65e44be5-60f8-4c1d-aa8d-c660db08249e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-100-627/2014 m.                                                            Proceso numeris 1-88-1-01072-2013-4                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2014 m. kovo 19 d.                                                            Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-01072-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,E.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., LR pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

E. S. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: ji, 2013 m. gruodžio 21 d., apie 22 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia, vienÄ kartÄ spyrė dukrai A. S. į pilvo sritį, bei traukdama už virÅ¡utinių drabužių, juos suplėšė ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. S. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamoji E. S. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2013-12-21, apie 22 val. 30 min. tarp jos ir dukros A.

S. kilo konfliktas, nes pastaroji neiÅ¡leido jos iÅ¡ namų, tuomet E. S. A. S. patampė už virÅ¡utinių drabužių, ji suprato, kad kai tampė dukrÄ , jai skaudėjo. E. S. negali paneigti to fakto, kad A. S. spyrė, tiesiog to nepamena, nes buvo neblaivi ir labai susinervinusi. Ji dukters atsiprašė (b.l. 22, 26).Be kaltinamosios E. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2013-12-21 nuo ryto mama E. S. gėrė alkoholį, buvo išėjusi pas draugę, vėliau grįžo į namus su buvusiu klasioku, su kuriuo vartojo alkoholį.

Apie 22 val. išėjus klasiokui namo, mama viena kambaryje gėrė degtinę, kuriÄ A. S. iÅ¡pylė. E. S. norėjo iÅ¡eiti ir kažkam paskambinti, bet A. S. paslėpė raktus nuo buto ir telefonÄ . Apie 22 val. 30 min. E. S. reikalavo atiduoti raktus ir telefonÄ nustÅ«mė stalÄ , metė į A. S. akinius ir koja įspyrė į pilvÄ , kas A. S. sukėlė fizinį skausmÄ . E. S. suėmusi už virÅ¡utinių drabužių tempė ir suplėšė drabužius.                          A.

S. pasakius, kad kvies policija E. S. apsiramino. Neužilgo į namus grįžo sesuo Tautvilė, kuri rado A. S. verkiančiÄ (b.l. 10).Liudytoja T. S. parodė, kad mama E. S. nėra linkusi smurtauti nei prieÅ¡ jÄ , nei prieÅ¡ seserį Augustę. TÄ kartÄ , kai spyrė Augustei, buvo pirmas kartas. T. S. nematė, kaip E. S. spyrė, nes nebuvo namuose, grįžusi į namus, namuose rado verkiančiÄ seserį ir mamÄ sėdinčiÄ ant lovos. Sesuo papasakojo, kad paėmė iÅ¡ manos raktus nuo buto ir jos telefonÄ , iÅ¡pylė degtinę, kad daugiau nebegertų, tada mama „šoko“, kad atiduotų visus jos daiktus, nes norėjo iÅ¡eiti dar nusipirkti alkoholio, sesei neatidavus mamai daiktų, mama spyrė jai į pilvÄ , suėmusi už virÅ¡utinių drabužių, juos suplėšė.

E. S. linkusi vartoti alkoholį, kai namuose yra patėvis, kai jo nebÅ«na E. S. alkoholio nevartoja. T. S. ir A. S. nori, kad E. S. nustotų vartoti alkoholį ir, kad iÅ¡klausytų kursus, dėl alkoholio žalos (b. l. 12).Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK VPS vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, jog įvykio vietoje nustatyta, kad A. S. įdrėksta ranka, suplėšyti marÅ¡kinėliai (b.l. 4-6).Kaltinamosios E. S. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. požymių.Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio.Kaltinamoji E. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jai siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 40).

Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamoji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į kaltinamosios E. S. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajai yra skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 48 str.). LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas E. S. sulaikymo laikas nuo 2013-12-22, 01 val. 10 min., iki 2013-12-22, 14 val. 45 min., tai yra vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ .Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., E. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:

 E. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jai bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti E. S. sulaikymo laikÄ nuo 2013-12-22, 01 val. 10 min., iki 2013-12-22, 14 val. 45 min., tai yra vienÄ Â kardomojo kalinimo dienÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.E. S. įpareigoti be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti registracijÄ darbo biržoje arba pradėti dirbti.LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu E. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .E. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis