65e338d8-8356-4fa0-bbfe-760fca0286ec · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-184-810/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31763-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.11.7; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 19 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui Antanui Baranauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Vitalijai Feiferytei, nuteistajam I.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos priemonės skyrimo I. J.. Teismas n u s t a t ė : I. J., Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (du epizodai), pritaikius BK 641 straipsnį, subendrinta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, I.

J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti I. J. Å¡ie įpareigojimai: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybė nuo alkoholio ligÄ ; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, I. J. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl papildomų priemonių paskyrimo. Teikime nurodė, kad I. J., įtraukus jį į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ , iÅ¡samiai buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis ir tvarka bei atsakomybe už jų nevykdymÄ .

I. J. nėra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus be leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, pradėjo priklausomybės gydymÄ nuo alkoholio, tačiau daro administracinius nusižengimus: 2022 m. kovo 11 d. 17.30 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas Å¡litinėjo, jam nustatytas 2,21 prom. girtumas, taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam 2022 m. kovo 29 d. nutarimu paskirta 200 Eur; 2022 m. kovo 12 d. 18.5 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,58 prom. girtumas, Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje, taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam 2022 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 200 Eur bauda; 2022 m. kovo 12 d. 20.30 val. bÅ«damas tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai Å¡Å«kavo, dainavo, triukÅ¡mavo, trikdė savo tėvų poilsį ir ramybę, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam 2022 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 150 Eur bauda.

I. J. dėl alkoholio vartojimo nukreiptas į konsultacijas pas psichologÄ , Probacijos tarnybai tarpininkaujant su specialistais, 2022 m. sausio 31 d. iÅ¡vyko gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ Alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyrių, tačiau 2022 m. vasario 7 d. gydymas buvo nutrauktas dėl Covid-19 ligos protrÅ«kio skyriuje. Jis žadėjo pradėjus skyriui darbÄ grįžti tęsti gydymo, tačiau į minėtÄ Ä¯staigÄ nenuvyko, buvo skatinamas vykdyti pareigÄ , ieÅ¡koma gydymo alternatyvų, nuo 2022 m. kovo 19 d. asmuo yra reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, numatoma gydymo trukmė iki 2023 m. kovo 17 d.

I. J., probacijos vykdymo laikotarpiu, padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, pažeidimai, susiję su alkoholio vartojimu, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu siÅ«lo probuojamajam skirti papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti. Atstovės nuomone nuteistajam I. J. paskirtas gydymas nėra veiksmingas, todėl papildomos priemonės skyrimas, bÅ«tų didesnė motyvacija tęsti priklausomybės ligos gydymÄ .

Nuteistasis I. J. teismo posėdyje su teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Paaiškino, kad administracinius nusižengimus padarė po savo gimtadienio, kurį šventė 2022 m. kovo 7 d. dėl to savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis jau mėnuo laiko yra reabilitacijos centre. Nesutinka su Probacijos tarnybos nuomone, kad jam gydymas nuo priklausomybės ligos nėra veiksmingas. Jis sutiktų su Probacijos tarnybos teikimu jeigu jam būtų dedama apykojė, nes tuomet Probacijos tarnyba įsitikintų, kad jis tikrai gydosi.

Jam gydymas suplanuotas metams laiko. Liudytojas A. K. posėdžio metu parodė, kad jis dirba priklausomybės ligų reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovu. Jis nuteistÄ jį pažysta maždaug mėnuo laiko, kiek jis gydomas centre. Gydymas centre trunka nuo 6 iki 12 mėnesių. Gydymo tikslas yra pilna žmogaus resocializacija, gydymas paremtas griežta disciplina, bendravimu su kvalifikuotais specialistais. Kiek jis pastebėjo I. yra hiper jautri asmenybė, atvykęs jis turėjo problemų su atsakingumu, Å¡iuo metu atsakingumas po truputį auga, dėl ko jis kaip vadovas yra patenkintas.

Nuteistasis yra komunikabilus žmogus, draugiÅ¡kas, žinoma jam yra pasireiÅ¡kęs abstinencijos sindromas dėl alkoholio vartojimo su kuo jie dirba ir tam reikia laiko. Å iai dienai jis nuteistuoju tiki, bet priklausomybė yra tokia liga, kad vienÄ dienÄ Å¾mogus galvoja teigiamai, tačiau kitÄ dienÄ gali priimti impulsyvų sprendimÄ . Liudytojo nuomone Å¡iai dienai nuteistajam geriausia vieta tvarkytis su savo vidinėmis problemomis yra čia, nes tai duoda didžiausiÄ naudÄ . Vidaus tvarkos pažeidimų I. J. nėra padaręs. Prokuroras Antanas Baranauskas prašė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir nuteistajam I.

J. paskirti papildomÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Pažymėtina, kad papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimas yra teismo teisė, o ne pareiga. Kaip ir skiriant bausmę, taip ir šiuo atveju, turi būti vadovaujamasi bausmės tikslais, nes baudžiamojo poveikio priemonės padeda įgyvendinti, užtikrinti kriminalinei bausmei keliamus tikslus. Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimais, liudytojo A. K. parodymais pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo I. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 3 d. (a. b. l. 7, 8), bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. birželio 30 d.

Ä®raÅ¡ytas į Probacijos tarnybos duomenų registrÄ I. J. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planas (a. b. l. 18-52). Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 79-80), vykdo įpareigojimus gydytis priklausomybė nuo alkoholio ligÄ (a. b. l. 70, 94), bausmės vykdymo atidėjimo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 81), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančio institucijos leidimo (a. b. l. 93), tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus.

Nuteistasis 2022 m. kovo 11 d. 17.30 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas Å¡litinėjo, jam nustatytas 2,21 prom. girtumas, taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. kovo 29 d. nutarimu paskirta 200 Eur, 2022 m. kovo 12 d. 18.5 val., Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,58 prom. girtumas, Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje, taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 200 Eur bauda, 2022 m. kovo 12 d. 20.30 val. bÅ«damas tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai Å¡Å«kavo, dainavo, triukÅ¡mavo, trikdė savo tėvų poilsį ir ramybę, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 488 straipsnio 2 dalyje, dėl ko jam Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2022 m. kovo 30 d. nutarimu paskirta 150 Eur bauda (a b. l. 75-78).

Nuteistajam padarius tris administracinius nusižengimus, Probacijos tarnyba įvertinusi, kad administraciniai nusižengimai padaryti dėl alkoholio vartojimo, siÅ«lo nuteistajam paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir bÅ«tina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis I. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau svarbu įvertinti tai, kad Å¡ie padaryti pažeidimai yra nuteistojo priklausomybės alkoholiui pasekmė. Tai, kad nuteistasis turi priklausomybė ligÄ buvo nustatyta dar nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl ko jam skiriant bausmę ir taikant bausmės vykdymo atidėjimo nuostatas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė gydytis priklausomybės ligÄ nuo alkoholio.

IÅ¡ bylos medžiagos I. J. po nuosprendžio įsiteisėjimo 2022 m. sausio 31 d. iÅ¡vyko gydytis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ Alkoholinės ir narkotinės abstinencijos gydymo skyrių, tačiau 2022 m. vasario 7 d. gydymas buvo nutrauktas dėl Covid-19 ligos protrÅ«kio skyriuje (a. b. l. 70, 71). Nutraukus gydymÄ jis į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ tolimesniam gydymui nenuvyko (a. b. l. 73), nuo 2022 m. kovo 19 d. jis gydosi VÅ¡Ä® SavanoriÅ¡ki gyvenimo namai Reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 94).

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis administracinius nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu padarė po savo gimtadienio, t. y. kovo 7 d., juos pripažįsta ir supranta tokio savo elgesio pasekmes. Liudytojo A. K. (reabilitacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ projekto vadovo) teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais ten gydomi asmenys yra izoliuoti nuo visuomenės, jiems draudžiama palikti gydymo įstaigÄ , įstaigoje taikoma griežta disciplina, gydymo trukmė 6-12 mėnesių.

Taigi, nors I. J. ir padarė administracinius nusižengimus susijusius su alkoholio vartojimu, tačiau įvertinus tai, kad jis Å¡iuo metu yra gydymo įstaigoje, kurioje gydosi priklausomybės ligÄ , teismo vertinimu papildomos pareigos skyrimas yra ne tik, kad netikslingas, tačiau ir neefektyvus, nes iÅ¡ esmės nedarytų jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Pažymėtina tai, kad priklausomybės ligų gydymas yra sudėtingas ir ilgas, daug valios pastangų reikalaujantis procesas, o įvertinus paties nuteistojo savo turimos problemos suvokimÄ bei parodytÄ norÄ jÄ spręsti, darytina iÅ¡vada, jog I.

J. rodo norÄ ir realias pastangas taisyti savo elgesį. Teismo vertinimu Å¡iuo atveju tik priklausomybės ligos gydymas, o ne papildomos pareigos skyrimas, gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos priemonės skyrimo nuteistajam I. J. netenkintinas. I. J. įspėtinas, kad teismo įpareigojimo nevykdymas gydytis priklausomybės ligÄ , pakartotinis administracinių nusižengimų darymas ar kitų probacijos sÄ lygų nesilaikymas, gali bÅ«ti pakankamas pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus. Teisėja Edita Dambrauskienė