65e16640-c77a-4cb2-a1b6-69db866a48d4 · Prienų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S dėl areÅ¡to turtui panaikinimoAdministracinė byla Nr. A2.6.- 208-878/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00208-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 39.3. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 27 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja I. L., ruoÅ¡damasi nagrinėti T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas Dainius Žvaliauskas 2012 m. kovo 24 d. surašė T.

T. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. R199317 dėl to, kad Å¡is 2012 m. kovo 24 d. 18.10 val. Prienuose Žemaitės gatvėje vairavo neįregistruotÄ transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta, posÅ«kyje nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiu automobiliu, eismo įvykio metu žmonės nesužaloti, apgadinti abu automobiliai, T. T. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,44 promilių).

Tuo T. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 125 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, iÅ¡ pateiktos pažymos apie T. T. baustumÄ administracinėmis nuobaudomis nustatyta, kad T. T. protokole nurodytÄ veikÄ â€“ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ padarė po to, kai jis Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nutarimu buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ ir Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 25 d. nutarimu nubaustas už pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ .

Taigi, T. T. veikoje galimai yra ir ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis. Atsižvelgiant į ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ sankcijÄ , Å¡iame straipsnyje nustatytos sudėties pažeidimas pagal savo pobÅ«dį yra sunkesnis negu T. T. inkriminuojami, nes už jį yra numatyta griežtesnė sankcija – galima skirti administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų. Todėl atsižvelgiant į kvalifikacijos keitimo į blogÄ jÄ pusę principÄ , numatantį, kad teismas, keisdamas veikos kvalifikacijÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties sunkinti negali (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. N12-344-2004, Biuletenis Nr. 6, p. 88-92), darytina iÅ¡vada, jog T.

T. pažeidimas nepakankamai kvalifikuotas bei pačiam teismui negalint keisti ar papildyti veikos kvalifikacijos, administracinė byla grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Teisminė praktika nedviprasmiÅ¡kai pasisako, kad administraciniame procese kaltininko teisės, garantijos prilyginamos įtariamojo ar kaltinamojo teisėms baudžiamajame procese. Viena iÅ¡ tokių teisių – žinoti, kuo yra kaltinamas ir galimybė gintis nuo reiÅ¡kiamų pretenzijų. Taip pat pastebėtina ir tai, jog ATPK 127 straipsnio 3 dalis ir 1302 straipsnis numato papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Tokiais atvejais transporto priemonės savininkas privalo bÅ«ti informuotas apie bylos nagrinėjimÄ . Todėl kartu su administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi bÅ«ti pateikti ir duomenys apie transporto priemonės, kuriÄ vairuojant padarytas administracinis teisės pažeidimas, savininkÄ .Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, n u t a r i a : grÄ Å¾inti T. T. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui iÅ¡ naujo tirti.Dėl Å¡ios nutarties per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti duodamas skundas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                        I. L.