65e035cb-5d9e-4b36-9194-deb54f5aeebb · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-386-482/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12704-2017-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

M. patvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė: 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-477 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta R. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais ir BK 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktais nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

R. M. teistas 2018-04-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 25 str. 3 d., 180 str. 3 d., 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 d. skirta bausmė subendrinta su 2017-11-24 nuosprendžiu ir skirta galutinė 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 903,84 eurų bauda. 2018-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2018-04-09 nuosprendis: BK 25 str. 3 d., 180 str. 3 d. perkvalifikuota į 180 str. 1 d. ir paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 subendrinta su 2017-11-24 nuosprendžiu ir skirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 903,84 eurų bauda.

Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 5 mėnesiai ir 27 dienos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokuroras nurodo, kad formalių kriterijų atitikimas įstatymo reikalavimams nėra pakankamas, nes bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. R. M. ankščiau teistas 5 kartus. Å iuo metu subendrintÄ laivės atėmimo bausmę atlieka už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ .

Anksčiai jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nors sÄ lygų nepažeidė, tačiau laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei įstatymų, nuteistajam yra sudėtinga. Nuteistasis bÅ«damas laisvėje niekui nedirbo, darbo stažo ir darbo įgÅ«džių neturi, turi priteistÄ 10285,79 Eur ieÅ¡kinį nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, tačiau ieÅ¡kinio nemoka. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ galima teigti, kad kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo.

Esant nuteistajam nepalankioms aplinkybėms lengvai iÅ¡siprovokuoja, gali prarasti savitvardÄ , ypač bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, teistas Å¡eÅ¡is kartus ir galima teigti, kad nestruktÅ«ruotoje aplinkoje negeba tinkamai apgalvoti galimų savo elgesio pasekmių. Praeityje nuteistais nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, kas leidžia manyti, kad nuostatos į priežiÅ«rÄ ir apribojimus yra neigiamos. Nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, iÅ¡lieka pavojus, jog R.

M. bÅ«damas laisvėje, gali kartoti savo prieÅ¡ingÄ teisei ir pavojingÄ elgesį. Nutarimas netvirtintinas. BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis teistas 6 kartus, jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, tačiau R.

M. iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jau parodyto tesimo pasitikėjimo iÅ¡vadų nepadarė ir toliau darė nusikaltimus. Nuteistasis linkęs pateisinti, minimizuoti savo nusikalstamÄ elgesį. Praeityje nuteistasis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, kas leidžia spręsti , kad nuteistojo nuostatos į priežiÅ«rÄ ir apribojimus yra neigiamas. Nors teigia, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi ir suvokia kitų visuomenės narių teises, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo bÅ«das ne visada dera su visuomenės normomis.

Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip minėta, lygtiniam paleidimui taikyti taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. 2019-06-10 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad R.

M. priklauso vidutinės rizikos grupei – 82 balai, tačiau ji savo balų skaičiumi artima aukÅ¡tai. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose yra 1 kartÄ skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Be to, ir Komisija nebuvo vieninga sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, 1 Komisijos narys balsavo „prieš“ ir 4 nariai „už“. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-477 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam R. M.. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėja Aksinija Žemantauskienė