65da5f5c-636c-458d-a8ea-01485dbd415f · Panevėžio apygardos teismas

             Nr.1S-153-134/2016Procesinio sprendimo kategorija : 2.8.12. (S)               PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2016 m. balandžio 25 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,      neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R.

R. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo kovo 6 d. nutarties, kuria patenkintas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo R. R. ir, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 5 d. nutartimi R. R., padariusiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 179 str. 1 d. uždraustÄ veikÄ nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi tenkino VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės teikimÄ ir R. R. pratęsė stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Skundu R. R. praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nutraukti gydymÄ ligoninės stacionare bendro stebėjimo sÄ lygomis ir skirti poliklinikinį gydymÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ Kaune Kalniečių poliklinikoje. Nesutinka su gydytojų nustatyta ligos diagnoze, nurodo, kad jos mÄ stymas nėra lėtesnis nei kitų asmenų, o emocijos priklauso nuo situacijos, mimikos sutrikimai susidarė dėl stomatologinių ligų.

Teigia, kad giminių turi, kurie galėtų jÄ pasirÅ«pinti, tačiau dėl senyvo amžiaus negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, dėl skirto gydymo jai daroma didelė turtinė ir neturtinė žala. Skundas atmestinas. BK 405 str. 1 d. nustatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Ä®statymas numato du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

IÅ¡ 2016 m. vasario 19 d. komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vados Nr. 107 matyti, kad R. R. serga paranoidine Å¡izofrenija, psichikos bÅ«sena iÅ¡lieka be dinamikos, gyvena liguistinėse iÅ¡gyvenimuose, kurių neiÅ¡sako. Emocijos blankios, nuotaika blogesnė, bendravimas formalus, nekritiÅ¡ka įstatymo uždraustos veikos, susirgimo, gydymo atžvilgiu, rekomendavo tęsti priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis (3 psl).

VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad R. R. yra atsiribojusi nuo aplinkos, mÄ stymas autistiÅ¡kas, nebendraujanti, giminaičių, kurie galėtų pasirÅ«pinti ligone, nėra. Stebimu laikotarpiu ligonė nepriėmė jokios pagalbos socialiniais klausimais, todėl dėl savo ligos negali gyventi savarankiÅ¡kai. Ligoninės iniciatyva yra iÅ¡kelta civilinė byla dėl R. R. pripažinimo neveiksnia, rekomendavo tęsti priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas, pratęsdamas R.

R. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , vadovavosi RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės komisijos iÅ¡vada bei ligoninės atstovo paaiÅ¡kinimais, kurie dėl Å¡iuo metu nustatytos R. R. psichinės sveikatos rekomendavo tęsti gydymÄ stacionaro bendro stebėjimo sÄ lygomis. IÅ¡ teismo posėdžio protokolo matyti, kad teismas aiÅ¡kinosi galimybę R. R. taikyti ambulatorinį gydymÄ , tačiau nustatyta, kad R. R. artimų giminaičių, kurie galėtų jÄ prižiÅ«rėti neturi, R.

R. nurodo, kad jai gali padėti kaimynai, tačiau tokie asmenys nežinomi, jie nereiÅ¡kia noro ja rÅ«pintis, todėl taikant ambulatorinį gydymÄ jos priežiÅ«ra nebÅ«tų užtikrinta. Be to, iÅ¡ praeito posėdžio matyti, kad R. R. namas nėra tinkamas gyventi, todėl Å¡iuo metu ruoÅ¡iami dokumentai dėl jos apgyvendinimo socialinės globos namuose.            Įvertinus R. R. Å¡iuo metu nepakankamai stabiliÄ psichinę bÅ«senÄ , jos socialinę situacijÄ , kad ji nesugebės savimi tinkamai pasirÅ«pinti, o galinčių jai padėti artimųjų ji neturi, jÄ ruoÅ¡iamasi apgyvendinti socialinės globos namuose, todėl pripažintina pagrįsta apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu R.

R. interesus labiausiai atitinka jos gydymas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Apeliacinio skundo argumentai nepaneigė bÅ«tinumo taikyti R. R. nurodytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę skundžiamoje nutartyje nurodytomis sÄ lygomis, todėl naikinti skundžiamÄ nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                Bronė Vidzėnienė