65d9155d-0b56-4a88-b222-5aeb7c3cdb04 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-148-404/2015Proceso Nr. 1-01-1-16640-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 14 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 01-1-16640-15 ir su­si­pa­Å¾i­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je G.

B., gimęs 1983 m. sausio 11 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2012-12-05 pagal BK 145 str. 2 d., BK 140 str. 1 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigotas 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,n u s t a t ė:2015 m. kovo 22 d., apie 640 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, kaltinamasis G.

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su sugyventine N. A. metu, pinigine trenkė N. A. per veidÄ , jÄ apspjovė, pargriovė ant stalo ir stipriai suspaudė, taip sukėlė nukentėjusiajai N. A. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Klaipėdos AVPK Plungės RPK VP PB vyr. patrulio Egidijaus GrikÅ¡to 2015-03-22 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad 2015-03-22, apie 640 val., pagal Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), Plungės m., sugyventinė provokuoja muÅ¡tynes, nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad 2015-03-22, apie 640 val., namuose (duomenys neskelbtini), Plungės m., G.

B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu trenkė pinigine į deÅ¡inį skruostÄ sugyventinei N. A., apspjovė jÄ , pastÅ«mė bei parvertęs jÄ ant stalo smaugė, taip sukeldamas N. A. fizinį skausmÄ (b.l. 4-8); nukentėjusiosios N. A. parodymais, kad 2015-03-22, apie 600 val. ryte, kartu su sugyventiniu G. B. grįžo iÅ¡ kavinės „Sutemos“ į namus (duomenys neskelbtini), Plungės m., buvo truputį iÅ¡gėrusi, o G. B. - labai girtas. Grįžus namo, jie dėl smulkmenų susiginčijo, iÅ¡ pradžių konfliktas vyko žodžiu, abu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, Å¡Å«kavo.

Paskui G. B. griebė savo piniginę ir trenkė ja jai į veidÄ , po to apspjovė jÄ ir, parvertęs ant stalo, stipriai prispaudė prie jo. Nesmaugė, bet prie stalo prispaudė labai stipriai. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, į medikus nesikreipė. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡sikvietė pats G. B., ir atvažiavę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė jį į komisariatÄ (b.l. 11); kaltinamojo G. B. parodymais, kuriuose jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kad 2015-03-22, apie 600 val. ryte, kartu su drauge N. A. grįžo iÅ¡ kavinės „Sutemos“ į namus.

N. A. buvo truputį iÅ¡gėrusi, o jis buvo labai girtas. Nelabai prisimena dėl ko kilo ginčas. Pradėjo konfliktuoti žodžiais, N. A. pati jį provokavo, vadino jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Neneigia, kad ir jis tuo pačiu jai atsilygino. Taip žodis po žodžio pradėjo pyktis, ir jis, pasiėmęs piniginę, trenkė N. A. į veidÄ , spjovė jai ir, parvertęs ant stalo, prispaudė jÄ prie stalo. Neneigia, kad galėjo ir smarkiai suspausti jÄ ir N. A. sukelti fizinį skausmÄ .

Po to pats paskambino ir iÅ¡sikvietė policijÄ , kuri iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Labai gailisi dėl to, kas atsitiko. (b.l. 21).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo G. B. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui – sugyventinei N. A., jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu (asmens blaivumo testas Nr. 166 apie 2015-03-22, 648 val., G.

B. nustatytÄ 2.42 ‰ girtumÄ (b.l. 10)).Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje nusikalstamÄ elgesį keičiančioje programoje, taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laikÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės dydžiu. (b.l. 35). Skiriant bausmę G.

B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis nedirba, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas.Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

G. B. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Ä®pareigoti nuteistÄ jį 3 (tris) mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos vykdomoje nusikalstamÄ elgesį keičiančioje programoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-03-22 iki 2015-03-22 imtinai.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Tei­sė­jas                                           (paraÅ¡as)                                               Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â