65d8dca5-ec3d-4a73-9bb9-7c0036bf642c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-863-772/2013 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00596-2013-9                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 35.5; 116.5.2.  (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 25 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Tauras“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

Ž. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „Tauras“ praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės G. Ž. 800 Lt skolos, 86,88 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos 886,88 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. gegužės 16 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr.20110516, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė pagal perdavimo - priėmimo aktÄ suteikė atsakovei laikinai naudotis 21,81 m2 ploto patalpas, esančias Juozapavičiaus pr. 73, Kaune, prekybai.

Atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 500,00 Lt per mėnesį nuomos mokestį, apmokėti eksploatacines, komunalines ir ryÅ¡ių paslaugų, Å¡ildymo, vandens ir elektros energijos iÅ¡laidas pagal pateiktas sÄ skaitas. 2012-01-19 sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo nutraukta. Pagal 2011-05-23 - 2012-01-05 PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras G. Ž. buvo apskaičiuota 4 290,78 Lt mokėtina suma, atsakovė ieÅ¡kovei sumokėjo 3 490,78 Lt, o liko skolinga 800 Lt. Atsakovei G. Ž. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013 m. balandžio 10 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai.

Remiantis LR CPK 130 str., laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Teismas nenustatė pasirengimo bylai paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du ( CPK 227 str.), todėl priimtinas sprendimas už akių atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 285str. 1d.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

 IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2011 m. gegužės 16 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 20110516 kopija, 2010-08-02 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr.(32.2)-618-1379 kopija, 2012-01-19 patalpų perdavimo-priėmimo akto kopija, 2011-09-13 atsakovės praÅ¡ymo kopija, Gyventojų registro prie LR VRM 2012-12-28 pažyma apie asmens duomenis, 2012-01-19 atsakovės praÅ¡ymo kopija, 2011-12-15 priminimai - raÅ¡tai Nr. 123, vokai, 2012-03-20 praneÅ¡imas Nr. 31 dėl įsiskolinimo, 2011-05-23 - 2012-01-05 PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros ir kasos pajamų orderiai, iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų apmokėjimas, 2013-03-05 atstovavimo sutartis, 2013-03-06 vietinis mokėjimas dokumento Nr. 519 už teisines paslaugas, 2013-03-05 mokėjimo nurodymas Nr. 518.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau LR CK) 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Nustatyta, kad 2011 m. gegužės 16 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr.20110516 (b.l. 6). Sutarties 1 p. nurodyta, kad ieÅ¡kovė (nuomotojas) pagal perdavimo - priėmimo aktÄ suteikė atsakovei (nuomininkui) laikinai naudotis 21,81 m2 ploto patalpas, esančias Juozapavičiaus pr. 73, Kaune, prekybai. Sutarties 2.5 p. atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 500,00 Lt per mėnesį nuomos mokestį, sutarties 2.6 p. atsakovė įsipareigojo apmokėti ir eksploatacines, komunalines ir ryÅ¡ių paslaugų, Å¡ildymo, vandens ir elektros energijos iÅ¡laidas pagal pateiktas sÄ skaitas. 2011-09-13 ieÅ¡kovei AB „Tauras“ atsakovė G.

Ž. pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti negyvenamųjų patalpų sutartį (b.l. 9), kadangi tvarkomi keliai, tiltas uždarytas ir neliko judėjimo. 2011 m. gruodžio 15d. ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ (b.l.

12) apie tai, kad 2011 m. gruodžio 13 d. turėjo bÅ«ti nutraukta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis atsakovės praÅ¡ymu (pagal sutarties 3.3 p. prieÅ¡ tris mėnesius įspėjant kitÄ Å¡alį, b.l. 6), tačiau su atsakove nebuvo įmanoma susisiekti, ji nereagavo į skambučius ir žinutes mobiliuoju telefonu (skambinta bent 15 kartų), todėl sutartis nutraukta nebuvo. 2011 m. gruodžio 15d. praneÅ¡ime taip pat primenama apie susidariusiÄ skolÄ . Pakartotinis praneÅ¡imas apie susidariusiÄ skolÄ atsakovei buvo iÅ¡siųstas 2012 m. kovo 20 d. (b.l. 16).

G. Ž. minėtų pranešimų neatsiėmė, tai patvirtina atžymos ant vokų (b.l. 13, 15, 17). 2012 m. sausio 19 d. sutartis tarp ieškovės ir atsakovės buvo nutraukta, 2012 m. sausio 19 d. buvo surašytas patalpų perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 8), kuriame įrašyta, kad nuomininkas perduoda, o nuomotojas priima patalpas adresu Juozapavičiaus per. 73, Kaunas, 21,81 m2 ploto, kai vandens skaitiklio duomenys 1,1 m3, o elektros skaitiklio duomenys - 16914,1 kWh. Ieškovės AB „Tauras“ išrašytomis atsakovei G.

Ž. 2011-05-23 - 2012-01-05 PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b.l. 32), jų apmokėjimo ir skolos suvestine (b.l.

40) bei PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros ir kasos pajamų orderiais (b.l. 33-39) nustatyta, kad atsakovei buvo apskaičiuota 4 290,78 Lt mokėtina suma. Laikotarpyje nuo sutarties sudarymo dienos 2011 m. gegužės 16 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovė ieÅ¡kovei pagal pridedamus kasos pajamų orderius (b.l. 33-39) ir skolos suvestinę (b.l.

40) sumokėjo ieÅ¡kovei 3 490,78 Lt skolos. 2012-01-19 atsakovė G. Ž. pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ leisti grÄ Å¾inti skolÄ dalimis (b.l. 11), tačiau nuo 2012 m. birželio mėnesio savo praÅ¡ymo nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 800 Lt. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 800 Lt skolos. LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal 2011-05-16 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios 2.7 p. nurodyta, kad sumas, numatytas sutarties 2.5 (nuomos mokestis) ir 2.6 (kiti mokesčiai) punktuose, atsakovė (nuomininkas) įsipareigoja apmokėti iki einamojo mėnesio 10 dienos. Laiku nesumokėjus, skaičiuojami 0,06 procento delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistini 86,88 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-09-06 iki 2013-03-06 (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas. Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos LR CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Pagal 2010-08-02 nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr.(32.2)-618-1379 ( b.l.

7) atsakovė laikytina verslininke pagal LR CK 2.4 str., kuris nustato, kad fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine veikla, laikomi verslininkais, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas ( CK 6.210 str. 2d.). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 886,88 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1d. 6p., 93 str. 1 d., 98 str.1d., iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos –72 ,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ( b.l. 5,64) ir 600 Lt ( b.l. 47,48) išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje  8,05 Lt, todėl pagal LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti. Priteisti ieškovei AB „Tauras“, įm. k. 133587314, Kaunas, Statybininkų g. 7, a.s. LT27 7300 0100 0226 7042, bankas Swedbank, AB, iš atsakovės G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 800 Lt (aštuonis šimtus litų) skolos, 86,88 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus 88 ct) delspinigių, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 886,88 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-03-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 672 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė G. Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė  Akcinė bendrovė „TAURAS“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                         Lidija Deksnienė