65d7cd61-5ed7-4c91-9382-cd560ef20133 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2626-775/2018 Proceso Nr. 2-69-3-22039-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei, jos atstovei advokatei I. S., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei S. Č., nedalyvaujant atsakovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. B. ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pakeisti 2010-08-31 teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai G. M. ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 250 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pakeisti 2013-01-08 teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai A. M. ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės bei pakeisti 2014-08-06 teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai E. M. ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (b. l. 1–3).

IeÅ¡kovė, jos atstovė bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susilaukė dukrų – G. M., kuriai Å¡iuo metu yra 8 metai, A. M., kuriai 5 metai ir 4 metų E. M.. Kauno apylinkės teismas 2010-08-31, 2013-01-08 ir 2014-08-06 teismo įsakymais iÅ¡ atsakovo priteisė vaikų iÅ¡laikymui po 150 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės. Nurodė, kad atsakovas iÅ¡ pradžių iÅ¡laikymÄ teikė, tačiau nuo 2017 metų gegužės mėnesio prie mergaičių iÅ¡laikymo nebeprisideda.

Paaiškino, kad dukrų poreikiai šiuo metu yra pasikeitę ir labai padidėję. Vyriausioji dukra G. M. 2017 metais pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) 1 klasę, jai reikalingos pratybos, kainuoja mokyklos spintelė. G. yra nustatyti dideli specialieji ugdymo poreikiai, reikalinga logopedo, specialiojo pedagogo, psichologo, mokytojo padėjėjo pagalba. Vaikui yra konstatuota kompleksinė negalia dėl lėtinio neurologinio ir įvairiapusio raidos sutrikimų, taip pat vidutinis kalbos neišsivystymas. G. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis dėl simptominės epilepsijos su sudėtingais daliniais priepuoliais, esant sunkiai gydomai epilepsijai, atopinis dermatitas bei įvairiapusiai raidos sutrikimai.

Nurodė, kad dėl G. raidos sutrikimų jai reikia skirti daug laiko bei lėšų jos ugdymui ir vystymuisi užtikrinti. Be to, vaistai nuo epilepsijos yra brangūs, todėl G. specialiems poreikiams tenka išleisti daugiau nei 70 Eur per mėnesį. Taip pat kainuoja maistas, drabužiai, mergaitei neseniai teko pirkti akinius dėl pablogėjusio regėjimo. Atsižvelgiant į tai, G. per mėnesį reikalinga 500 Eur suma. Paaiškino, kad kitos dukros A. M. bei E. M. lanko darželio (duomenys neskelbtini) ikimokyklines grupes, joms reikalingos lavinimo, piešimo priemonės. Nurodė, kad mergaitėms išleidžia po 100 Eur maistui, drabužiams bei vitaminams.

A. taip pat reikalingas logopedas, nuo balandžio mėnesio mergaitei atliekami tyrimai dėl galimo genetinio susirgimo, kurį turi ir G.. Todėl dukrų A. bei E. poreikiams per mėnesį tenka skirti po 400 Eur. Paaiškino, kad ieškovės turtinė padėtis yra prasta, dėl dukrų ligų ji negali dirbti, nes mergaitėms reikalinga nuolatinė priežiūra. Ieškovė turi septynis vaikus, iš kurių du yra pilnamečiai. Šiuo metu ieškovė gyvena savivaldybės nuomojamame 84 m2 bute su 6 vaikais, kadangi viena dukra gyvena atskirai, studijuoja ir dirba.

Taip pat nurodė, kad sÅ«nus S. M. irgi turi sveikatos problemų, jam buvo operuota ausis, jis dažnai serga perÅ¡alimo ligomis, todėl ir jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, jog ieÅ¡kovė nekilnojamojo turto, automobilių neturi. IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį sudaro apie 1 040 Eur, ji gauna 502 Eur neįgalumo paÅ¡alpÄ už G. ir A., 30 Eu vaiko pinigų, taip pat iÅ¡laikymÄ penkiems vaikams iÅ¡ garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės Å¡eimai skiriama nuo 80 Eur iki 150 Eur, kai vyresni vaikai mokslo metais nedirba.

Nurodė, kad yra viena moteris iÅ¡ krizių centro, kuri ieÅ¡kovei duoda maisto, taip pat padeda draugai. IeÅ¡kovė dažnai turi įsiskolinimų už vandenį bei elektrÄ . Nurodė, kad kreditorių neturi. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas turi turto, tačiau jis užraÅ¡ytas jo giminaičių vardu, dirba jis taip pat pas giminaitį ir rodo ne visas pajamas. Atsakovas yra baldų montuotojas, dirbti važiuoja į BelgijÄ , NorvegijÄ , jo pajamos per mėnesį sudaro apie 2 000 Eur. Nurodė, kad atsakovas turi problemų su loÅ¡imu bei alkoholizmu, tačiau yra sveikas, dirbantis vyras, todėl gali teikti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas D. M. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, todėl neatvykimo priežastys laikomos nesvarbiomis ir byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ (b. l. 89–91), nurodė, kad ieÅ¡kovė pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio trims nepilnametėms dukroms priteisimo.

Bylos nagrinėjimo metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad iš atsakovo priteistas 43,44 Eur išlaikymas negali patenkinti ne tik būtinųjų, bet specialiųjų mergaičių poreikių. Be to, mergaičių poreikiai pasikeitę, jos pradėjo lankyti ugdymo įstaigas, yra padidėjusios prekių bei paslaugų kainos, todėl šiuo metu iš atsakovo priteistas išlaikymas dukroms yra nepakankamas yra turi būti padidintas. Teismas konstatuoja: ieškinys tenkinamas. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė S. B. ir atsakovas D.

M. susilaukė dukros G. M., (duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė A. M., o (duomenys neskelbtini) – E. M. (b. l. 27–29). IeÅ¡kovė turi dar keturis vaikus – S. M., Å . M., Ž. M. bei A. B. (b. l. 30–33). IeÅ¡kovė su vaikais gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Kauno miesto savivaldybei (b. l. 44–48). IeÅ¡kovės sÅ«nums Ž. ir S. M. iÅ¡ garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo buvo mokama iÅ¡moka (b. l. 68–72). Kauno apylinkės teismas 2010-08-31 teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai G.

M. po 150 Lt iki dukros pilnametystės (b. l. 9). Kauno apylinkės teismas 2013-01-08 teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A. M. po 150 Lt iki vaiko pilnametystės (b. l. 5). Kauno apylinkės teismas 2014-08-06 teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai E. M. po 150 Lt iki vaiko pilnametystės (b. l. 7). Dėl priteisto mergaitėms iÅ¡laikymo ieÅ¡kovė kreipėsi į antstolę (b. l. 10–22, 24). 2017-05-30 G. M. buvo nustatytas didelis specialiųjų ugdymosi poreikių lygis (b. l. 34–42).

G. M. nuo 2017-05-07 iki 2019-06-07 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b. l. 50). G. M. turi regėjimo sutrikimų, nešioja akinius (b. l. 175–176). Laikotarpyje nuo 2017-06-01 iki 2017-09-30 ieškovei buvo išmokėta socialinė pašalpa, išmoka vaikui, parama mokinio reikmėms įsigyti, šalpos neįgalumo pensija ir priežiūros išlaidų tikslinė kompensacija (b. l. 26). A. M. nuo 2018-05-16 iki 2020-05-15 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b. l. 105, 107, 148). G. M. mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) 1c klasėje, o A.

M. ir E. M. lanko Kauno vaikų darželio (duomenys neskelbtini) ikimokyklines grupes (b. l. 52, 58). G. M. iÅ¡laikymui per mėnesį reikia skirti 500 Eur, o A. M. ir E. M. iÅ¡laikymui – po 400 Eur (b. l. 60–62). IeÅ¡kovė turėjo įsiskolinimÄ UAB „Kauno butų Å«kis“ (b. l. 74). Sodros duomenimis atsakovas nuo 2014-03-10 iki 2018-01-30 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), o nuo 2018-06-05 dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna apie 500 Eur atlyginimÄ (b. l. 142, 157–160). Atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra iÅ¡registruotas, dalyvavimas Å¡iuo automobiliu vieÅ¡ajame eisme draudžiamas, jam 2011-02-24 uždėtas areÅ¡tas (b. l. 161–162).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas turto neturi (b. l. 167). Byloje yra pateikti mokėjimo kvitai apie mergaičių iÅ¡laikymui iÅ¡leidžiamas sumas (b. l. 53–56). Taip pat pateikti duomenys apie ieÅ¡kovės, jos sÅ«naus S. M. ir dukrų G. M. bei A. M. sveikatos bÅ«klę (b. l. 63–66,170–174). Dėl priteisto A. M., E. M. ir G. M. iÅ¡laikymo dydžio padidinimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį ir pakeisti iÅ¡laikymo formÄ , jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį; nuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010, iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu turi tris nepilnametes dukras G., A. ir E. M. (b. l. 27–29). Kauno apylinkės teismas 2010-08-31 teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai G. po 150 Lt (43,44 Eur) iki jos pilnametystės. Tokias pačias iÅ¡laikymo sumas iÅ¡ atsakovo teismas 2013-01-08 ir 2014-08-06 teismo įsakymais priteisė A. bei E. iki jų pilnametystės. IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad mergaičių poreikiai yra stipriai pasikeitę, G. iÅ¡laikymui per mėnesį reikia skirti apie 500 Eur (b. l. 62).

IeÅ¡kovė nurodė, kad G. turi neįgalumÄ , jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Byloje esantys medicininiai iÅ¡raÅ¡ai, neįgalumo lygio pažyma patvirtina, kad G. nuo 2017-05-07 iki 2019-06-07 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, mergaitė turi raidos sutrikimų, serga atopiniu dermatitu, epilepsija, todėl reikalingi vaistai, kurie kainuoja apie 70 Eur. Be to, mergaitė auga, jai reikalingi vitaminai imunitetui stiprinti. G. turi Å¡lapinimosi sutrikimų, todėl jai nakčiai reikalingos sauskelnės, kurių kaina per mėnesį sudaro apie 50 Eur.

IeÅ¡kovės teigimu mergaitę kelis kartus per metus tenka vežti į ligoninę atlikti tyrimus, kurie kainuoja apie 40 Eur, taip pat patiriamos kelionės iÅ¡laidos, kurios yra apie 70 Eur. Teismas taip pat pažymi, kad G. turi regos sutrikimų, nuo 2018-10-24 pradėjo neÅ¡ioti akinius, kurie kainavo 35 Eur. Taigi, įvertinus G. sveikatos sutrikimus, tai kad ji turi specialių poreikių, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laidos gydymui, vaistams, papildams bei sauskelnėms per mėnesį sudaro 150 Eur sumÄ . Pagal Kauno pedagoginės psichologinės tarnybos pažymÄ dėl specialiųjų ugdymosi poreikių pirminio / pakartotinio įvertinimo G. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, vidutinis kalbos neiÅ¡sivystymas, kompleksinė negalia dėl lėtinio neurologinio ir įvairiapusio raidos sutrikimų, jai reikalinga, specialiojo pedagogo, psichologo, mokytojo padėjėjo, logopedo pagalba, pas kurį G. lankosi du kartus per savaitę, viena apsilankymo valanda kainuoja 10 Eur.

Taigi per mėnesį logopedo iÅ¡laidoms ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia 80 Eur. Pažymėtina, kad G. 2017 metais pradėjo lankyti Kauno (duomenys neskelbtini) 1 klasę, todėl jai reikalingos mokymosi priemonės, pratybos, kurio kainuoja apie 55 Eur, yra renkama po 10 Eur į klasės fondÄ , taip pat reikėjo sumokėti 37 Eur už mokyklos spintelę. Todėl įvertinus tai, kad į fondÄ yra renkami pinigai daugiau nei viena kartÄ per metus, mokymosi reikmenys pasibaigia ir juos reikia pirkti papildomai, teismas sutinka su ieÅ¡kove, kad mokymosi bei lavinimo priemonėms per mėnesį reikia skirti apie 40 Eur.

Ieškovės teigimu, G. per mėnesį maistui reikia 100 Eur. Nors ieškovė nurodė, kad moteris iš krizių centro jai padeda, atneša maisto, tačiau gaunamų maisto produktų jai ir penkiems jos nepilnamečiams vaikams nepakanka, todėl ieškovė trūkstamo maisto nusiperka pati. Kadangi G. yra sparčiai auganti mergaitė, turi sveikatos problemų, jai reikalinga visavertė mityba, todėl 100 Eur suma maistui laikytina pagrįsta. Teismas sutinka, kad G. aprangai per mėnesį reikia skirti 40 Eur, kadangi mergaitė per metus drabužius bei avalinę išauga, be to, jie susidėvi, juos reikia atnaujinti.

Å iuo atveju iÅ¡laidos bÅ«stui (40 Eur), higienos priemonėms (20 Eur) bei laisvalaikiui ir pramogoms (30 Eur) taip pat laikytinos pagrįstomis, kadangi iÅ¡laidos minėtiems poreikiams yra įprastos, visa tai bÅ«tina kasdieniams minimaliems mergaitės poreikiams patenkinti. Taigi dukros G. iÅ¡laikymui skiriama 500 Eur suma. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ nepilnamečių dukrų A. ir E. poreikių lentelę (b. l. 60), matyti, kad abiejų mergaičių poreikiams patenkinti per mėnesį reikia skirti po 400 Eur.

IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu patvirtino, jog E. yra sveika, ji neturi specialiųjų poreikių. Mergaitei per mėnesį reikia skirti 160 Eur maistui. Å i suma laikytina pagrįsta, kadangi E. sparčiai auga, bÅ«tina užtikrinti jos visavertę mitybÄ . Mergaitei taip pat reikalingi vitaminai, susirgus jÄ tenka vežti pas gydytojus, kainuoja gydymo iÅ¡laidos, todėl teismas sutinka, kad vaiko sveikatai reikia skirti apie 50 Eur. Kadangi mergaitė auga, jai dažnai reikia atnaujinti apranga, be to, drabužiai dėvisi, todėl 60 Eur suma, kuriÄ ieÅ¡kovė skiria vaiko aprangai laikytina pagrįsta.

E. lanko Kauno vaikų darželio (duomenys neskelbtini) ikimokyklinę grupę, už kuriÄ ieÅ¡kovė moka 10 Eur per mėnesį, taip pat 10 Eur kainuoja įvairios Å¡ventės, renginiai organizuojami darželyje. Be to, reikalingos įvairios priemonės, kurioms per mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡leidžia apie 20 Eur. Taigi mergaitės darželiui, lavinimo priemonėms per mėnesį reikia skirti apie 40 Eur. Pagrįstomis iÅ¡laidomis teismas taip pat laiko 40 Eur sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė skiria bÅ«sto iÅ¡laikymui, 20 Eur higienos priemonėms bei 30 Eur dukros laisvalaikiui.

Taigi E. poreikiams patenkinti ieÅ¡kovė per mėnesį iÅ¡leidžia 400 Eur. A. per mėnesį reikia skirti apie 100 Eur maistui, 50 Eur aprangai, 20 Eur higienos priemonėms, 40 Eur bÅ«sto iÅ¡laikymui, taip pat 30 Eur laisvalaikiui. Kadangi mergaitė lanko tÄ patį darželį kaip ir sesuo E., iÅ¡laidos darželiui, lavinimo priemonėms per mėnesį sudaro apie 40 Eur. Pažymėtina, kad E. nuo 2018-05-16 iki 2020-05-15 nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Mergaitė du kartus per savaitę lankosi pas logopedÄ , kurio paslaugos kainuoja 80 Eur per mėnesį, nuo balandžio mėnesio jai atliekami įvairus tyrimai, įtariant, kad ji gali sirgti genetine liga kaip ir sesuo G..

Kelionės iÅ¡laidos pas gydytojus, tyrimai, kainuoja apie 20 Eur per mėnesį, tiek pat kainuoja ir vaistai nuo įprastų ligų, kuriomis A. suserga. Ä®vertinus mergaitės poreikius matyti, kad Å¡alių nepilnametės dukros A. poreikiai panaÅ¡Å«s kaip ir seserų, mergaitė turi neįgalumÄ , todėl 400 Eur iÅ¡laidos vaiko poreikiams per mėnesį tenkinti laikytinos pagrįstomis. Atkreiptinas dėmesys, kad nuo tada, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas mergaitėms (po 150 Lt) praėjo atitinkamai aÅ¡tuoni ir ketveri metai, nepilnametės Å¡alių dukros paaugo, pasikeitė jų poreikiai, padidėjo iÅ¡laidos jiems patenkinti, be to, iÅ¡laikymo iÅ¡laidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė situacija, kuri sÄ lygojo maisto produktų, rÅ«bų, bÅ«sto, komunalinių paslaugų ir kitų kainų augimÄ (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2004-230/2016).

Tai, kad mergaičių poreikiai yra pasikeitę pripažino ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, kuri bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog šiuo metu iš atsakovo priteistas 43,44 Eur išlaikymas negali patenkinti ne tik būtinųjų, bet specialiųjų mergaičių poreikių. Todėl įvertinus tai, jog G., A. ir E. M. yra sparčiai augančios, joms reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, lavinimas, ugdymas bei laisvalaikio pramogos, be to, G. ir A. turi specialių poreikių, joms nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, teismas sprendžia, kad 500 Eur suma G., 400 Eur suma A. bei 400 Eur suma E. per mėnesį yra pakankamos šalių nepilnamečių dukrų poreikiams patenkinti, todėl jos laikytinos realiomis, būtinomis ir neviršijančiomis nepilnamečių vaikų poreikių.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Byloje duomenų, jog atsakovas rÅ«pintųsi nepilnametėmis mergaitėmis, nėra. Teismas pažymi, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie teismo posėdį jam buvo žinoma (b. l. 155).

Atsakovas taip pat nesidomėjo bylos eiga ir nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Teismo gautais Sodros duomenimis atsakovas dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna apie 500 Eur atlyginimÄ (b. l. 142, 157–160). Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovui bÅ«tų nustatytas neįgalumas, kuris ribotų galimybes dirbti tam tikros srities (pobÅ«džio) darbÄ , laikytina, kad vyras yra darbingas. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi (b. l. 167). Atsakovui nuosavybės teise priklauso automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra iÅ¡registruotas, dalyvavimas Å¡iuo automobiliu vieÅ¡ajame eisme draudžiamas, jam 2011-02-24 uždėtas areÅ¡tas (b. l. 161–162).

IeÅ¡kovės, jos atstovės teigimu, atsakovas mergaitėmis visiÅ¡kai nesirÅ«pina, nesidomi ir iÅ¡laikymo neteikia nuo 2017 metų gegužės mėnesio, nors jo turtinė padėtis yra gera ir jis gali teikti iÅ¡laikymÄ G., A. ir E., kadangi turi nekilnojamojo turo, kuris yra registruotas giminaičių vardu, dirba baldų montuotoju, buvo iÅ¡vykęs dirbti į BelgijÄ bei NorvegijÄ ir jo pajamos per mėnesį sudaro apie 2 000 Eur. Pažymėtina, kad atsakovas Å¡ių aplinkybių neneigė, įrodymų, kad turėtų kitų iÅ¡laikytinių nepateikė.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškovės bei jos atstovės nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė turi septynis vaikus, gyvena savivaldybės nuomojamame 84 m2 bute su 6 vaikais, kadangi pilnametė dukra gyvena atskirai. Ieškovė nuosavybės teise kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Ieškovės turtinė padėtis yra sunki, moteris niekur nedirba, kadangi nuolatos rūpinasi neįgaliomis dukromis A. ir G., taip pat dažnai sergančiu ir nuolatinės priežiūros reikalaujančiu sūnumi S. M..

IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį sudaro 1 040 Eur, ji gauna 502 Eur neįgalumo paÅ¡alpÄ už G. ir A., 30 Eu vaiko pinigų, iÅ¡laikymÄ penkiems vaikams iÅ¡ garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondo, ieÅ¡kovės Å¡eimai taip pat skiriama nuo 80 Eur iki 150 Eur, kai vyresni vaikai mokslo metais nedirba. Nors ieÅ¡kovei maistu padeda moteris iÅ¡ krizių centro bei draugai, tačiau minėtų pinigų ieÅ¡kovei ir jos vaikams nepakanka, nepilnamečių vaikų motina dažnai turi įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus, tai patvirtina ir byloje esantis UAB „Kauno butų Å«kis“ praneÅ¡imas apie skolÄ už suteiktas paslaugas (b. l. 74).

IeÅ¡kovės sunkiÄ finansinę padėtį patvirtina ir tai, kad jai yra suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba (b. l. 146). Taigi bylos duomenimis, Å¡iuo metu visa vaikų iÅ¡laikymo ir auginimo naÅ¡ta tenka vienai ieÅ¡kovei, kadangi tik ji užtikrina dukrų poreikius, jas auklėja, prižiÅ«ri bei rÅ«pinasi jų sveikata. Pabrėžtina, kad nors atsakovės turtinė padėtis yra daug blogesnė nei atsakovo, ji kiek galėdama stengiasi užtikrinti savo visų vaikų bÅ«tinuosius poreikius ir iÅ¡ atsakovo praÅ¡o iÅ¡laikymÄ priteisti lygiomis dalimis, t. y.

G. 250 Eur, o A. bei E. po 200 Eur. Teismas pažymi, kad vaikų poreikių tenkinimo pareigos negalima perkelti tik vaikų motinai, atsakovas taip pat privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais, teikdamas vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Nors iÅ¡ atsakovo yra priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams, tačiau byloje nėra įrodymų, jog jis teiktų po 43,44 Eur iÅ¡laikymÄ savo dukroms. Pažymėtina, jog atsakovas neprieÅ¡taravo dėl iÅ¡laikymo dydžio mergaitėms padidinimo, nepateikė jokių duomenų, kurie galėtų leisti suabejoti jo galimybėmis teikti praÅ¡omas iÅ¡laikymo sumas, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas turi visas galimybes teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ dukroms.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad nepilnamečių dukrų išlaikymu rūpinasi viena ieškovė, atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų mergaičių poreikių dydžio ir savo pozicijos dėl ieškovės reikalavimų nepateikė, ieškinys tenkinamas, Kauno apylinkės teismo 2010-08-31 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-20760-54/2010 priteistas išlaikymo dydis G. M. keistinas – iš atsakovo D. M. G. M. išlaikymui priteisiama 250 Eur kasmėnesinių periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki vaiko pilnametystės, Kauno apylinkės teismo 2013-01-08 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2975-887/2013 priteistas išlaikymo dydis A.

M. keistinas – iš atsakovo D. M. A. M. išlaikymui priteisiama 200 Eur kasmėnesinių periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki vaiko pilnametystės, Kauno apylinkės teismo 2014-08-06 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-18710-955/2014 priteistas išlaikymo dydis E. M. keistinas – iš atsakovo D. M. E. M. išlaikymui priteisiama 200 Eur kasmėnesinių periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 straipsnis 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). IeÅ¡kovė S. B. paskiriama tvarkyti vaikų iÅ¡laikymui priteistas lėšas uzufrukto teise. Sprendimas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Remiantis CK 3.201 straipsniu, jei po teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bei padidinimo, priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeičia Å¡alių turtinė padėtis ar atsiranda kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės teikiamo iÅ¡laikymo dydžiui, jos gali kreiptis į teismÄ praÅ¡ydamos pakeisti (sumažinti ar padidinti) priteisto iÅ¡laikymo dydį.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovei byloje buvo teikiama 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba (b. l. 146). Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo mokėtinas 141 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamas 141 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat 301,34 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 99 straipsnis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 12,09 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu kurios, patenkinus ieÅ¡kinį, priteisiamos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 307 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2010-08-31 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-20760-54/2010 dėl iÅ¡laikymo dydžio ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki vaiko pilnametystės. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-01-08 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-2975-887/2013 dėl iÅ¡laikymo dydžio ir priteisti iÅ¡ atsakovo D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki vaiko pilnametystės. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014-08-06 teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-18710-955/2014 dėl iÅ¡laikymo dydžio ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki vaiko pilnametystės. Paskirti ieÅ¡kovę S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 141 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 301,34 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 34 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (įmokos kodas 5630) bei 12,09 Eur (dvylikos eurų 9 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (įmokos kodas 5660). Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė