65d5f73c-4fcb-4f0d-86c8-70b7d0198d71 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9004-451/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05665-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 27.11, 117.1., 119.6. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARTIS 2012 m. Spalio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, sekretoriaujant Kristinai RimaÅ¡auskienei, dalyvaujant atsakovei J. B., atsakovui L. V., jo atstovui advokatui Elmarui Urbonui, trečiojo asmens Jiezno Vaikų globos namų atstovei Zitai Grinkevičienei, Kauno rajono savivaldybės VTAS atstovei Andželikai VeržbavičiÅ«tei , vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylÄ Â dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinės globos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, nustatė:

             IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.              2012-10-18 Kauno miesto apylinkės teisme į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovas. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kėjo aplinkybės , jog atsakovai J. B. ir L. V. nori susigrÄ Å¾inti vaikus, deda visas pastangas keisti savo gyvenimÄ .

Esant tokiai situacijai , atvykusios Å¡alys nurodė, jog ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtu.             IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. LR CPK 296 str. 1 d. 5 p. nustato, kad teismas palieka pareiÅ¡kimÄ nenagrinėtu, jeigu atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių 246 str. 1 d. nurodytu atveju. LR CPK 246 str. 1 d. nustatyta, kad kai ieÅ¡kovas, kuriame tinkamai praneÅ¡ta apie posėdį laikÄ ir vietÄ , neatvyksta į teismo posėdį, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtu.

Teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtu ir tuo atveju, kai abi Å¡alys, nepraÅ¡iusios nagrinėti bylÄ jų nesant, neatvyko dėl svarbių priežasčių (LR CPK 296 str. 1 d. 6 p.). Atsižvelgiant į tai, kad, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovui Kauno mieto savivaldybės VTAS buvo praneÅ¡ta tinkamai, pasiraÅ¡ytinai, ir atsižvelgiant į tai , jog atsakovai J. B. ir L. V. nori susigrÄ Å¾inti vaikus, jie stengiasi pakeisti savo gyvenimÄ , susitvarkė bÅ«stÄ , intensyviai ieÅ¡ko darbo , atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas nepranešė teismui apie ketinimÄ dalyvauti teismo posėdyje, neprašė bylos nagrinėti jiems nedalyvaujant ar atidėti teismo posėdį, laiku nepranešė teismui ir nepateikė duomenų apie jų negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje priežastis (LR CPK 42 str. 5 d.), , o Å¡alims ir jų atstovams praÅ¡ant palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu, teismas sprendžia, kad yra tikslinga ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .             IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis pareiÅ¡kimu į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 dÄ®vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 5 p., 246 str. 1 d., 96 str., 290 str., 291 str., teismas nutaria:

             ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės VTAS ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, neterminuotos tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, nuolatinės vaiko globos nustatymo, palikti nenagrinėtu.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Giedrė JakÅ¡tienė