65d4e56a-710c-489b-b8ae-2f68e9b5d36c · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2657-232/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25831-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas 2018-07-05 pateikė teismui Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo praÅ¡ymÄ pagal 2014-05-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sÄ skaitos blokavimo procedÅ«ra, siekiant palengvinti tarpvalstybinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ civilinėse ir komercinėse bylose, 8 straipsnio 1 dalį. Taip pat suformulavo praÅ¡ymÄ gauti informacijÄ apie S. G. banko sÄ skaitas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. liepos 9 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Vokietijos kompetentingÄ Ä¯staigÄ â€“ Vokietijos federacinę teisingumo tarnybÄ , praÅ¡ydamas pateikti duomenis apie atsakovo S. G. visas turimas banko sÄ skaitas Vokietijoje. Vokietijos federacinės teisingumo tarnyba nurodė, kad praÅ¡ymas dėl duomenų apie banko sÄ skaitas gavimÄ negali bÅ«ti vykdomas, kol nebus pateiktas skolininko S. G. gyvenamosios vietos adresas. Vokietijos federacinė teisingumo tarnyba taip pat nurodė, kad skolininko gyvenamosios vietos adresas bÅ«tinas ir tam, kad bÅ«tų galima atlikti sÄ skaitos nuskaitymo procedÅ«rÄ .

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo praÅ¡ymÄ ir nurodyti skolininko S. G. kontaktinius duomenis, nurodant jo gyvenamosios vietos Vokietijoje adresÄ .

4. IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, jog skolininko paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje yra (duomenys neskelbtini), o Vokietijoje tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo paliko nenagrinėtÄ .

6. Teismas, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nenurodė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi įvardintų reikiamų duomenų (skolininko S. G. gyvenamosios vietos Vokietijoje adreso) Europos sÄ skaitos blokavimo įsakymo pagal 2014-05-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (ES) Nr. 655/2014 iÅ¡davimui, padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtÄ . III. Atskirojo skundo argumentai 7. IeÅ¡kovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartį, įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ pakartotinai iÅ¡siųsti praÅ¡ymÄ dėl informacijos apie skolininko banko sÄ skaitas gavimo užsienio valstybėje, gavus minėtus duomenis, įpareigoti pirmosios instancijos teismÄ iÅ¡duoti ieÅ¡kovui europinį sÄ skaitos blokavimo įsakymÄ skolininko S. G. atžvilgiu.

8. Pažymėjo, jog skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad pagal 2014-05-15 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (ES) Nr. 655/2014, kuriuo nustatoma europinio sÄ skaitos blokavimo procedÅ«ra, 8 straipsnio 2 dalies c punktÄ , praÅ¡yme dėl Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo yra privaloma pateikti skolininko kontaktinius duomenis (t. y. adresÄ ). PaaiÅ¡kino, kad Reglamento 8 straipsnio 2 dalies c punkte nėra įvardinta, kad kontaktiniai duomenys – yra adresas. Nurodė, kad kontaktiniai duomenys – tai duomenys, kurių pagalba galima susisiekti su skolininku. Kontaktiniai duomenimis, be kita ko, gali bÅ«ti telefono numeris, socialinių tinklų paskyros, el. paÅ¡to adresas ir kt.

9. Akcentavo tai, kad gyvenamosios vietos adresas gali bÅ«ti keičiamas, todėl negali bÅ«ti tiesiogiai siejamas su skolininko asmeniu bei jo banko sÄ skaitomis. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo ar nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamo teismo nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

11. Byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ paliko nenagrinėtÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.

12. CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, kad jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, tai teismas pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ . To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme.

13. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti Europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo praÅ¡ymÄ ir nurodyti skolininko S. G. kontaktinius duomenis, nurodant jo gyvenamosios vietos Vokietijoje adresÄ .

14. IeÅ¡kovas, siekiant paÅ¡alinti teismo nustatytus trÅ«kumus, pateikė papildomus duomenys apie skolininkÄ S. G., nurodydamas jo asmens kodÄ , kad paskutinė skolininko žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini), valstybės įmonės Registro centro Gyventojų registro departamento duomenimis, gyvenamoji vieta – Vokietijos Federacinė Respublika (nuo 2016-01-18), tiksli gyvenamoji vieta Vokietijoje nėra žinoma.

15. Europos Parlamento ir Tarybos 2014-05-15 reglamente (ES) Nr. 655/2014 (toliau – Reglamentas), kuriuo nustatoma europinio sÄ skaitos blokavimo procedÅ«ra, 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymai dėl blokavimo įsakymo teikiami naudojant nustatytÄ formÄ . To paties straipsnio 2 dalies c punkte nurodyta, kad praÅ¡yme dėl blokavimo įsakymo pateikiama informacija apie skolininkÄ : vardas, pavardė (pavadinimas) ir kontaktiniai duomenys.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å¡alindamas pirmosios instancijos teismo nustatytus trÅ«kumus, ieÅ¡kovas aktualių skolininko kontaktinių duomenų nenurodė, t. y. nurodė tik paskutinę skolininko žinomÄ adresÄ Lietuvoje bei nurodė, kad skolininko gyvenamoji vieta Vokietijoje nėra žinoma. Tai pat pažymėtina, kad tikslindamas duomenys, ieÅ¡kovas nepateikė jų naudojant nustatytÄ formÄ (Reglamento 8 straipsnio 1 dalis).

17. Nurodytų aplinkybių kontekste, ieÅ¡kovui nepaÅ¡alinus praÅ¡ymo trÅ«kumų, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl europinio sÄ skaitos blokavimo įsakymo iÅ¡davimo paliko nenagrinėtÄ .

18. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti, apeliantas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl nutartis paliekama galioti nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Liuda Uckienė