65d4d448-b9f1-4da3-9fd3-3bdf82a6eeec · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-404-666/2017Proceso Nr. 2-25-3-01495-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.2.9.; 3.2.7.1.; 3.2.3.1.; 3.5.1.17.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. A., Ž. A., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei A. A. priklauso pusė Ž. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Nurodė, kad antstolis vykdo teismo įsakymÄ Nr. L2-1761-206/2016 dėl 243,93 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai. Antstolis nustatė, kad skolininkės sutuoktinis dirba UAB „Jono malkos“ ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.Suinteresuotiems asmenims apie bylÄ praneÅ¡a tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/04148 pagal 2016-09-20 Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-1761-206/2016 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. A. pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolis 2017-01-12 areÅ¡tavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktiniui Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Jono malkos“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį nuo 50% pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.

Antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. A. ir suinteresuotas asmuo Ž. A. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta, nėra. Byloje nėra duomenų, jog sutuoktinių turtas būtų padalintas. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (Civilinio kodekso 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ laikytina, jog Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus bÅ«tų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, kad skolininkės A. A. sutuoktinio Ž. A. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, - 50 proc. Å¡ių pajamų priklauso skolininkui (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininko turto dalį ne tik sutuoktinio gaunamame darbo užmokestyje, bet ir pajamose, gaunamose po santuokos sudarymo iÅ¡ intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų.

Å ioje dalyje pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Pažymėtina, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio apraÅ¡ytame ir areÅ¡tuotame turte.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad viena iÅ¡ CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje,- tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolis yra areÅ¡tavęs tik skolininkės sutuoktinio gaunamÄ darbo užmokestį, todėl skolininkės turto dalis kitose pajamose negali bÅ«ti nustatinėjama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkės A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc.

Å¡ių pajamų priklauso skolininkei A. A.. Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/16/04148.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Kretingos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Erikas Jurgutis