65cffe02-9393-4b07-b62d-67f2da58b4e1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2491-795/2016Proceso Nr. 4-06-3-02583-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1.; 2.15.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimu A.

M. paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimu A. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 30,00 Eur bauda, už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. M. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Nutarimas įsiteisėjo 2015-08-12.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-05-02 gautas A. M. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad suprato savo poelgį, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo skirtÄ baudÄ sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra atlikęs vairuotojo sveikatos patikrinimÄ , nėra įtrauktas į priklausomybės ligų centro įskaitÄ , mano, kad jo atžvilgiu jau yra pasiekti nuobaudos tikslai.

PraÅ¡yme nurodė ir tai, kad Å¡iuo metu yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Kadangi turi tik profesionalaus vairuotojo darbo įgÅ«džius, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negali įsidarbinti. Atgavus teisę vairuoti transporto priemones (duomenys neskelbtini) įsipareigojo jį priimti į darbÄ . Teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga taipogi norint pasirÅ«pinti pensijinio amžiaus sergančia motina, kuriai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir pagalba, ir kuri gyvena (duomenys neskelbtini).

MotinÄ turi nuolat lydėti į gydymo įstaigas, nes jos regėjimas yra sutrikęs ir ji blogai mato akimis.PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismas tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Pažymėtina, kad pagal Å¡iÄ normÄ , galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusios institucijos teisė, bet ne pareiga.A. M. į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo terminÄ kreipėsi jau trečiÄ kartÄ : pirmÄ kartÄ kreipėsi 2016-02-29, ir Å¡is praÅ¡ymas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-01 nutartimi buvo atmestas (b. l. 72, 77), pakartotinai kreipėsi 2016-03-16 ir Å¡is jo praÅ¡ymas taip pat buvo atmestas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-12 nutartimi (b. l. 80, 93-95).

A. M. Å¡ių teismo nutarčių neapskundė ir jos įsiteisėjo. 2016-05-02 praÅ¡yme sutrumpinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos specialiosios teisės atėmimo terminÄ , A. M. nurodė, jog atgavus teisę vairuoti transporto priemones (duomenys neskelbtini) įsipareigojo jį priimti į darbÄ , bei pateikė (duomenys neskelbtini) 2016-02-23 praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, jog A. M. atgavus vairuotojo pažymėjimÄ jį priimtų į darbÄ , nes yra vairuotojų trÅ«kumas galinčių vairuoti visų kategorijų transporto priemones.

Kitų naujų aplinkybių prašyme A. M. nenurodė. Teismas visiškai sutinka su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-12 nutartyje nurodytais motyvais, kurių pagrindu buvo netenkintas kitos analogiškos aplinkybės nurodytos prašyme ir šių motyvų nutartyje neatkartoja.Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis.

Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, A. M. praÅ¡yme ir (duomenys neskelbtini) praÅ¡yme iÅ¡dėstyti argumentai nelaikytini iÅ¡imtiniais, vienareikÅ¡miai suponuojančiais specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . Teismas pažymi, kad nubaustojo gyvenime kilę neigiami padariniai ir sunkumai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padarytų pažeidimų rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.Be to, atkreiptina, kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ A.

M. buvo paskirta minimali, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog A. M. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebÅ«tų pasiekti, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a :

A. M. praÅ¡ymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-22 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Kristina BaÅ¡kienė