65cddb8d-31cf-436d-bd2f-21bac08bf1fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2223-295/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34137-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.2.8.; 1.2.30.5.(S)                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai,kaltinamajai E. B. ir jos gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,kaltinamajai U.

Z. ir jos gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti ir nesimokanti, anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), irU. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, (duomenys neskelbtini) studentė, anksčiau neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)),kaltinamos nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 310 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamosios E. B. ir U. Z., bÅ«damos iÅ¡ anksto susitarę ir veikdamos kartu, bei derindamos savo veiksmus tarpusavyje, 2017 m. liepos 5 d., buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, balkone, žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu, jį kankindamos, t. y. paleido degiojo skysčio srovę iÅ¡ plaukų lako balionėlio, kurį (skystį) uždegė žiebtuvėliu, o liepsnÄ nukreipė į triušį, uždarytÄ narvelyje, tokiu bÅ«du, nusvilindamos triuÅ¡iui kailį, o kai nukankintas gyvÅ«nas nerodė gyvybės ženklų, kaltinamoji E. B.

įsmeigė peilį triuÅ¡iui į kaklÄ , o kaltinamoji U. Z., perėmusi peilį iÅ¡ kaltinamosios E. B., juo nupjovė triuÅ¡iui galvÄ , tokiais savo bendrais veiksmais kaltinamosios E. B. ir U. Z. žiauriai elgėsi su gyvÅ«nu, jį kankindamos, dėl ko gyvÅ«nas žuvo. Å iais savo veiksmais kaltinamosios E. B. ir U. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 310 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamosios E. B. ir U. Z. savo kaltę joms inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jos, 2017 m. birželio mėnesio pabaigoje, iÅ¡ nepažįstamų joms asmenų įsigijusios triušį, 2017 m. liepos 5 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, balkone, jį kankino, degindamos triušį degaus skysčio liepsna, o vėliau, pjaustydamos jį peiliu, dėl ko triuÅ¡is žuvo.

Kaltinamųjų E. B. ir U. Z. teigimu, po kurio laiko suvokusios, kad jų veiksmai buvo netinkami, jos nusprendė apie savo žiaurų poelgį prisipažinti policijai, kÄ jos ir padarė 2017 m. liepos 7 d., paskambinusios telefonu bei vėliau parašę nuoÅ¡irdžius prisipažinimus dėl žiauraus elgesio su triuÅ¡iu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamosios E. B. ir U. Z. gailėjosi, tačiau teisiamojo posėdžio metu nei viena kaltinamoji nesugebėjo paaiÅ¡kinti savo elgesio motyvų ir priežasčių, paskatinusių jas žiauriai pasielgti su gyvÅ«nu.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų E. B. ir U. Z. prisipažinimas dėl joms inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jų nurodytos nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė žiauriu elgesiu su gyvÅ«nu, taip pat patvirtinama įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 14-23) bei įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasto ir paimto triuÅ¡io narvelio apžiÅ«ros protokolu (b.l. 24-25), taip pat įvairių pareiÅ¡kėjų praneÅ¡imais policijai apie socialiniame tinkle Facebook patalpintas nukankinto triuÅ¡io fotonuotraukas (b.l. 2-12), ir daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių įrodymų pakanka teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, kad kaltinamosios E. B. ir U.

Z., žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankindamos, dėl ko gyvūnas žuvo, ir šie jų tyčiniai veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamųjų E. B. ir U. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jos pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamosioms E. B. ir U.

Z., teismas atsižvelgia į jų bendrais veiksmais padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad kaltinamosios savo noru pranešė policijos pareigÅ«nams apie savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu geranoriÅ¡kai bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, bei į kaltinamųjų E. B. ir U. Z. asmenybes, kurios anksčiau neteistos, į tai, kad abiem kaltinamosioms yra konstatuoti tam tikri psichikos ir elgesio sutrikimai (b.l. 86, 98), taip pat į aplinkÄ ir sÄ lygas, kuriomis augo ir buvo auklėjama kaltinamoji E. B., ir teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamosioms E. B. ir U.

Z. BK 310 straipsnio 1 dalyje numatytÄ ir prokurorės pasiÅ«lytÄ teismui skirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus. Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o kaltinamosios E. B. ir U. Z. prisipažino esančios kaltos, joms skirtina bausmė turi bÅ«ti sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosioms E. B. ir U. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .Nors baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta, o duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamosios E. B. ar U.

Z. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, nėra, tačiau kaltinamosioms skirtina viešųjų darbų bausmė, todėl teismas mano, kad siekiant tinkamo ir savalaikio Å¡io teismo nuosprendžio įvykdymo, tikslinga kaltinamosioms E. B. ir U. Z. paskirtas kardomÄ sias priemones taikyti iki bausmės vykdymo pradžios.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomÄ triuÅ¡io narvÄ , teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302 - 308 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo nuosprendžiu E. B. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jÄ E. B. neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į E. B. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ sulaikymÄ ) nuo 2017 m. liepos 7 d. 18:00 val. iki 2017 m. liepos 8 d. 13:54 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ E. B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ .U. Z. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo nuosprendžiu U. Z. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jÄ U. Z. neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į U. Z. paskirtÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ sulaikymÄ ) nuo 2017 m. liepos 7 d. 18:30 val. iki 2017 m. liepos 8 d. 12:37 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ U. Z. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistosioms E. B. ir U. Z., kad joms vengiant atlikti vieÅ¡uosius darbus, Å¡i bausmė, įstatymais nustatyta tvarka, joms gali bÅ«ti pakeista bauda arba areÅ¡tu.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje laikomÄ triuÅ¡io narvÄ , teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Valdas Bugelevičius