2018-09-06 Nr. AB-15314-3-61-3-02433-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-650-822/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02433-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Mildos Vainienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Direkcija) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2018 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-815(16.29).

II. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos skundą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Inspekcijos 2018 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą, tačiau privalomąjį nurodymą surašiusio Inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento buveinės adresas yra Danės g. 17, Klaipėdoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardos teismų įsteigimo, apygardos teismų veiklos teritorijų nustatymo ir Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsnio 5 dalies 3 punktu, sprendė, kad Klaipėdos miesto teritorija yra priskirtina Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, kad byla yra priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, bet Regionų apygardos administraciniam teismui.

Teismas pareiškėjui išaiškino, kad dėl ginčo nagrinėjimo jis turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administraciniam teismą.

III. Pareiškėjas Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį ir išspręsti skundo priėmimo klausimą iš naujo.

Pareiškėjo teigimu, teismas nepagrįstai sprendė, kad atsakovo buveinės adresas yra Danės g. 17, Klaipėdoje, o ne A. Vienuolio g. 8, Vilniuje.

Pareiškėjas nurodo, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. liepos 11 d. rašto Nr. 2D-9573(16.29) „Dėl privalomojo nurodymo pateikimo“ rekvizituose nurodytas buveinės adresas yra A. Vienuolio g. 8, Vilniuje, o adresas Danės g. 17, Klaipėda, nurodytas kaip vienas iš korespondencijos adresų.

Pareiškėjas pažymi, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nuostatuose pareiškėjo buveinės adresas yra nurodytas būtent Vienuolio g. 8, Vilniuje. Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nuostatai patvirtinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos viršininko įsakymu, o bet ne aplinkos ministro įsakymu. Kadangi Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos struktūrinis padalinys, atsakovas šioje byloje yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, kurios buveinės adresas yra A. Vienuolio g. 8, Vilniuje.

Pareiškėjas teigia, kad aplinkybė, jog Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui yra suteikta teisė atstovauti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos teismuose (Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nuostatų 7.3, 10.6 p.) neleidžia daryti kitokios išvados.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo atskirąjį skundą ginčas kilo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 25 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-815(16.29).

Skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartis priimta remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kuriame nustatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aplinkybes, kad pareiškėjas prašo panaikinti Inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2018 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą, o privalomąjį nurodymą surašiusio Inspekcijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento buveinės adresas yra Danės g. 17, Klaipėdoje, padarė išvadą, kad byla yra priskirtina ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, bet Regionų apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. Pagal ABTĮ 31 straipsnio 3 dalį, kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Kitais atvejais, kai yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, kurie gali būti nagrinėjami skirtingų apygardų administraciniuose teismuose, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pareiškėjo pasirinkimu.

Nustatyta, kad pareiškėjo ginčijamą 2018 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-815(16.29) priėmė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas. Teisėjų kolegija pažymi, jog Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas yra Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos struktūrinis padalinys, neturintis juridinio asmens statuso, tačiau turi savo buveinę ir veikia teisės aktais priskirtos kompetencijos ribose Klaipėdos apskrities teritorijoje, todėl skundas teismui dėl tokio padalinio priimtų sprendimų ar atliktų veiksmų teisėtumo bei pagrįstumo turi būti paduodamas pagal jo buveinę. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas yra adresu Danės g. 17, Klaipėdoje, taigi patenka į Regionų apygardos administracinio teismo teritoriją.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas Lietuvos automobilių kelių direkcija prie Susisiekimo ministerijos kreipėsi į teismą su vieninteliu reikalavimu, t. y. panaikinti atsakovo 2018 m. liepos 11 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-815(16.29).

Nesant kitų pareiškėjo reikalavimų (pvz., įpareigoti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos kaip centrinį viešojo administravimo subjektą atlikti administracinę procedūrą ir priimti administracinės procedūros sprendimą), darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-538-556/2018).

Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam klausimo išnagrinėjimui, todėl teisėjų kolegija plačiau dėl jų nepasisako.

Apibendrindamas išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas visapusiškai ištyrė bei tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. liepos 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė

Skirgailė Žalimienė