65cc7640-101b-4ec6-8ff2-5b1cffa66a8b · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1651-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00956-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.;99.5.; 99.7.; 99.9.; 116.4.; 125.1.; (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė, sekretoriaujant R. Å ., dalyvaujant ieÅ¡kovei V. Ž., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui E. M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. Ž. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-349-179/2007 patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo E. M. buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 101,37 Eur (350 Lt), padidinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 175 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis nepilnamečio vaiko motina V.

Ž. disponuoja uzufrukto teise, padidintÄ iÅ¡laikymo sumÄ priteisti nuo kreipimosi į teismÄ dienos, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad praÅ¡o priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ padidinti nuo 101,23 Eur iki 175 Eur, kadangi iÅ¡ esmės pasikeitė situacija. IÅ¡laikymas buvo priteistas, kai sÅ«nui E. buvo (duomenys neskelbtini) metai, Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, nuo rugsėjo lankys (duomenys neskelbtini) klasę, po pamokų lanko (duomenys neskelbtini).

Atsakovas gera valia didesnio nei buvo priteistas materialinio išlaikymo neteikia, sūnumi nesirūpina, su juo nebendrauja, nesidomi jo poreikiais ir sveikata. Nepilnamečiu vaiku rūpinasi viena. Mėnesinės vaiko išlaikymo būtinos išlaidos yra apie 345 Eur, t. y. 100 – Eur būsto išlaikymo išlaidos (apšildymui, komunaliniai mokesčiai); 140 Eur – mitybai; 30 Eur – drabužiams, avalynei; 12 Eur – higienos prekėms, 5 – patalynei, rankšluosčiams; 17 Eur – sveikatos priežiūrai; 20 Eur – mokymosi priemonėms; 10 Eur – laisvalaikiui; 12 Eur – kišenpinigiai.

Dirba kirpėja pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , pajamos per mėnesį atskaičius visus darbo vietai iÅ¡laikyti bÅ«tinus mokesčius yra apie 200 Eur, todėl jos gaunamų pajamų nepakanka sÅ«nui užtikrinti bÅ«tinų poreikių, suteikti tinkamas gyvenimo sÄ lygas bei visavertį vystymÄ si. Apie atsakovo pajamas duomenų neturi, tačiau žino, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), kitų iÅ¡laikytinių neturi, yra darbingas.Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus sutinka su ieškovės pareikštais reikalavimais. Nurodė, kad pasikeitė ginčo šalių nepilnamečio vaiko poreikiai, padidėjo būtinos vaikui išlaidos dėl ugdymo, mitybos, aprangos, laisvalaikio bei sveikatos, be to, dažnai serga peršalimo ligomis, todėl būtinos papildomos medicininės priemonės gydymui ir profilaktikai.

Pažymėjo, kad priteistas iÅ¡laikymas yra nepakankamas užtikrinti sÄ lygas vaikams augti ir vystytis, todėl priteista iÅ¡laikymo suma turėtų bÅ«ti didintina.IeÅ¡kinys tenkintinas.Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 5). 2007 m. lapkričio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punktu atsakovas E. M. įsipareigojo nepilnamečiam sÅ«nui E. M., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mokėti po 350 Lt (101,23 Eur) kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis nuo 2006 m. liepos 1 d. iki pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta vaiko motina V. Ž. (b. l. 7). IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama padidinti nepilnamečiam vaikui iÅ¡ tėvo priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 175 Eur per mėnesį, remdamasi tuo, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės – padidėjo nepilnamečio vaiko poreikiai.CK 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ . Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad 2007 metais iÅ¡ atsakovo priteisiant iÅ¡laikymÄ , sÅ«nui buvo beveik (duomenys neskelbtini) metai. Å iuo metu ginčo Å¡alių vaikui (duomenys neskelbtini) metų, jis lanko mokyklÄ , taigi papildomai bÅ«tinos mokymosi priemonės. Nepilnametis vaikas specialių poreikių neturi, serga perÅ¡alinimo ligotis, bÅ«tinos medicininės priemonės gydymui ir profilaktikai.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu per mėnesį sÅ«naus poreikiams tenkinti bÅ«tina skirti apie 345 Eur (b. l. 1-3), jos gaunamos vidutinės mėnesio pajamos yra 231 Eur. Dėl amžiaus iÅ¡ esmės pasikeitusiems nepilnamečio vaiko bÅ«tiniems kasdieniams poreikiams ir atsiradusioms papildomoms iÅ¡laidoms, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartimi iÅ¡ atsakovo priteisto 101,23 Eur (350 Lt) kas mėnesį iÅ¡laikymo akivaizdžiai nepakanka, todėl yra CK 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindas spręsti klausimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamu atveju ginčo Å¡alių vaiko poreikiams pagal ieÅ¡kovės pateiktus paskaičiavimus per mėnesį bÅ«tina 345 Eur, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo suma yra 175 Eur. Ä®statymų leidėjas nėra nustatęs konkretaus bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui, pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ preziumuojama, kad minimali mėnesinė alga, kuri Å¡iuo menu yra 325 Eur, atitinka vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertę (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004.).

Ä®vertinus ginčo Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikius (neturi jokių specialių poreikių dėl sveikatos, ikimokyklinio amžiaus), laikytina, kad ieÅ¡kovės nurodyta per mėnesį bÅ«tina 325 Eur suma yra pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintus prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei proporcingumo principus (CK 3.3 str. 2 d., 3.129 str.).Pagal CK 3.129 straipsnį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ vertinant turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ asmens turtinę padėtį, privalu atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos nutartys civ. b, Nr. 3K-3-176/2005; civ. b.

Nr. 3K-3-341/2006; civ. b. Nr. 3K-3-189/2009). Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Ieškovės teigimu atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), dirba, kitų išlaikytinių neturi. Pažymėtina, kad atsakovas yra darbingo amžiaus ((duomenys neskelbtini) metai), byloje nėra duomenų apie jo sveikatos sutrikimus ar kitas priežastis, dėl kurių jis negalėtų susirasti ir dirbti pakankamai gerai apmokamo darbo, kad galėtų prisidėti prie nepilnamečiam vaikui teikiamo išlaikymo, nėra.

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas faktines aplinkybes, Å¡alių turtinę padėtį, padidėjusius vaiko poreikius, taip pat vadovaudamasis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, daro iÅ¡vadÄ , kad priteistas iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymas neatitinka CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyto vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principo, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas padidinti priteistÄ iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymo sumÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 101,23 Eur (305 Lt) iki po 175 (eur), Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , yra pagrįstas ir todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 3.201 str., 3.194 str. 1, 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Å alims nurodytina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl iÅ¡ esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo gali bÅ«ti peržiÅ«rimas (CK 3.201 str. 1 d.). IÅ¡laikymo dydžio padidinimas priteistinas nuo 2015 m. kovo 19 d., t. y. nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos, iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.)Nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise atitinkamai iki pilnametystės skirtina vaiko įstatyminė atstovė – motina V.

Ž. (CPK 38 str. 2 d., 54 str., CK 3.185 str., 3.190 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 100 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 2 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 26,55 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1 d.6 p., 93 str. 2d., 96 str.1 d.). Be to, atsakovas privalo atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš jo valstybės naudai priteistina 3,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 93 str., 96 str.), viso 30,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 282str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-349-179/2007 iÅ¡ atsakovo E. M. priteisto iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui E. M., gim. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. kovo 19 d. iki pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai V.

Ž.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo padidinimo nukreipti vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei V. Ž.., (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 30,50 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 50 centų), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įmokÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti teismui.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė