65c8b623-ccd2-4edf-82ea-b22bdef63a73 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-867-668/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-005505-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 18.1; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. V. 2018-11-24, 20.00 val. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas lauke prie PPC „Akropolis“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, pakėlė nuo žemės akmenį ir metė į EUROCASH1 apsaugos darbuotojÄ , bet nepataikė, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija D. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 1), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

D. V. kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2019-02-26 administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo , D. V. pažeidimÄ pripažįsta, paaiÅ¡kino, kad jam bÅ«nant prie PPC „Akropolis“, tarp jo ir apsaugos darbuotojo įvyko žodinis konfliktas, todėl jis nesusivaldė ir, pamatęs, kad apsaugos darbuotojai išėjo į laukÄ parÅ«kyti, paėmė nuo žemės akmenukÄ ir metė link jų, atstumas buvo didelis, žinojo, kad nepataikys, dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1); 2018-11-24 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 2); saugos tarnybos EUROCASH1 PPC „Akropolis“ 2018-11-24 praneÅ¡imas dėl pažeidimo (b. l. 3); policijos informacinės sistemos duomenys apie užregistruotÄ Ä¯vykį (b. l. 4-5); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6); 2019-03-22 tarnybinis praneÅ¡imas, CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 8); fotonuotraukos (b. l. 9, 10); 2019-01-18 praneÅ¡imas dėl chuliganiÅ¡ko elgesio (b. l. 4); E. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12); gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurių matyti, kad D. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 15-20).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V., bÅ«damas nepilnamečiu, 2018-11-24, apie 20.00 val. vieÅ¡oje vietoje, t. y. lauke prie PPC „Akropolis“, adresu Kaunas, Karaliaus Mindaugo pr. 49, pakėlęs nuo žemės akmenį, metė jį į apsaugos darbuotojÄ â€“ tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. V. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ - 20 (dvideÅ¡imt) eurų baudÄ ;

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095440386.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Raimundas Mikšta