65c81467-e5c1-4fe5-a92f-d8eed6cef0c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-8547-214/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02609-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.2.7.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „BnP Finance“, antstolė J. Ž., P. C.. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, nurodant, kad UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, perima iÅ¡ieÅ¡kotojo teises iÅ¡ AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, civilinėje byloje Nr. 2-6070-584/2014.PraÅ¡ymas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis).PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bÅ«tent vykdymo procese, nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs – vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir Å¡iuo metu vykdomas antstolės J.

Ž. kontoroje, o pateiktas prie pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo sÄ raÅ¡as nepatvirtintas jokiomis antstolės J. Ž. atžymomis, jame nenurodyti vykdomųjų bylų numeriai. Teismui užklausus AIS antstolių informacinėje sistemoje apie skolininko P. C. vykdomÄ sias bylas, nustatyta, kad skolininko atžvilgiu antstolės J. Ž. kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos, kuriose iÅ¡ieÅ¡kotoja yra AB „BnP Finance“, tačiau vykdomosiose bylose nurodytos iÅ¡ieÅ¡kojimo sumos nesutampa su civilinėje byloje Nr. 2-6070-584/2014 priteista skolos suma.PareiÅ¡kimas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėtas ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos, todėl, atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trÅ«kumų Å¡alinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų bei priedų trÅ«kumų taisymÄ , netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, 593 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta pareiÅ¡kėjai kelio, surinkus reikalingus įrodymus, pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėja privalo aiÅ¡kiai nurodyti net tik vykdomosios bylos numerį, bet ir pateikti konkrečius duomenis, apie perimtÄ reikalavimÄ dėl skolininko P. C., o ne 516 asmenų sÄ raÅ¡Ä .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims antstolei J. Ž., akcinei bendrovei „BnP Finance“ ir P. C..Nutarties kopijÄ elektroninėmis ryÅ¡io priemonės siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Sigita Bružienė