65c7bae2-2cd8-4e58-99ce-ec48cc96f516 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15264-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14891-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gruodžio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., iÅ¡nagrinėjusi L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. A. 2014 m. gruodžio 13 d., apie 17.35 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė deÅ¡rÄ â€žTauragės saliamis“, kaina 8,52 Lt, deÅ¡rÄ â€žTauragės saliamis“, kaina 8,76 Lt, indelį padažo „Uncle Bens“, kaina 5,99 Lt, skardinę energetinio gėrimo „Red Bull“, kaina 4,79 Lt, indelį alyvuogių „Žaliosios alyvuogės“, kaina 8,49 Lt, 0,312 kg vytintos Å¡oninės „ArmėniÅ¡ka“, kaina 12,49 Lt, viso prekių bendros 49,03 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

A. paaiÅ¡kino pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, jog 2014-12-13 į parduotuvę vyko, turėdamas tikslÄ kÄ nors pavogti. Pasiėmęs nurodytas prekes, susidėjo jas į striukės kiÅ¡enę ir praėjo pro kasÄ , už jas nesumokėdamas. Taip pasielgė sÄ moningai, su savimi neturėjo pinigų prekėms įsigyti, norėjo nusipirkti pavalgyti. Buvo sulaikytas iÅ¡ karto už kasų. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. PraÅ¡o paskirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ .

Nedirba, 3-4 mėn. yra registruotas darbo biržoje, bedarbio paÅ¡alpos negauna, nes neturi reikiamo stažo, iÅ¡ esmės neturi jokių pajamų. Jei teismas skirs baudÄ , negalės jos susimokėti iÅ¡ karto, praÅ¡o iÅ¡dėstyti jos mokėjimÄ kuo ilgesniam laikotarpiui.   PaaiÅ¡kinime L. A. taip pat pripažino pavogęs prekes. Labai gailisi (b. l. 2). L. A. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ byloje esančio L.

A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-23073379-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. L. A. su pažeidimu sutinka, jo kaltę taip pat įrodo UAB „Maxima LT“ pareiškimas (b. l. 4), kuriuo nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos       1 būrio patrulės E. K. 2014-12-13 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog dėl vagystės L.

A. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 5).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L. A. padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į L.

A. asmenybę (nedirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. A. minimalaus dydžio, numatyto ATPK                 50 straipsnio sankcijoje, baudÄ . Be to, teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėsto paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis. Ä®vertinus tai, kad Å¡iuo metu L. A. nedirba, laikytina, kad pastarajam bÅ«tų sudėtinga iÅ¡ karto sumokėti teismo paskirtÄ Â baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 224 straipsniu,           286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : L. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam trijų Å¡imtų (300) litų (atitinkamai 86 eurų) dydžio baudÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo   2015 m. vasario 1 d. bei mokant kiekvienÄ mėnesį po 14 eurų iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė