65c43111-a7ca-49d1-a783-e57eae02053b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1717-1151/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37283-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Julius Lankelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Žanos Sokolovskos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. J. T. (J. T.) 2021-10-25, apie 19 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir veda bendrÄ Å«kį kartu su sugyventine A. B., kilusio konflikto metu, tyčia sudavė kumščiu sugyventinei A. B. du smÅ«gius į veidÄ , tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai nosies sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį kraujavimu iÅ¡ nosies ertmių (landų), vertinamÄ nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko suėmęs už kaklo A. B. smaugė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Aptartais veiksmais J. T. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ sugyventinei (nukentėjusiajai) A. B..

2. J. T. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad su A. B. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį kaip Å¡eima 4 metus nuomojamame bute. Å eimoje auga du nepilnamečiai vaikai. Tarpusavio santykiai su sugyventine įtempti dėl sugyventinės A. B. nesaikingo alkoholio vartojimo. 2021-10-25, apie 18 val., grįžęs po darbo namo, namuose rado netvarkÄ ir neblaiviÄ ant sofos miegančiÄ sugyventinę. Jis (J. T.) pradėjo kalbinti sugyventinę, gėdinti, tačiau A. B. pradėjo atsikalbinėti.

Kilusio žodinio konflikto metu jis (J. T.) paėmė už sugyventinės deÅ¡inės kojos ir patraukė į save, sugyventinei nukritus nuo sofos ant grindų, ant nugaros, nutempė jÄ (sugyventinę) iki koridoriaus prie išėjimo durų, paėmė striukę, batus ir liepė eiti iÅ¡ namų ir grįžti prablaivėjus. IÅ¡girdęs verkiant vaikÄ , nuėjo nuraminti, tačiau grįžęs koridoriuje rado sugyventinę apsirengusiÄ , apsiavusiÄ batus, kuri grasino, kad jį (J. T.) pasodins. Žodinio konflikto metu susistumdė ir sudavė A.

B. į veidÄ vienÄ ar du smÅ«gius delnu, laikė prirėmęs prie sienos A. B. už kaklo ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Atidaręs duris, griebė sugyventinei už kairės rankos ir palydėjo jÄ (sugyventinę) pro duris.

3. Be kaltinamojo J. T. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodinėta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 3.1. nukentėjusioji A. B. 2021-10-27 apklausos metu parodė, kad su J. T. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį kaip Å¡eima 4 metus. Å eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, t. y. bendras judviejų mažametis vaikas ir jos (A. B.) iÅ¡ pirmos santuokos nepilnametė dukra. Santykiai su sugyventiniu įtempti (konfliktai kyla dėl buitinių priežasčių).

J. T. yra priekabus, agresyvaus, Å«maus bÅ«do. Ä®tempti santykiai jÄ (A. B.) vargina, todėl neiÅ¡tvėrusi 2021-10-25 nuėjo į parduotuvę, nusipirko brendžio butelį ir viena namuose, nematant vaikams, iÅ¡gėrė. Apie 19 val. grįžęs iÅ¡ darbo sugyventinis J. T. pradėjo priekaiÅ¡tauti. Kilusio žodinio konflikto metu J. T. tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veidÄ , iÅ¡ apatinės lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas ir suėmęs iÅ¡ priekio už kaklo smaugė.

Apsivilkusi striukę nuėjo pas mamÄ V. R., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), bute buvo jos (A. B.) brolis J. R., kuris pamatęs jÄ (nukentėjusiÄ jÄ ) kruvinÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nams bÅ«dama susijaudinusi papasakojo, kad 2021-10-25 vakarÄ , namuose, sugyventinis J. T. žodinio konflikto metu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius į veidÄ ir suėmęs už kaklo smaugė, nurodė savaitės senumo įvykį, kuris buvo 2021 m. spalio mėn. viduryje, kai kilusio konflikto su sugyventiniu metu buvo iÅ¡vyta iÅ¡ namų ir nakvojo pas mamÄ , o sekančios dienos rytÄ jai (A.

B.) sugrįžus į namus sugyventinis žodinio konflikto metu tyčia galva sudavė smÅ«gį į kaktÄ , dėl ko kaktoje atsirado guzas ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . 2021-10-25 apžiÅ«ros metu medikai rimtų sužalojimų nenustatė. Papildomos apklausos metu, vykusios 2021-11-26, parodė, kad 2021-10-25 kilusio konflikto su sugyventiniu J. T. metu galėjo netinkamai suprasti supančiÄ aplinkÄ dėl apsvaigimo nuo alkoholio, todėl negali pasakyti ar konflikto metu du smÅ«gius į veidÄ sugyventinis sudavė kumščiu ar delnu, smÅ«giai buvo suduoti tikrai, nes iÅ¡ lÅ«pos ar nosies bėgo kraujas.

Neprisimena momento, kai sugyventinis paėmė jai (A. B.) gulinčiai lovoje už kojos ir truktelėjo, dėl ko ji (A. B.) nukrito ant grindų, atrodo, kad ji (nukentėjusioji) pati atsikėlė iÅ¡ lovos, todėl fizinio skausmo nesukėlė. Kai konflikto metu J. T. suėmė ranka jai (A. B.) iÅ¡ priekio už kaklo ir prirėmė prie sienos ji (nukentėjusioji) tai suprato kaip smaugimÄ . Nors konflikto metu apsistumdė, tačiau žala sveikatai nepadaryta; 3.2. liudytojo apklausos metu J. R. parodė, kad gyvena kartu su mama V.

R..2021-10-25, apie 19 val., pas juos (J. R. ir V. R.) atėjo sesuo A. B., jos (nukentėjusiosios) veidas buvo kruvinas, iÅ¡ nosies ar lÅ«pos bėgo kraujas, susijaudinusi ir verkdama pasakė, kad konflikto metu J. T. jai (A. B.) sudavė smÅ«gius į veidÄ ir smaugė. Tuomet jis (J. R.) pranešė apie įvykį; 3.3. iÅ¡ 2021-11-05 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas JanuÅ¡ Rybalko, susipažinęs su A. B. medicininiais dokumentais, padarė iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusiajai nustatytas nosies sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs kraujavimu iÅ¡ nosies landų, daugybiniai tarpusavyje lygiagretÅ«s odos įbrėžimai rausvos spalvos krÅ«tinės priekiniame pavirÅ¡iuje virÅ¡utinėje dalyje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti aplinkybėse nurodomu metu. Nosies sumuÅ¡imas padarytas vienu trauminiu poveikiu, kietu, buku daiktu, tikėtina suduodant smÅ«gį, daugybiniai odos įbrėžimai krÅ«tinėje galėjo bÅ«ti padaryti braukiant per odÄ rankų nagais (pirÅ¡tais), tikėtina pačios nukentėjusiosios rankomis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ .

4. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ J. T. užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už 2021-10-25 padarytÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; į sumažintÄ galutinę bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021-10-25 20.02 val. iki 2021-10-27 13.18 val. (2 paras); skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

5. Kaltinamasis J. T. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ , k o n s t a t u o j a:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti J. T. baudžiamÄ jį persekiojimÄ supaprastinta baudžiamÄ ja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (iÅ¡imtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastÄ ) baudžiamojo proceso eigÄ ), t. y. prokurorui siÅ«lant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieÅ¡taraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytÄ sankcijÄ gali bÅ«ti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamÄ jį įsakymÄ 7. Valstybės vardu kaltinimÄ baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokuroras – inkriminuoja kaltinimÄ J. T. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui) ir siÅ«lo užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. BPK 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

9. Teismas pažymi, jog aptariamu atveju nėra aplinkybių, numatytų BPK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios neleistų teismui priimti baudžiamojo įsakymo: už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas J. T., padarymÄ nebaudžiama tik terminuota laisvės atėmimo ar laisvės atėmimu iki gyvos galvos bausme ir byloje nėra duomenų apie tai, jog kaltinamasis bÅ«tų padaręs žalÄ .

10. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2-3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiÅ¡kios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar bÅ«tų apskundę) prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis J. T. neprieÅ¡tarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kuriuo metu, be kaltinimo nagrinėjimo vieÅ¡ame teismo posėdyje, baudžiamoji byla bÅ«tų užbaigiama priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

11. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl J. T. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo iÅ¡vados 12. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio (BK 140 straipsnio – teismo pastaba) 1 dalyje nurodytÄ veikÄ (tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį (žmogų) sužalojo ar trumpam susargdino – teismo pastaba) padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. BK 248 straipsnio 2 straipsnyje nurodyta, kad Å¡eimos nariu laikomas asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos. Aptariama BK 140 straipsnio 2 dalis kaltinamajam pagrįstai inkriminuojama už veikos (fizinio skausmo sukėlimÄ ) padarymÄ sugyventinei, t. y. Å¡eimos nariui A. B..

13. Nustatyta, kad kaltinamojo J. T. 2021-10-25 padaryta neteisėta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei A. B.. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, duotas 2021-10-26, tiek nukentėjusiosios A. B. 2021-10-27 parodymai bei 2021-11-26 papildomi parodymai, tiek liudytojo J. R. parodymai, duoti 2021-11-07, tiek 2021-10-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija bei fotolentelėje esančios nuotraukos, tiek 2021-12-01 kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys. Faktinės aplinkybės aiÅ¡kios ir neprieÅ¡taringos, todėl teismui abejonių nekelia.

14. Teismas konstatuoja, kad J. T. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokuroro nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio 15. Valstybinį kaltinimÄ baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokuroras – siÅ«lo kaltinamajam J. T. skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros bausmės atlikimo laikotarpiu, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiÅ«ros bausmės atlikimo laikotarpiu, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose;

į sumažintÄ galutinę bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2021-10-25 20.02 val. iki 2021-10-27 13.18 val. (2 paras); skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

16. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriamos bausmės yra vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Prokurorė praÅ¡o skirti laisvės apribojimÄ (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

17. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009). Laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 straipsnio 2 dalis). Prokurorė siÅ«lo mažesnį už sankcijos vidurkį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminÄ .

Sankcijos vidurkis būtų 13,5 mėnesio (24 mėn. (bausmės maksimumas) + 3 mėn. (bausmės minimumas) = 13,5 mėnesio arba 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų) (BK 61 straipsnio 3 dalis). Paskyrus laisvės apribojimo bausmę gali būti paskirtos ir papildomos pareigos (BK 48 straipsnio 4–5 dalys). Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju tikslinga kartu su laisvės apribojimo bausme skirti papildomų draudimų ir pareigų, t. y. įpareigoti J. T. nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis).

18. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. T., atsižvelgia į tai, kad: padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis); J. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos (nusikalstamos veikos) padarymo gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis); iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų 2021-10-25 iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs; iÅ¡ Administracinių nusižengimų 2021-10-26 registro duomenų nustatyta, kad kaltinamasis ne kartÄ baustas administracine tvarka (visgi, teismo vertinimu, padaryti administraciniai nusižengimai (greičio virÅ¡ijimas, žemės kasimo darbų reikalavimų nesilaikymas, saugos diržų neprisegimas) nerodo kaltinamojo smurtinio elgesio tendencijų); apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas duomenų nėra.

Teismas, atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį ir bausmės dydį – 9 (devynių) mėnesių trukmės laisvės apribojimÄ .

19. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam J. T. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 3 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad skirtina galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

20. Bylos duomenimis, kaltinamasis J. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-10-25 20.02 val. iki 2021-10-27 13.18 val. Laikytina, jog kaltinamasis laikiname sulaikyme iÅ¡buvo 2 (dvi) paras. Prokurorė siÅ«lo į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ .

21. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę (analogiÅ¡ka nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos 2 (dvi) kaltinamojo iÅ¡bÅ«tos laikino sulaikymo dienos.

22. BK 722 straipsnyje nurodyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Kadangi J. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (sugyventinę A. B.), todėl teismas privalo įstatymo pagrindu įpareigoti kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas, įgyvendindamas BK 722 straipsnio nuostatÄ , turi nurodyti terminÄ , per kurį įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi bÅ«ti įvykdytas.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aplinkybę, jog nuteistajam skiriama laisvės apribojimo bausmė, taip pat į tai, kad konkreti smurtinį elgesį keičiančios programos trukmė gali svyruoti nuo programos turinio, programos įgyvendinimo metodų (nuotoliniai susitikimai, realÅ«s susitikimai ir pan.) sprendžia, jog nuteistasis aptariamÄ Ä¯pareigojimÄ turi įvykdyti per 12 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 722 straipsnis). Dėl kardomųjų priemonių galiojimo 23.

Ä®statymų leidėjas teismÄ Ä¯pareigoja baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje, be kita ko, iÅ¡spręsti klausimÄ dėl kardomosios priemonės likimo (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

24. Nustatyta, kad kaltinamajam J. T. taikyta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-10-26 nutartimi taikyta kardomoji priemonė, t. y. skirtas įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau kaip 100 metrų atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje ir kitose vietose, kuriose bÅ«na nukentėjusioji. Teismas, priėmęs baudžiamÄ jį įsakymÄ , turi iÅ¡spręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimÄ (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

25. Prokurorė kardomÄ sias priemones, skirtas kaltinamajam, praÅ¡o panaikinti. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamÄ jį J. T. kaltu bei paskyrus bausmę, nebeliko faktinio poreikio taikyti kardomÄ sias priemones. Teismo vertinimu, kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas – turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam dokumentui. Visgi, įpareigojimas gyventi skyrium, atsižvelgus į aplinkybę, jog kaltinamasis 2021-11-04 susitaikė su nukentėjusiÄ ja, yra dirbantis, o Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, reikalingi priežiÅ«ros, sprendžia, jog turi bÅ«ti panaikintas nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo momento.

Dėl procesinės bylos baigties 26. Nustatyta, kad civilinių ieÅ¡kinių nepareikÅ¡ta, todėl žalos atlyginimo klausimas neaktualus; nenustatyta, jog bÅ«tų buvę patirta proceso iÅ¡laidų (BPK 421 straipsnio 4 punktas). Daugiau procesinio pobÅ«džio klausimų (praÅ¡ymų ir pan.), kuriuos reikėtų spręsti, neliko, todėl baudžiamoji byla, iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka, užbaigiama teismui priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį – teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 1–2 dalys, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. T. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti jį (J. T.) nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65–66 straipsniais, į paskirtÄ sumažintÄ bausmę įskaityti J.

T. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-10-25 20.02 val. iki 2021-10-27 13.18 val. (2 paras), 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 67 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, J. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2021-10-27 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021-10-26 nutartimi taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ J. T. (J. T.) gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A.

B. – panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo momento. J. T. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis (J. T.) turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nesaistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo (baudžiamojo įsakymo) įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas [pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u] Julius Lankelis