65c2f6d9-866d-4b42-a810-e7ea0b4dfdd4 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-508-610/2022 Proceso Nr. 1-01-1-07206-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.5.1; 1.1.8.10.3 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, Rimai Leonavičiūtei, dalyvaujant prokurorėms Eglei Kirpienei, Daivai Kavaliauskienei, nukentėjusioms N. B., V. K., gynėjai advokatei L.

B., kaltinamiesiems R. K., D. M., D. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis - Å¡iuo metu atliekantis bausmę, gyvenamoji vieta Sporto 7, Marijampolė, deklaruota gyvenamoji vieta - nedeklaruota; administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2004-03-02 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d. terminuotu laisvės atėmimu 3 mėnesiams.

Taikytas LR BK 75 ir 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti žalÄ ir tęsti mokslÄ ; 2) 2004-06-11 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Sutinkamai su LR BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis – vienas mėnuo neatliktos bausmės, paskirtos 2004-03-02 nuosprendžiu, ir bausmes iÅ¡ dalies sudėjus, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. 2004-11-11 paleistas, atlikęs bausmę. 3) 2005-03-24 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. ( 3 epizodai ), 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. 2008-01-25 paleistas, atlikus bausmę. 4) 2008-07-11 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. 2011-08-19 paleistas, atlikus bausmę. 5) 2012-01-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams 6) 2012-11-05 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 7) 2013-04- 04 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams 8) 2018-01-31 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2018-04-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. 2018-06-29 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., pagal 2018-04-20 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-31 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 10) 2018-07-27 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-29 nutartimi ir paskirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 11) 2018-08-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d. - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2018-06-29 nutartimi ir paskirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 12) 2018-09-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 64-1 str. - 8 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-07-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - konfiskuoti 10 eurų. 2019-03-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagal 2018-08-09 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-09-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 m. laisvės atėmimo bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - konfiskuoti 10 eurų.

Vadovaujantis BK 66 str. į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017-08-14, nuo 2015-12-17 iki 2016-03-17 įskaitytinai (pagal 2018-08-09 nuosprendį) ir laikinojo sulaikymo suėmimo ir laikas pagal ankstesnius teismo nuosprendžius. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2018-08-09 nuosprendžio paskelbimo dienos 13) 2020-08-11 Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 str.1 d.( 6 veikos) BK 182 str.3d.(5 veikos), vadovaujantis BK 63 str.1d.,2d.,5d.1p. bausmės subendrintos ir paskirta 2 m.8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str.1d.,3d, bausmės subendrinta su 2018-09-19 Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų nuosprendžiu ir 2019-03-20 Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų nutartimi paskirta bausmės dalimi ir paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo 14) 2021-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį ( dvi veikos)- galutinė bausmė 28 paros areÅ¡to.

Sutinkamai su LR BK 64 str.1 d.3 d., 65 str.1 d.1 p.a., prie 2020-08-11 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies sudedant pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo(įskaityta bausmė pagal ankstesnius nuosprendžius); bausmės neatlikęs. Kaltinamas pagal BK 182 str. 1d.. D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2015 m. spalio 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6MGL (225,96 Eur) dydžio bauda; 2) 2016 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 (1) straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas įsipareigojant gydytis nuo narkomanijos ir 6 MGL (225,96 Eur) bauda; 3) 2016 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio (376,60 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2016-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos ir 16 MGL dydžio (602,56 eurų) bauda;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-02 nuosprendį ir kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-09-02 iki 2015-09-03 (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL baudai, kas sudaro 4 MGL dydžio baudÄ ; paskirtÄ baudÄ nuteistasis turėjo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 4) 2017 m. sausio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2016 m. rugsėjo 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta dvylikos mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant gydytis nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda; 2017-08-16 teismo nutartis - pakeista bausmė - 90 parų areÅ¡to ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda; 5) 2019-11-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. ( 2 epizodai) - subendrinta bausmė – vienerių metų devynių mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis LR BK 64(1) straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė – vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 1, 3, 5 punktais, 7 dalimi, laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausta bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar psichotropines medžiagas, bei įpareigotas: toliau registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per laisvės apribojimo bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2020-03-05 Klaipėdos apygardos teismas - 2019-11-29 nuosprendį pakeisti: panaikinti BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymas ir paskirta - pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ( 2 epizodai) - galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas - 1 m. 8 mėn., bauda 16 MGL -602,56 Eur; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2021-12-27 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamas pagal BK 182 str. 3d., 182 str. 1d..

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas; teistas 2022-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 309 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda, nustatytas 12 mėnesių savanoriškas bausmės įvykdymo terminas.

Kaltinamas pagal BK 182 str. 3d., 182 str. 1d.. Teismas, n u s t a t ė: Kaltinamieji R. K., D. M. ir D. P. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: D. P. veikiant Klaipėdos mieste, o D. M. ir R. K. atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g.7, Marijampolėje, turėdami tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , žinodami, kad maltos biÅ¡ono veislės Å¡uniukų neturi parduoti, bei neketindami to daryti, siekdami apgaule įgyti pinigines lėšas, 2021-02-23 20:55val. interneto svetainėje „www. skelbiu.lt“, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neteisėtai naudojamo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimÄ apie parduodamus maltos biÅ¡ono Å¡uniukus. Ä® skelbimÄ atsiliepusiai V. K. vienas iÅ¡ bendrininkų nurodė, kad pinigus už Å¡uniuko rezervavimÄ reikia pervesti į R. K. sugyventinei G. Å . priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl ko, nukentėjusioji V. K., norėdama įsigyti prekę ir bÅ«dama suklaidinta 2021-02-25 į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, priklausančiÄ G.

Å . pervedė 150,00 Eur., po to 2021-03-06 13:39 val. paskambinus nukentėjusiajai V. K., pasakė, kad atveÅ¡ Å¡uniukÄ ir likusiÄ pinigų sumÄ -250,00 eurų reikia pervesti į R. F. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), dėl ko V. K., bÅ«dama suklaidinta ir tikėdama įsigyti prekę-maltos biÅ¡ono Å¡uniukÄ , į nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė likusius 250 eurų, tačiau maltos biÅ¡ono Å¡uniuko negavo. O nukentėjusiosios V. K. pervestus 150 eurų į G. Å . priklausančiÄ sÄ skaitÄ , 2021-02-26 nusirašė antstolis J.

P., o 250 Eur, 2021-03-06 D. P. nurodymu, R. F., nesupratęs nusikalstamų veiksmų, pervedė į D. M. motinos N. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank AB, kuri pinigus iÅ¡grynino bankomate ir juos perdavė Marijampolės pataisos namuose atliekančio bausmę sÅ«naus D. M. nurodytam nenustatytam asmeniui. Be to, kaltinamieji D. P. ir D. M. veikdami bendrai apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . O bÅ«tent: D. M. atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g.7, Marijampolėje, D.

P. veikiant Klaipėdoje, žinodami, kad taksų veislės Å¡uniukų neturi parduoti, bei neketindami to daryti, siekdami apgaule įgyti pinigines lėšas, 2021-03-23 04:56val. interneto svetainėje „www. skelbiu.lt“, iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neteisėtai naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)nenustatytas asmuo patalpino tikrovės neatitinkantį skelbimÄ apie parduodamus taksų veislės Å¡uniukus, kuriame buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ä® skelbimÄ atsiliepusiai O.

K. nurodė, kad pinigus už dviejų Å¡uniukų rezervavimÄ reikia pervesti į S. G. priklausančiÄ AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ D. P. lėšų užvaldymo tikslu buvo nurodęs D. M.. Nukentėjusioji, O. K. dukra, N. B., norėdama įsigyti prekę mamai O. K. ir bÅ«dama suklaidinta 2021-03-26 į nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, priklausančiÄ S. G., pervedė 200,00 Eur., tačiau dviejų taksų veislės Å¡uniukų negavo.

O nukentėjusiosios N. B. pervestus 200 Eur, 2021-03-26 D. P. nurodymu, S. G., nesupratęs nusikalstamų veiksmų, pinigus iÅ¡grynino bankomate, esančiame Žardės-Taikos pr.115 Klaipėda ir juos perdavė D. P.. Kaltinamasis D. M. perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ paaiÅ¡kino, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Norėjo lengvų pinigų, todėl taip pasielgė, dėl to labai gailisi. Parodė, kad 2020 metais, vasario kovo mėnesiais atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose. R. K. nepažįsta, su juo pataisos namuose nebendravo, tik žinojo, kad jis yra drausmės grupėje, trečiame pastato aukÅ¡te.

Niekada jo nėra matęs. Parašė žinutę į R. K. bÅ«rį, kuriame yra apie 50-60 žmonių, kad nori parduoti telefonÄ . TelefonÄ pardavė. D. P. pažįsta. Atliekant bausmę D. P. padėdavo jo motinai, kaip kaimynas. Su nukentėjusiom nėra kalbėjęs. Visų nusikaltimo detalių ir niuansų neprisimena. Paskambino D. P., pasiÅ«lė užsidirbti, Å¡is sutiko. D. P. turėjo rasti banko sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ bÅ«tų pervesti pinigai, o D. P. pinigus turėjo grÄ Å¾inti į pataisos namuose esančiÄ sÄ skaitÄ .

Nežinojo, kad D. P. pasinaudos jo motinos sÄ skaita. D. P. tik nurodė sÄ skaitos numerį, kurioje esančiais pinigais turėtų galimybę disponuoti. Nukentėjusiesiems kas nurodė sÄ skaitos numerius nežino, kažkas iÅ¡ pataisos namų. Atlikdamas bausmę vartojo narkotines medžiagas ir nelabai rÅ«pėjo kaip gaunami pinigai, žinojo, kad nelegaliai. Jam buvo pasakyta, kad reikia sÄ skaitos į jÄ bus pervesti pinigai, tokiÄ sÄ skaitÄ ir surado bei jos numerį pasakė drausmės bÅ«ryje bausmę atliekantiems nuteistiesiems(trečiame aukÅ¡te).

Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Kaltinamasis D. P. perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Parodė, kad, jam iÅ¡ pataisos namų paskambino D. M., pasiÅ«lė užsidirbti, nurodė surasti sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervestais pinigais galėtų disponuoti. TokiÄ sÄ skaitÄ surado. G. ir F.. SÄ skaitos numerius nusiuntė į pataisos namus, numerį, kuriuo jam skambino D. M.. Vėliau į sÄ skaitas buvo gauti pinigai. IÅ¡ pradžių nežinojo, kokios bus gautos sumos, buvo pervesta apie 200 eurų.

Paprašė, kad minėtus pinigus pervestu į D. M. motinos sÄ skaitÄ . Po to, juos iÅ¡grynino ir iÅ¡siuntė į pataisos namus. IÅ¡ pradžių nepagalvojo, kad bus kažkas negerai. Už kÄ tiksliai bus gaunami pinigai nežinojo. Galvojo, kad tai gali bÅ«ti „afera“, o kai tai sužinojo vistiek tęsė savo veiksmus. Lengvu bÅ«du norėjo gauti pinigų. Su kuo iÅ¡ Marijampolės pataisos namų bendravo nežino, vardų nesakydavo. IÅ¡ S. G. sÄ skaitos iÅ¡grynintų sumų nepamena. Su pastaruoju nuėjo iki bankomato, S. G. iÅ¡grynino pinigus ir perdavė jam.

Sumos nepamena, galimai 200 eurų. Tuos pinigus taip pat į pataisos namus persiuntė. Pats gavo 50 ar 70 eurų. Kad sÄ skaitoje yra pervesti pinigai, informuodavo telefonu, D. M. kartÄ ar du, kitais kartais kiti asmenys, kas tokie, nežino. Apie pinigų pervedimÄ informuodavo iÅ¡ skirtingų telefono numerių. R. K. nepažįsta. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Kaltinamasis R. K. perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ pareiÅ¡kė, kad kaltu neprisipažįsta. PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku atlikinėjo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Kitų kaltinamųjų nepažįsta. G. Å . yra jo sugyventinė. Bendrauja su ja. Jos sÄ skaitos numerį žino. Buvo jį perdavęs kitam nuteistajam, kuriam nepamena, vėliau teigė, kad pavarde Z., perdavė pernai metais, mėnesio nepamena, žino, kad buvo Å¡alta. Pardavė minėtam nuteistajam telefonÄ , perdavė sÄ skaitos numerį, pasakė sugyventinės vardÄ pavardę, įspėjo minėtÄ asmenį, kad į sÄ skaitÄ nebÅ«tų pervesti „blogi“ pinigai, tačiau už telefonÄ buvo atsiskaityta pervedant nelegaliai gautus pinigus.

Apie apgaulingus skelbimus, kad parduodami Å¡uniukai, žino. Jam buvo siÅ«loma taip užsidirbti pinigų. IÅ¡ pradžių į tai sureagavo teigiamai, tačiau prasidėjus teismams, reagavo neigiamai. Yra anksčiau teistas už tokio pobÅ«džio nusikaltimÄ . Nėra patalpinęs skelbimo apie parduodamus „BiÅ¡onų“ veislės Å¡uniukus, taip nėra kalbėjęs dėl jų pardavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.3, b.l. 60-64).

PaaiÅ¡kino, kad teisingi pirmieji jo parodymai, kuomet nepripažino savo kaltės. Vėliau kaltę pripažino ir perskaitytus parodymus davė todėl, kad norėjo kuo greičiau po apklausos grįžti į pataisos namus. Kažkas surašė protokolÄ , o jis pasirašė. Tyrėjas tikriausiai suklastojo protokolÄ . Apie skelbimų talpinimÄ nieko nežino. Su moterimi telefonu dėl Å¡uniukų nekalbėjo. Nukentėjusioji V. K. parodė, kad tiksliai aplinkybių nepamena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Norėjo pirkti Å¡uniukÄ , rado skelbimÄ portale Skelbiu.lt. Pasiskambinusi rezervavo. Pervedė 150 Eur. SÄ skaita buvo moters vardu. VyriÅ¡kis su kuriuo kalbėjo sakė, kad jo žmonos. Sutarė, kad Å¡uniukas bus iki galo vakcinuotas ir sutvarkytas, tada jį galės pasiimti. Po kiek laiko, kai susitarė paimti Å¡uniukÄ , reikėjo pravesti likusiÄ sumÄ , pervedė paskutinę sumÄ â€“ 250 Eur. Nuvažiavo į sutartÄ vietÄ pasiimti Å¡uniuko, tačiau nieko nesulaukė. Paskambinus telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Telefonu bendravo su vyru, sakytų visÄ laikÄ su tuo pačiu asmeniu. Å iuo metu balso po tiek metų nelabai pažintų. Civilinį ieÅ¡kinį prašė tenkinti. RaÅ¡ytiniai įrodymai 2021-03-09 protokolu-pareiÅ¡kimu, nustatyta, kad V. K. prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2021-02-25 svetainėje skelbiu.lt surado skelbimÄ apie už 400 eurų parduodamÄ maltos biÅ¡ono veislės Å¡unį. Bendraujant telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su jai prisistačiusiu asmeniu kaip R. F., už Å¡uns rezervacijÄ Ä¯ jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ G.

Å . pervedė 150 eurų, ir 2021-03-06 galutinai atsiskaitė už Å¡unį pervedant į R. F. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) 250 eurų, bet taip Å¡uns ir negavo, kontaktinis telefonas iÅ¡jungtas. Tokiu bÅ«du sukčiaujant jai padaryta 400 eurų materialinė žala. ( I t., b.b.l. 25, 26-34) Banko iÅ¡rašų kopijomis užfiksuota, kad 2021-02-25 - mokėtojas V. K. - mokėtojo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), gavėjas - G. Å ., gavėjo sÄ skaita - (duomenys neskelbtini) - suma 150 Eur- pervedimo paskirtis - mergytė.  2021-03-06 - mokėtojas V.

K. - mokėtojo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), gavėjas R. F., gavėjo sÄ skaita - (duomenys neskelbtini) - suma 250 Eur - pervedimo paskirtis - už Å¡uniukÄ . ) ( I t., b.b.l. 62, 63) IÅ¡ liudytojos V. S. ir D. P. susiraÅ¡inėjimo medžiagos turinio matyti, kad D. P. buvo žinoma, jog į jo praÅ¡ymu kito asmens nurodytÄ banko sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai kaip avansas už parduodamus Å¡uniukus. ( I t., b.b.l. 108-117, 118)  Informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas ( Å¡altinis VMI) - sÄ skaitos savininko nustatymas pagal sÄ skaitos numerį, nustatyta, kad sÄ skaitos numerio - (duomenys neskelbtini) savininkė G.

Å .. ( I t., b.b.l. 152) Informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas ( Å¡altinis VMI) - sÄ skaitos savininko nustatymas pagal sÄ skaitos numerį, nustatyta, kad sÄ skaitos numerio  (duomenys neskelbtini) savininkas R. F.. ( I t., b.b.l. 153) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo H. G. 2021-03-09 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07206-21 dėl sukčiavimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1d. , gauta duomenų, kad nežinomas asmuo patalpino skelbimÄ Ä¯ svetainę skelbiu.lt iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), apie biÅ¡ono veislės Å¡unų pardavimÄ . V. K. už Å¡uns pirkimÄ Ä¯ asmens nurodytas sÄ skaitas per du kartus pervedė 400 eurų, bet Å¡uniukų negavo, bei pinigų neatgavo. Nustatyta, kad įtariamieji naudojosi UAB „Labas“ IAP (iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslauga) abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendravimo metu veikė mobilaus ryÅ¡io telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). ( I t., b.b.l. 169, 170, 171) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo H.

G. 2021-03-19 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad 2020-03-17 iÅ¡ el. paÅ¡to info@skelbiu.lt į jo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ skelbiu.lt su informacija apie skelbimus patalpintus svetainėje Skelbiu.lt, kurie susiję su telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su tel. Nr. (duomenys neskelbtini)yra susiję trys skelbimai, bÅ«tent su Å¡ioje byloje tiriamu sukčiavimu yra susijęs skelbimas Nr. 53312415, pavadinimas: Maltos BiÅ¡onai, nuoroda: https:/www.skelbiu.lt/index.php?mod=ad&action=printAd&id=53312415, vartotojo ID 14516147, tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), miestas: Utenos r. Skelbimas buvo įdėtas iÅ¡ IP adreso 2.30.53.11, aktyvuotas iÅ¡ IP adreso(duomenys neskelbtini), redaguotas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Kaina: 400 eurų. Patikrinus nuorodÄ https://www.skelbiu.lt/index.php? mod=ad&action=printAd&id=53312415 matomas skelbimas apie parduodamus maltos biÅ¡onus, visi duomenys atitinka tiriamus Å¡ioje byloje. Skelbimas aktyvus, bet tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡jungtas. PRIDEDAMA. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skelbimų svetainėje Skelbiu.lt iÅ¡raÅ¡as. 4 lapai.

Skelbimo ID: 53312415 svetainėje Skelbiu.lt ekrano kopija. 1 lapas.  ( I t., b.b.l. 176, 177) Skelbimo kopija nustatytas skelbimo turinys, matyti, kad įdėtas skelbimas 2021-02-23 21:03:08. Skelbimo tekstas: parduodami žavūs šuniukai. Yra du berniukai ir dvi mergaitės ir t.t. Gyvūno gimimo data: 2021-02-06. Nėra kilmės dokumentų. Gyvūno kilmės vieta: Utena. Kaina: 400.00.Telefonas: (duomenys neskelbtini). Miestas:Utenosr.Skelbimas: https://www.skelbiu.lt/53312415.html  ( I t., b.b.l. 178)  UAB "Diginet LTU" 2021-03-18 rašte Nr. R-9504 užfiksuotais duomenimis nustatyta, iš kokių IP adresų redaguotas, apmokėtas apgaulingas skelbimas, naudotas telefono numeris (duomenys neskelbtini). ( I t., b.b.l.179-182)  Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V.

K. 2021-04-08 tarnybiniame pranešime užfiksuotų duomenų matyti, kad buvo susipažinta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nenustatytas įtariamasis, išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021-02-01 iki 2021-03-12. Atlikus gautos išklotinės analizę, nustatyta: - 2021-02-24 20:23 val. ir 20:27 val., 2021-02-25 10:24 val. ir 10:34 val., pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini)mėgino prisiskambinti į Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nepavyko.  - 2021-02-25 10:39 val. pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 65 s., - 2021-02-25 19:31 val. pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į , pokalbio trukmė 89 s.. - Nustatyti nepavykę skambučiai iš pareiškėjos Nr. (duomenys neskelbtini)į Nr. (duomenys neskelbtini)2021-02-26 20:29 val.; 2021-02-28 10:48 val., 12:29 val., 16:16 val.; 2021-03-06 15:18 val.. - Nustatyti pavykę skambučiai iš pareiškėjos Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-02-28 16:53 val. pokalbio trukmė 457 s; 2021-03-04 15:35 val. (pokalbio trukmė 145 s); 2021-03-06 14:03 val. (pokalbio trukmė 62 s), 14:22 val. pokalbio trukmė 21 s), 15:17 val. (pokalbio trukmė 16 s), 15:20 val. (pokalbio trukmė 23 s), 16:03 val. (pokalbio trukmė 27s). -Nustatyti pavykę skambučiai iš Nr. (duomenys neskelbtini)į pareiškėjos Nr. (duomenys neskelbtini)2021-03-06 08:36 val. (pokalbio trukmė 82 s), 13:42 val. (pokalbio trukmė 286 s), 14:17 val. (pokalbio trukmė 51 s). - Pareiškėja iš savo Nr. (duomenys neskelbtini)rašė SMS į Nr. (duomenys neskelbtini)2021-02-25 19:33 val.; 2021-02-26 11:04 val.; 2021-02-28 15:45 val. (4 sms); 2021-03-01 08:44 val. (5 sms). - Laikotarpyje nuo 2021-02-01 iki 2021-03-12 tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) veikė Marijampolės mieste. ( I t., b.b.l. 192-193, 194) Laikotarpio nuo 2021-02-01 iki 2021-03-10 G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kokiÄ sumÄ ir kada nukentėjusi V. K. pervedė į Å¡ios liudytojos sÄ skaitÄ ( II t., b.b.l. 10, 11-13, 14)  Swedbank AB 2021-03-26 raÅ¡te Nr. S/2563 užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad pateikia R. F., a.k(duomenys neskelbtini) sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2021-02-01 iki 2021-03-10.  ( II t., b.b.l. 15, 16-18, 19)  Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V.

K. 2021-04-08 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2021-03-06 V. K. į R. F. sÄ skaitÄ pervedė 250 Eur. - 2021-03-06 į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ iÅ¡ R. F. sÄ skaitos gražinti 240 Eur.. - 2021-03-06 pareiÅ¡kėja į R. F. sÄ skaitÄ pervedė 240 Eur.. - 2021-03-06 iÅ¡ R. F. sÄ skaitos į N. M. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 240 Eur. - Nustatyta, kad grynieji pinigai buvo nuimti 2021-03-07 Liepojos g. 27, Klaipėda (150 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-08 Vingio g. 14, Klaipėda (150 Eur.). ( II t., b.b.l. 20, 21)  Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V.

K. 2021-04-08 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, nustatyta, kad nukentėjusi V. K. 2021-02-25 į G. Å . sÄ skaitÄ pervedė 150 Eur. - 2021-03-10 adresu Å ventosios g. 2, Kretinga, Klaipėdos raj. iÅ¡ G. Å . sÄ skaitos iÅ¡imta 120 Eur. ( II t., b.b.l. 22, 23)  IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. K. 2021-04-14 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis bendraudamas su nukentėjusiÄ ja V.

K. pagal skelbimÄ jai perkant Å¡uniukÄ , veikė Marijampolės mieste. - Susipažinus su R. F., gim. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nukentėjusioji V. K. už perkamÄ Å¡uniukÄ pervedė 250 Eur, iÅ¡raÅ¡u, nustatyta, kad grynieji pinigai buvo nuimti 2021-03-07 Liepojos g. 27, Klaipėda (150 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-07 Taikos pr. 32A, Klaipėda (10 Eur.), 2021-03-08 Vingio g. 14, Klaipėda (150 Eur.). - Susipažinus su G. Å . gim. (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ nukentėjusioji V.

K. už perkamÄ Å¡uniukÄ pervedė 150 Eur., iÅ¡raÅ¡u, nustatyta, kad grynieji pinigai buvo nuimti 2021-03-10 adresu Å ventosios g. 2, Kretinga, Klaipėdos raj. (120) Eur. Tikslu gauti informacija apie asmenis susijusius su tiriamo nusikaltimo padarymu, apie juos buvo ieÅ¡kota informacija policijos informacinėje sistemoje (POLIS). Nustatyta: - 2021-03-30 Kauno AVPK Dainavos policijos komisariate R. F. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ANK 108 str. pradėta administracinė teisena ROIK 21130987700 dėl prekybos Å¡uniukais sukčiaujant, - 2021-03-05 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1-ajame policijos komisariate G.

Å . gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal LR ANK 108 str., pradėta administracinė teisena ROIK 21129163560 dėl prekybos Å¡uniukais sukčiaujant. ( II t., b.b.l. 27, 28) 2021-04-16 protokolas – pareiÅ¡kimu nustatyta, kad nukentėjusi N. B. prašė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad jos mama O. K. 2021- 03-25 skelbiu.lt skelbimų portale rado skelbimÄ , kad parduoda taksų veislės Å¡uniukus. Kadangi labai ieÅ¡kojo Å¡ios veislės Å¡uniukų iÅ¡karto susisiekė su pardavėju ir sutarė pirkti du Å¡uniukus (kalytę ir patinÄ ) po 300 eurų vienas.

Pardavėjas paprašė pervesti 200 eurų užstatÄ . 2021-03-25 dienÄ buvo padarytas pavedimas S. G. SEB bankas, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jai priklausančios banko sÄ skaitos. Å uniukus žadėjo atvežti 2021 04 06 dienÄ , 18 val. į Vilnių. Tačiau nurodytÄ dienÄ susisiekti su pardavėju nebuvo galimybės nei penktadienį, nei Å¡eÅ¡tadienį, nei sekmadienį dienÄ , telefonas iÅ¡jungtas iki Å¡ios dienos. Å iais veiksmais, apgaulės bÅ«du jai padaryta turtinė žala yra 200 eurų, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

Priedai: 2021-03-25 mokėjimo nurodymo kopija Nr. 190. ( II t., b.b.l. 38, 39, 40, 41)   Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad S. G. iÅ¡ parodytų nuotraukų atpažino D. P., kaip asmenį kuris jo paprašė sÄ skaitos pasinaudoti bei iÅ¡gryninti pinigus. ( II t., b.b.l. 85-87)   2021-05-11 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI ir IMSI kontrolę buvo nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra UAB “TELE2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas, todėl nustatyti kam priklauso nurodytas telefono numeris nepavyko.

IÅ¡nagrinėjus iÅ¡klotines buvo nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytu laikotarpiu nuo 2021-03-01 iki 2021-04-06 pirmÄ kartÄ pradėjo veikti nuo 2021-03-11 11:00:11 (bokÅ¡tas ,,332C" rodė prisijungimÄ Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav.) ir iki 2021-04-06 veikė bokÅ¡to ,,332C" esančių adresu Gamyklų g. 8, Marijampolės m., Marijampolės sav., veikimo zonoje. Pagal iÅ¡klotinių visumÄ , matyti, kad Å¡io telefono numerio naudotojas, naudodamasis Å¡iuo numeriu visÄ laikÄ buvo prisijungęs prie bazinių stočių veikiančių Marijampolės mieste, o bÅ«tent prie bokÅ¡to esančio adresu Gamyklų g. 8 ir V.

Kudirkos g. 1, Marijampolės m. Daugiau jokios naudingos informacijos iÅ¡analizavus iÅ¡klotines gauta nebuvo.   ( II t., b.b.l. 119, 120) ??? UAB "Diginet LTU" 2021-04-27 raÅ¡tu Nr. R-9630 užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad pateikta informacija apie užklausoje nurodytus duomenis atitinkančius Skelbiu.lt portalo skelbimus susietus su numerius  (duomenys neskelbtini), nustatytas prisijungimo laikas, IP adresai, susieti kiti telefono numeriai. ( II t., b.b.l. 123-124)    Informacija apie deklaracijas bei sÄ skaitas ( Å¡altinis VMI) nustatyta, kad sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso S. G.. ( II t., b.b.l. 126)   S. G., gim. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ais , banko pateikta informacija nustatyta IP adresai, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie kliento interneto banko ir vykdomos finansinės operacijos nuo 2021-03-24 iki 2021-04-07, pinigų judėjimas, laikas, pinigų iÅ¡gryninimo vieta, Operacijas atlikusio asmens fotonuotraukos.  ( II t., b.b.l. 131, 132-144 )    Kitų objektų apžiÅ«ros 2021-05-11 protokolu nustatyta, kad 2021-03-26 į S. G. priklausančiÄ sÄ skaitÄ N. B. pervedė 200 eurų (pavedimo paskirtis nurodyta: už Å¡uniukus, unik. mokėj. kodas NOTPROVIDED, operacijos Nr. RO381721494), 2021-03-26 apie 11 val. 01 min., naudojantis mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų grynųjų pinigų iÅ¡mokėjimo operacijų iÅ¡ AB SEB banko bankomatų Nr.20440337 adresu Taikos pr. 115, Klaipėda, iÅ¡gryninta 200 eurų.

Iš pateiktų nuotraukų matosi, kad pinigus iš bankomato paima galimai pats S. G. ( II t., b.b.l. 145, 146)  Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2021-10-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo susipažinta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. P., išklotinėmis laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30. Atlikus gautos išklotinės analizę, nustatyta, kad D. P. nuo 2021-03-11 iki 2021-03-25 bendravo su asmeniu naudojančiu tel. numerį (duomenys neskelbtini) kuris buvo patalpintas skelbime dėl šuniukų pardavimo ir kuriuo skambino V.

K./ laikotarpiu nuo 2021-03-05 iki 2021-03-06 bendravo 19 kartų: 2021-03-05 13:14, du kartus 2021-03-06 13:50, 2021-03-06 14:05, 14;06, 14;23, 14;3, 14;32, 14;32, 14;33,15;04,15;05, 15;06, 15;07, 15;07, 15;28, 15;49, 15;58, 16:00. Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. M., laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30, išklotinėmis, nustatyta, kad bendrauta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-03-05 3 kartus: 13;10, 13;12 ir 13;15 ir 8 kartus bendravo D. P.-2021-03-08, 2 kartus 2021-03-18, 2021-03-20, 2021-03-22, 2021-03-23, 2021-03-25 ir 2021-03-26. Susipažinus ir išanalizavus su R.

F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30, matyti, kad Å¡is asmuo su D. P. Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo vienÄ kartÄ : 2021-03-10 11:27 . Susipažinus ir iÅ¡analizavus G. Å . naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautÄ iÅ¡klotinę laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30, nustatyta, kad ji nebedravo su asmenimis naudojančiais tel. Nr. (duomenys neskelbtini). ( II t., b.b.l. 155-156, 157-158) Marijampolės pataisos namų 2021-10-29 raÅ¡tu Nr. 9/07-11573 nustatyta, kad atliekamų kratų metu Marijampolės pataisos namuose, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 20 bÅ«rio 10-oje kameroje buvo rasta ir paimta: 2021-05-21 apie 17.00 val. po lova tarp daiktų, mobilaus ryÅ¡io telefonas „L8 STAR“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „LABAS“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini) bei mobilaus ryÅ¡io telefonas „SAMSUNG“, kurio IMEI nenustatytas su SIM kortele „PILDYK“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini).

Kam iš nuteistųjų priklauso rasti telefonai, nenustatyta. 2021-08-03 apie 13.30 val., ant bendro naudojimo spintelės SIM kortelė „LABAS“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini). Kam iš nuteistųjų priklauso SIM kortelė, nenustatyta. 2021-08-18 apie 10.35 val., nuteistojo M. A. chalate, mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „PILDYK“, Nr. ant kortelės nenustatytas. 2021-09-23 apie 15.26 val., nuteistojo T. M. lovoje, mobilaus ryšio telefonas „L8STAR“, kurio IMEI nenustatytas, su SIM kortele „PILDYK“, Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini).

Kam iÅ¡ nuteistųjų priklauso rastas telefonas, nenustatyta. Pridedama: 1. Tarnybinių praneÅ¡imų dėl atliktų kratų, kopijos 5 (penki) lapai. 2. Tarnybinis praneÅ¡imas dėl informacijos suteikimo 1 (vienas) lapas. 3. Resocializacijos skyriaus pažyma 1 (vienas) lapas. ( II t., b.b.l. 162, 163-169)  Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2021-02-03 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad  buvo iÅ¡analizuota gauta informacija iÅ¡ Marijampolės pataisos namų dėl rastų telefonų ir IMEI numerių, sÄ sajų su atliekamais ikiteisminiais tyrimais nėra.

Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta V. K., laikotarpiu nuo 2021-02-13 iki 2021-03-06 buvo įdėta į telefonus su IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefono SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo skambinta N. B., laikotarpiu nuo 2021-03-11 iki 2021-04-06 buvo įdėta į telefonus , kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ( II t., b.b.l. 172-173, 174)      Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L.

Č. 2021-12-20 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotais duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07206-21 pagal LR BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo V. K. atžvilgiu, buvo susipažinta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. P., iÅ¡klotinėmis laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30. Atlikus gautos iÅ¡klotinės analizę, nustatyta: D. P. nuo 2021-03-11 iki 2021-03-25 bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini)/ 17 kartų. IÅ¡klotinėmis laikotarpyje nuo 2021-02-01 iki 2021-03-12 D.

P. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo su tel. numeriu: (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2021-02- 25 iki 2021-03-06 bendravo 174 kartus. Susipažinus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi N. M., laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30 bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus: 2021-03-08 ir 2021-03-15 ir 8 kartus bendravo su D. P.: 2021-03-08, 2 kartus 2021-03-18, 2021-03-20, 2021-03-22, 2021-03-23, 2021-03-25 ir 2021-03-26. Susipažinus ir išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę laikotarpyje nuo 2021-02-21 iki 2021-03-11, nustatyta, kad su N. M. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)buvo bendrauta 187 kartus nuo 2021-02-21 iki 2021-03-05. R. F. tel. Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡klotinę laikotarpyje nuo 2021-03-02 iki 2021-03-30 su tel. Nr. (duomenys neskelbtini)ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta nebuvo. Su D. P. Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo vienÄ kartÄ : 2021-03-10 11:27 . Susipažinus ir iÅ¡analizavus G. Å . naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautÄ iÅ¡klotinę laikotarpyje nuo 2021-03-11 iki 2021-04-06, nustatyta, kad minėtas asmuo su Nr. (duomenys neskelbtini)nebendravo. Susipažinus su gauta iÅ¡klotine laikotarpyje nuo 2021-02-13 iki 2021-03-06 nustatyta, kad su asmeniu ar asmenimis naudojančiais tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (iš kurio skambinta V. K.) buvo bendrauta laikotarpyje nuo 2021-02-21 iki 2021-02-25 54 kartus. ( II t., b.b.l. 175-176 , 177-181)     Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos L. Č. 2022-01-31 tarnybinio pranešimo matyti, kad išanalizavus D. P. administracinius nusižengimus, nustatyta, jog D. P. laikotarpyje už 3 metus baustas pagal LR ANK 108 str.1 d. 10 kartų, tai yra: 1. 2021-02-27 G.

M. pervedė 150 eurų į A. V. sÄ skaitÄ už parduodamÄ biÅ¡ono veislės Å¡uniukÄ , kuriuos iÅ¡gryninęs A. V. perdavė D. P.. Protokolas D. M. suraÅ¡ytas nedalyvaujant. Paskirta bauda 200 eurų. Nusižengimų registre nurodyta, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. D. P. paaiÅ¡kinimo raÅ¡tu nėra. Daugiau duomenų nėra. 2. 2021-03-07 R. V. pervedė 150 eurų į R. F. sÄ skaitÄ , už jorkÅ¡yro veislės Å¡uniukÄ , kuriuos R.

F. iÅ¡gryninęs perdavė D. P.. Skambino skelbime nurodytu tel. (duomenys neskelbtini). Medžiagoje yra R. F. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta tai, kad jis D. P. praÅ¡ymu, kartu su juo ėjo iki bankomato ir nuo savo sÄ skaitos iÅ¡gryninęs pinigus atidavė D. P., be to, du kartus iÅ¡ savo sÄ skaitos gautus pinigus iÅ¡ nepažįstamo asmens pervedė į N. M. sÄ skaitÄ . D. M. suraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas nedalyvaujant. PaaiÅ¡kinimo nėra. Paskirta 90 eurų bauda. 3. 2021-03-26 I. Z. 150 eurų, už jorkÅ¡yro veislė Å¡uniukÄ , pervedė į R.

F. sÄ skaitÄ , kuriuos R. iÅ¡gryninęs perdavė D. P.. Protokolas suraÅ¡ytas asmeniui nedalyvaujant. Nutarimu D. P. paskirta 250 eurų bauda. Nukentėjusiosios paaiÅ¡kinime nurodyta, kad ji bendravo skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 4. 2021-03-13 D. T. pervedė 100 eurų į V. S. sÄ skaitÄ už parduodamÄ Å¡uniukÄ , kuriuos S. iÅ¡gryninusi perdavė D. P.. Nutarimu D,P. paskirta 300 eurų bauda. Nukentėjusioji bendravo su skelbime patalpintu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). D. P. paaiÅ¡kinimo nėra. 5. 2021-03-18 M.

P. pervedė 150 eurų į V. S. sÄ skaitÄ už nuomuojamÄ butÄ , kuriuos S. perdavė D. P., su kuriuo pareigÅ«nas bendravo telefonu. D. P. prisipažino padaręs nusižengimÄ , sutiko padaręs pažeidimÄ , gailėjosi. Nutarimas suraÅ¡ytas D. P. nedalyvaujant. Paskirta 245 eurų bauda. Medžiagos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad nukentėjusiajam M. P. buvo skambinta iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojui-UAB Tele-2 ir naudotas su galiniais įrenginiais, kurių Imei Nr. (duomenys neskelbtini). 6. 2021-03-18 L.

S. pervedė 150 eurų į V. S. sÄ skaitÄ už Å¡uns rezervavimÄ , kuriuos V. S. perdavė D. P., kuriam suraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas nedalyvaujant. Medžiagoje yra vienas L. S. paaiÅ¡kinimas apie įvykio aplinkybes, kuriuose nenurodytas telefono numeris, kuriuo ji bendravo su sukčiais. 7. 2021-03-19 A. M. 150 eurų pervedė į J. P. sÄ skaitÄ už buto nuomÄ , kuri pinigus perdavė D. P., kuris paaiÅ¡kino, kad pripažįsta kaltę, nurodo, kad jo tai daryti buvo prašęs D. M., kuris sakė, kad pardavinėja Å¡unis.

SuraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas D. M. nedalyvaujant. Paskirta 90 eurų bauda. 9. 2021-03-21 K. K. 150 eurų pervedė į V. S. sÄ skaitÄ dėl buto rezervacijos, kuri pinigus perdavė D. P., kuriam suraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjo nurodytas tel. numeris(duomenys neskelbtini), kuriuo jis bendravo su sukčiais. Medžiagoje yra vienas V. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodo, kad apie daromÄ pažeidimÄ nieko nežinojo, ji D. P. praÅ¡ymu gautus pinigus iÅ¡grynino ir jam perdavė. 10. 2021-03-22 S. Ž. pervedė 150 eurų dėl buto nuomos, kuriuos iÅ¡grynino D.

P.. Dėl Å¡io padaryto nusižengimo, D. P. paskirta 200 eurų bauda. Pačio D. P. paaiÅ¡kinimo nėra. Daugiau duomenų nėra. 11.2021-05-02 J. M. pervedė 100 eurų dėl buto nuomos S. V. sÄ skaitÄ , kuris perdavė pinigus D. P., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡analizavus D. M. administracinius nusižengimus, nustatyta, kad D. M. laikotarpyje už 3 metus baustas pagal LR ANK 108 str.1 d. 4 kartus, tai yra: 1. 2021-02-25 V. U. paskambinusi tel. (duomenys neskelbtini)pagal skelbiu.lt. rastÄ skelbimÄ , dėl Å¡uniukų pardavimo, į N. M. sÄ skaitÄ pervedė 150 eurų, tačiau Å¡uniuko negavo.

D. M. suraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas, kuriuose nurodyta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengiÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jam paskirta 90 eurų bauda. 2. 2021-03-06 Ž. G. paskambinusi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal rastÄ skelbimÄ dėl Å¡uniuko pirkimo, į R. F. sÄ skaitÄ pervedė 150 eurų, tačiau Å¡uniuko negavo. SuraÅ¡ytas D. M. protokolas, kuriame jis nurodė, kad aplinkybių neaiÅ¡kins. Nutarimu paskirta 150 eurų bauda. 3. 2021-03-26 R.

S. M. radusi skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , paskambinusi tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų į R. P. sÄ skaitÄ , kuri persiuntė pinigus į N. M. sÄ skaitÄ . PaaiÅ¡kinime N. M. nurodė, kad sÅ«naus praÅ¡ymu ji gautus pinigus persiuntė į K. sÄ skaitÄ . SuraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas, kuriuose nurodyta tai, kad D. M. aplinkybių neaiÅ¡kins. Paskirta 150 eurų bauda. 4. 2021-03-26 E. U. radęs skelbimÄ apie nuomojamÄ butÄ , paskambino nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) , bei į R.

P. nurodytÄ sÄ skaitÄ už rezervacijÄ pervedė 150 eurų, tačiau vėliau susisiekti nepavyko, butas neiÅ¡nuomotas. Medžiagoje yra N. M. ir P. paaiÅ¡kinimai. SuraÅ¡ytas protokolas ir nutarimas D. M., kuriuose jis nurodo, kad aplinkybių neaiÅ¡kins. Paskirta 150 eurų bauda. IÅ¡analizavus R. K. administracinius nusižengimus, nustatyta, kad R. K. laikotarpyje už 3 metus baustas pagal LR ANK 108 str.1 d. 5 kartus, 2021 metais-1 kartÄ . 1. 2021-02-24 V. N. radusi skelbimÄ apie parduodamus maltos biÅ¡ono Å¡uniukus, paskambino skelbime nurodytu tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), bei už Å¡uniuko rezervacijÄ pervedė 100 eurų į G. Å . sÄ skaitÄ . PaaiÅ¡kinime G. Å . nurodo, kad jos sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio ir ji neturi galimybės atsiskaityti su nukentėjusiais asmenimis. Jos banko sÄ skaitÄ Å¾ino jos sugyventinis R. K., kuris atlieka Marijampolės pataisos namuose bausmę. Protokolo ir nutarimo suraÅ¡ymo metu R. K. nedalyvavo. Apklausos metu R. K. atsisakė duoti parodymus. Paskirta 90 eurų bauda. N. M., G. Å ., R. F. ir V. S. administracine tvarka nebausti. ( II t., b.b.l. 182-185, 186) Vertinimas, kvalifikacija, bausmės, civilinis ieÅ¡kinys Kaltinamieji D.

M. ir D. P., padarę nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamasis R. K. dėl kaltinimo savo kaltę neigė parodydamas, kad neatliko veiksmų nurodytų kaltinime ir nieko apie veikÄ nežino, pripažino, kad buvo nurodęs savo sugyventinės G. Å . sÄ skaitÄ , tačiau tam, kad bÅ«tų pervesti pinigai už jo neteisėtai pataisos namuose parduotÄ telefonÄ . Teismas R. K. parodymus teisiamojo posėdžio metu vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Jo aiÅ¡kinimas teisiamojo posėdžio metu paneigtas bylos įrodymų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. K. duoti parodymai atitinka bylos faktines aplinkybes, kitus bylos įrodymus, todėl teismas neabejoja, kad pripažindamas kaltę ikiteisminio tyrimo metu R. K. savęs neapkalbėjo. O bÅ«tent: kaip matyti iÅ¡ R. K. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad jam atliekant bausmę Marijampolės pataisos namuose buvo sugalvota patalpinti į internetinį tinklalapį melagingÄ skelbimÄ apie parduodamus Å¡uniukus ir pagal šį skelbimÄ atsiliepusiems asmenims, nurodyti, kad turi pervest pinigus už jų rezervavimÄ . 2021m. vasario mėnesį naudodamasis, gautu telefonu, įdėjo į internetinį puslapį "Skelbiu.lt", skelbimÄ apie parduodamus maltos biÅ¡ono Å¡uniukus.

Buvo nuspręsta, kad nurodytu telefonu paskambinus klientui, kalbės jis. TÄ patį mėnesį paskambinusi moteris, jo pasiteiravo, ar jis parduoda pagal skelbimÄ Å¡uniukus. Patvirtino, kad taip moteris sutiko ir pervedė 100 eurų į jo nurodytÄ sugyventinei G. Å . priklausančiÄ sÄ skaitÄ . PrieÅ¡ tai, jis iÅ¡ to pačio telefono skambino G. Å . ir sužinojo jos sÄ skaitos numerį, jai nesakė kokiu bÅ«du bus gaunami pinigai. TÄ patį mėnesį, į jo turimÄ telefonÄ paskambino kita moteris dėl Å¡uniuko pirkimo, jis jai kaip ir pirmajai skambinusiai moteriai, pasakė iÅ¡galvotÄ versijÄ , kad Å¡uniukų dar nepardavinėja, nes jie dar maži ir galės tik po mėnesio juos pasiimti, po paskutinio skiepo, už jo rezervacijÄ jeigu nori, gali pervesti 150 eurų.

Nurodė savo sugyventinės G. Å . sÄ skaitos numerį. Kiek žino, moteris padarė pavedimÄ , tačiau G. Å . tais pinigais pasinaudoti nepavyko, ji jų jam į Marijampolės pataisos namus neatsiuntė, nes juos nusiskaičiavo antstolis. Po to, panaÅ¡iai praėjus savaitei ar daugiau laiko po padaryto 150 eurų pavedimo, pagal sutartÄ planÄ , jis pats paskambino V. K. iÅ¡ to paties telefono, ir jai pasakė, kad padarytas paskutinis Å¡uniuko skiepas ir gali atvežti, bei tuo pačiu metu pasakė, kad likusius pinigus, tai yra 250 eurų ji turės pervesti į jo, o ne G.

Å ., sÄ skaitÄ , padiktavo per kitus asmenis atsiųstÄ kažkokio tai asmens sÄ skaitos numerį. Po to, kai pavedimas jau buvo padarytas telefonÄ , kuriuo visÄ laikÄ naudojosi, kažkam atidavė jį perduodamas per kitus asmenis. Kam atiteko antrÄ kartÄ K. pervesti 250 eurų, nežino. Telefonu galėjo pasinaudoti bet kuris nuteistasis, nes jis buvo perduodamas per rankas. Atsakydamas į klausimÄ kokiu vardu jis prisistatė į pagal skelbimÄ dėl Å¡uniukų skambinusioms moterims, kurios norėjo įsigyti maltos biÅ¡ono Å¡uniukus, atsakė, kad prisistatė R. ar R. vardu, o kokia pavarde tiksliai neprisimena (3t. b.l. 60-62).

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pakankamai detaliai nurodė sukčiavimo vykdymo aplinkybes, tai yra nurodė vardÄ , kuriuo prisistatęs kalbėjo su nukentėjusia V. K., skelbimo pobÅ«dį, o taip pat jo patalpinimo bei bendravimo su nukentėjusia laikÄ . Jo aiÅ¡kinimas ikiteisminio tyrimo metu, atitinka nukentėjusios parodymus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes(1t. b.l. 58). Nukentėjusi teisiamojo posėdžio metu patvirtino savo parodymų ikiteisminio tyrimo metu teisingumÄ . V. K. parodė, kad paskambinus pagal skelbimÄ dėl parduodamų Å¡uniukų, atsiliepęs asmuo prisistatė R. vardu, kovo 6 dienÄ , paskambino tas pats asmuo ir paaiÅ¡kino, kad jau skiepys Å¡uniukus ir gali jai atvežti.

IÅ¡ esmės taip pat Å¡ias aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nurodė ir R. K.. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nebuvo nurodytos aplinkybes, apie tai kokiu vardu prisistatė tariamas Å¡uniukų pradavėjas, taip pat tai, kad nukentėjusiai buvo teikiama melaginga informacija apie Å¡uniukų skiepijimÄ , Tokia informacija galėjo bÅ«ti žinoma tik prie bendros nusikalstamos veikos vykdymo prisidėjusiam asmeniui, tai yra ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinusiam R. K.. Pažymėtina, kad apklausiant R. K. 2022-02-22 dienÄ dalyvavo ir jo gynėja, teismui nėra pagrindo abejoti, kad apklausos protokole užfiksuotas jo paties parodymų turinys, aiÅ¡kinimas, kad protokolo pasirašė neskaitęs, jį tyrėja suklastojo, vertintinas kaip siekimas vengti atsakomybės. Be to, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡dėstytų įrodymų telefono numeriu, nurodytu kaip kontaktinis dėl Å¡uniukų pardavimo, bÅ«tent skelbimo patalpinimo bei pirmojo V.

K. pinigų pervedimo(150 eurų) laikotarpiu, intensyviai naudotasi bendraujant bÅ«tent su R. K. sugyventine G. Å ., skambinta net 54 kartus( 2 t., b.l. 175-176 , 177-181), telefonas jungėsi prie komunikacijos bokÅ¡tų į kurių veikimo zonÄ patenka ir Marijampolės pataisos namai. Aukščiau nurodytų aplinkybių visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis R. K. žinojo, kad jo veiksmai gaunant G. Å . banko sÄ skaitos duomenis, juos nurodant bendrininkams, bÅ«tina sÄ lyga apgaule įgyjant svetimus pinigus, kaip apgaulės vienÄ iÅ¡ elementų, panaudojant melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ svetimÄ turtÄ .

Kaltinamieji D. M. ir D. P. pripažino jiems inkriminuotas faktines aplinkybes ir kaltę dėl dviejų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įvykdymo. Jų parodymų teisingumÄ patvirtina iÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys kaltinamųjų ir asmenų, kurių sÄ skaitos naudotos pinigų užvaldymo schemose, kontaktus, taip pat duomenys apie pinigų gryninimo vietas, laikÄ , tai atlikusius asmenis. Teismas neabejoja, kad pripažindami kaltę D. M. ir D. P. savęs neapkalba. Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamųjų veiksmai, kuriais jie įgyvendino veikų numatytų BK 182 str. 1 d. 3 d. objektyviosios pusės požymius, pasireiÅ¡kė tuo, kad gaudavo bei bendrininkams perduodavo svetimo turto užvaldymo tikslu kitų asmenų sÄ skaitų numerius, patalpino melagingÄ informacijÄ apie parduodamus Å¡uniukus, tiesiogiai panaudojo apgaulę nukentėjusių atžvilgiu, bendraudami su jomis.

IÅ¡dėstytų įrodymų visuma (iÅ¡skyrus paneigtÄ kaltinamojo R. K. aiÅ¡kinimÄ ) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji suvokdami, jog kiekvieno veiksmai bÅ«tini ir reikÅ¡mingi nusikalstamam rezultatui pasiekti, panaudodami apgaulę, veikdami bendrai, užvaldė svetimus pinigus. Visi bendrininkai atsako už bendrÄ nusikalstamÄ veikÄ , nors atliko tik dalį objektyviosios pusės požymius realizuojančių veiksmų. Å iuo atveju neturi reikÅ¡mės, kad atskiri bendrininkų grupės nariai nepažinojo vienas kito ir neturėjo tiesioginio kontakto, atliko tik dalį veiksmų, tačiau neabejotina, kad jie suprato, jog svetimam turtui užvaldyti apgaule yra reikalingi kiekvieno iÅ¡ jų veiksmai, jie veikia kartu ir pasiskirstę vaidmenimis, o kiekvieno iÅ¡ bendrininkų veiksmai yra reikÅ¡mingi galutiniam siekiamam rezultatui.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, kaltinimuose D. M., D. P. ir R. K., pagrįstai inkriminuoti ir kitų bendrininkų veiksmai. Kaltinamųjų D. M., D. P. ir R. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str.1d., kadangi užvaldyto turto vertė didesnė už 5 MGL sumÄ . Kaltinamųjų D. M. ir D. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d., kadangi užvaldyto turto vertė didesnė už 3 MGL sumÄ , tačiau mažesnė už 5 MGL sumÄ . Baudžiamojoje byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nėra tiksliai nustatyta, kad su nukentėjusiomis, kaip nurodyta kaltinime, bendravo bÅ«tent D.

M., todėl Å¡ioje dalyje kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad veiksmus atliko nusikalstamos veikos bendrininkas. Kaltinamojo D. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikaltimÄ padarė recidyvistas, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo R.

K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikaltimÄ padarė recidyvistas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis R. K. teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, baustas dėl administracinių nusižengimų, teistas dėl tokio paties pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymo. Ä®ndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, įvertinus jo vaidmenį bendrame nusikaltime, tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau apgaulės bÅ«du užvaldyto turto vertė neženkliai virÅ¡ija 5 MGL sumÄ , sprendžia, kad R.

K. turi bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už vidurkį. Bendrinant bausmes su paskirta bausme ankstesniu nuosprendžiu, teismas atsižvelgia į veikų pobÅ«dį, paskirtos ir atliekamos bausmės dydį, asmenybę. Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Kaltinamasis D. M. dėl nusikaltimų teistas 3 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡ias veikas padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tačiau Å¡iuo metu bausmę atlikęs. Ä®ndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, įvertinus, vaidmenį bendrame nusikaltime, tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir lengvinanti aplinkybė, bei Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mę, tai, kad nusikaltimu užvaldyto turto vertė neženkliai virÅ¡ija 5 MGL sumÄ , kas rodo mažesnį veikos pavojingumÄ , sprendžia, kad D.

M. turi bÅ«ti paskirtos areÅ¡to bausmės mažesnės už vidurkį. D. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ , veikos pagal pavojingumÄ ir pobÅ«dį labai nesiskiria, todėl bendrinant bausmes BK 63 straipsnio pagrindu, taikytinas bausmių sudėjimo bÅ«das. Teismas atsižvelgia į veikų pobÅ«dį, asmenybę, bausmes bendrina dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės pridėdamas artimesnę minimaliai areÅ¡to bausmės dalį. Kaltinamasis D. P. dėl nusikaltimo teistas 1 kartÄ , Å¡ias veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, baustas administracine tvarka.

Ä®ndividualizavus kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, įvertinus, kad nebuvo pagrindinis nusikalstamų veikų sumanytojas ir vykdytojas, tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir lengvinanti aplinkybė, bei Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mę, tai, kad nusikaltimu užvaldyto turto vertė neženkliai virÅ¡ija 5 MGL sumÄ , kas rodo mažesnį veikos pavojingumÄ , sprendžia, kad D. P. turi bÅ«ti paskirtos baudos bausmės mažesnės už vidurkį.

D. P. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nesunkų nusikaltimÄ , taip pat yra nuteistas už apysunkį nusikaltimÄ padarytÄ iki Å¡io nuosprendžio priėmimo, veikos numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 309 straipsnio 2 dalyje pagal pavojingumÄ ir pobÅ«dį labai skiriasi ir priskiriamos skirtingoms veikų rÅ«Å¡ims, todėl bendrinant Å¡ias bausmes BK 63 straipsnio pagrindu, turi bÅ«ti taikomas apėmimo bÅ«das ( BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), bendrinant bausmę su paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikytinas bausmių sudėjimo bÅ«das.

Taikytinas bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«dai, pirmiausiai apimant pagal BK 309 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes bei taikant dalinio sudėjimo bÅ«dÄ bausmė bendrintina su paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nukentėjusi V. K. pareiÅ¡kė 400 eurų civilinį ieÅ¡kinį (1t. b.l.

75) prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų padarytÄ turtinę žalÄ . Nukentėjusi N. B. pareiÅ¡kė 200 eurų civilinį ieÅ¡kinį (2t. b.l.

68) prašė priteisti iÅ¡ kaltinamųjų padarytÄ turtinę žalÄ . Civilinės ieÅ¡kovės nurodė, kad reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo sudaro dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų tiesiogiai patirti nuostoliai. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus. Neabejotina, kad nukentėjusios dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų turėjo nurodomus nuostolius, jų dydžiai nustatyti vertinant nusikalstamų veikų kvalifikacijos ir įrodytumo klausimus, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str.

BPK 109 str. ieÅ¡kiniai tenkinami. Kaltinamasis R. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo skirti kardomÄ jÄ priemonę iki įsiteisės nuosprendis. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų paskyrimu, baudžiamojoje byloje, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kaltinamÄ jį R. K. gynė advokatė L. B.. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir į faktinę situacijÄ byloje, tai, kad kaltinamasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos, atleidžiant kaltinamÄ jį nuo jų mokėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2021-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos griežtesnės galutinės bausmės neatliktos dalies (2022-09-15 dienai), pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir subendrintÄ galutinę bausmę R. K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams ir 3(trims) mėnesiams. Bausmės pradžios laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2022-09-15). D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areÅ¡tu 40 parų, pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį areÅ¡tu 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡velnesnę ir subendrintÄ galutinę bausmę D. M. paskirti 50(penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, t. y.

Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 50 MGL (2500 eurų) bauda, pripažinti jį kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį 20 MGL (1000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir 2022-06-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«dais, ir D.

P. paskirti galutinę bausmę - 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nukentėjusios V. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti jos naudai 400 eurų turinės žalos, solidariai iÅ¡ D. P., D. M. ir R. K.. Nukentėjusios N. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti jos naudai 200 eurų turinės žalos, solidariai iÅ¡ D. P. ir D. M.. Atleisti R. K. nuo mokėjimo valstybės turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o R. K. nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius