65c098c2-e635-493b-ac0f-b588f8bc33b2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla Nr. AN15.-806-729/2021

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00138-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 21.9.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. liepos 12 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), nepilnametis, baustas administracine tvarka.

Teismas

n u s t a t ė:

2021 m. gegužės 12 d. administracinio nusižengimo protokolas D. M. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2021 m. vasario 2 d., 8:42 val., Klaipėdos mieste, važiavo keturiasdeÅ¡imto marÅ¡ruto autobusu, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir Volungėlės stotelėje kontrolei pateikė bilietÄ Nr. 39704 su 80 % nuolaida, bet nepateikė dokumento, suteikiančio teisę į transporto lengvatÄ . Dėl tokio D. M. elgesio VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patyrė 4,59 Eur žalÄ , kurios D. M. neatlygino iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 51 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu buvo ištirta administracinio nusižengimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: 2021 m. birželio 2 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), 2021 m. vasario 2 d. patikrinimo aktas Nr. Z13621 su kelionės bilietu (b. l. 3), perdavimo-priėmimo aktas (b. l. 4), kvietimas (b. l. 5) Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimas (b. l. 7).

Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, bÅ«damas tinkamai apie jį informuotas, apie jo vietÄ ir laikÄ , posėdžio atidėti neprašė, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Protokolo suraÅ¡ymo metu D. M. nepripažino padaręs jam inkriminuotÄ nusižengimÄ , nurodė turėjęs galiojantį bilietÄ ir važiavęs į mokyklÄ , tik neturėjo mokinio pažymėjimo, nes jis dar buvo daromas mokykloje.

Teismas

konstatuoja:

ANK 446 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ keleivinėmis kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikus teisę į transporto lengvatas patvirtinančių dokumentų.

Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisę naudotis važiavimo keleiviniu transportu lengvata turi asmenys, pateikę keleivinį transportÄ kontroliuojantiems pareigÅ«nams ir vežėjui Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnyje nurodytÄ statusÄ ar aplinkybes patvirtinančius dokumentus (pažymėjimus), iÅ¡skyrus atvejus, kai nėra abejonių, kad vaikas, kuris ketina važiuoti ar važiuoja keleiviniu transportu, yra jaunesnis kaip 7 metų. Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas analogiÅ¡kas reikalavimas. PanaÅ¡us reikalavimas įtvirtintas ir Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T2-268 patvirtinto „Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais ir marÅ¡rutiniais taksi Klaipėdos mieste tvarkos apraÅ¡o“ 24 punkte: Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatyme nustatytų kategorijų asmenys naudojasi važiavimo reguliaraus vietinio susisiekimo marÅ¡rutų autobusais lengvatomis, įsigiję bilietus su atitinkamo dydžio nuolaidomis bei pateikę tokiÄ teisę liudijančių dokumentų originalus. Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 21 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad keleivis privalo laikytis nustatytos tvarkos.

IÅ¡ teisės aktų sisteminės analizės matyti, kad asmeniui siekiančiam naudotis važiavimo keleiviniu transportu lengvata nepakanka vien turėti mokinio statusÄ â€“ asmuo privalo pateikti kontroliuojančiam pareigÅ«nui galiojantį statusÄ patvirtinantį dokumentÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. M. 2021 m. vasario 2 d., 8:42 val., važiavo marÅ¡rutiniu autobusu, turėdamas elektroninį bilietÄ su 80 % nuolaida, bet nepateikęs galiojančio dokumento, suteikiančio teisę į transporto lengvatÄ (b. l. 5, 6, 7, 8). D. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo numatyto ANK 446 straipsnio 2 dalyje sudėtį – keleivio važiavimas keleivine kelių transporto priemone įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikus teisę į transporto lengvatas patvirtinančio dokumento, todėl jis trauktinas atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 2 dalį, o ne pagal 4 Å¡io straipsnio dalį, kuri buvo nurodyta administracinio nusižengimo protokole, nes

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnis). D. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jÄ sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis padarė šį nusižengimÄ , jau bÅ«damas baustas už ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. už ANK 446 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytos baudos vidurkį, nustatant jį pagal nepilnamečiams taikytinos administracinės atsakomybės taisykles (ANK 44 straipsnis).

Teismo vertinimu D. M. paskyrus tokiÄ nuobaudÄ bus visiÅ¡kai įgyvendinta nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡is) Eur.

Informuoti D. M., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 21133330650, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė