65bf41fe-d925-4eb2-ad87-4fef91a6ee75 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-222-750/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01913-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 9 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė, sekretoriaujant Eglei Å eputienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. G., jo atstovui Rimvydui Kairiui, suinteresuotam asmeniui A., suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovui A. K. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, Å ilutės rajono savivaldybės administracijai, asociacijai „Šilutės garažai”, V.

A. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas P. G. praÅ¡o tikslu įregistruoti nuosavybės teisę į pastatÄ nekilnojamojo turto registro įmonėje praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis nuosavybės teise valdo garaÅ¾Ä , esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym. plane Nr. 1-9, adresu: (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė kad Å ilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986-07-17 sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, susirinkimo protokolas ir įsteigtas Å ilutės miesto individualių garažų statybos kooperatyvas Nr.

15. Kooperatyvui 1987 m. kovo 25 d. Å ilutės rajono vyr. architektas - inspektorius iÅ¡davė statybos leidimÄ Nr. 37/87. Garažai buvo statomi Å«kio bÅ«du prie garažų statybų dirbo pats pareiÅ¡kėjas ir 1989 m. statyba buvo užbaigta, pasiraÅ¡ytas statybos užbaigimo aktas, garažai Valstybinės komisijos buvo pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti. Pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1994 m. liepos 26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ kooperatyvai turėjo persiregistruoti kooperatyvų įstatus į bendrijas iki 1995 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 20 d. priėmė nutarimÄ Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusį galios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimÄ Nr. 650. Å ių reikalavimų buvęs kooperatyvo pirmininkas neįvykdė ir neperregistravo kooperatyvo įstatų. Registrų centras daiktinių teisių kooperatyvo Nr. 15 vardu neįregistravo. Å is kooperatyvas nustojo egzistuoti. Nustojus egzistuoti juridiniam asmeniui dėl jo reorganizavimo ar likvidavimo negalimas ir ekonominių sankcijų perėmimas.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo senatas 1997 m. gruodžio 22 d. nutarimu iÅ¡aiÅ¡kino, kad likvidavus juridinį asmenį pasibaigia ir prievolės ir neatsiranda teisių ir pareigų perėmimo santykiai, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai LR įstatymai įpareigoja kitÄ juridinį asmenį įvykdyti likviduojamo juridinio asmens prievolę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos TSR Ministrų Tarybos 1986-07-15 nutarimu Nr. 249 „Dėl garažų statybos kooperatyvų“ bei šį nutarimÄ pakeitusio 1990-10-25 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų“ garažo kooperatyvo nariai įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtÄ garaÅ¾Ä , kai bus baigti statyti garažai.

Garažai kaip jau minėta eksploatacijon naudojimui priimti 1987 m. Per šį laikotarpį pasikeitė daugelis kooperatyvo narių lyginant su patvirtintu pirminiu sÄ raÅ¡u. Kai kurie kooperatyvo nariai neiÅ¡saugojo nario knygelių dėl pirmininkų kaitos. Dauguma dokumentų neiÅ¡liko.PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu yra asociacijos „Šilutės garažai“(įregistruota juridinių asmenų registre nuo 2009 m. rugpjūčio 18 d.) nariu. Asociacijos įstatų 4 punkte yra numatyta, kad asociacija įgyvendina Å ilutės miesto ir rajono garažų savininkų ir asociacijos valdytojų bendrÄ sias teises ir pareigas.

Asociacija 2014-03-06 su praÅ¡ymu kreipėsi Å ilutės rajono savivaldybės administracijÄ dėl buvusio Å ilutės miesto garažų statybos kooperatyvo Nr. 15 statybos leidimo kopijos iÅ¡davimo. Å ilutės rajono savivaldybės administracija iÅ¡davė patvirtintas kopijas iÅ¡ statybos leidimų registracijos knygos. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nurodė, kad norint gauti statybos užbaigimo aktÄ bÅ«tinas statinio projektas, tačiau Å¡is projektas sudegė gaisro metu.

Savivaldybės administracija nurodė, jog savivaldybės archyve statybos projektai saugomi nuo 2002 metų. Asociacija pakartotinai elektroniniu paklausimu 2015-07-01 kreipėsi į inspekcijÄ . Inspekcija savo atsakyme nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu patvirtintu „Dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sÄ raÅ¡o“ 2.3 p. reikalinga pateikti statybos teisėtumÄ patvirtinančius dokumentus, jeigu statiniai buvo pastatyti miesto gyvenamojoje vietovėje iki 1991 m. liepos 25 dienos.

Asociacija 2015-08-19 vėl kreipėsi į administracijÄ dėl pažymos iÅ¡davimo. Administracija atsakyme 2015-09-07 Nr. R3-(4. 1. 12)-6461 nurodė, kad negali patikrinti ar statiniai pastatyti teisėtai. Å ie garažai stovi 30 metų ir jie yra eksploatuojami teisėtai. Registrų centras nurodė, jog minėtų pastatų nuosavybė Å¡iuo metu niekam neįregistruota ir pastatai nėra įkeisti.PareiÅ¡kėjas P. G. teismo posėdžio metu parodė, kad V. A. jam perdavė naudotis nurodytu garažu dar 1991 metais.

PareiÅ¡kėjas tuo garažu naudojasi. Už minėtÄ garaÅ¾Ä sumokėjo V. A. 300 Eur. Tuo garažu naudojosi, laikė ten automobilį. Jis Su V. A. Pirkimo – pardavimo sutartį pasirašė 2015 m. rugsėjo 10 d. V. A. sakė, kad statė tÄ garaÅ¾Ä . PareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ tuo garažu naudojosi. Pas notarÄ sudaryti sutarties nėjo, galvoja, kad V. A. nuosavybės neturėjo. Pretenzijų į nurodytÄ garaÅ¾Ä niekas jam nereiÅ¡kia. Suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atstovas A.

K. D. pateiktu atsiliepimu (b.l. 27-29) bei teismo posėdyje pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta nuo to laiko kai tapo asociacijos „Šilutės garažai“ pirmininku. Klausinėjo ir kitų garažų savininkų, kurie patvirtino, kad P. G. jau daugiau kaip 20 metų valdo tÄ garaÅ¾Ä ir jisai ten ir dabar važiuoja, tvarkosi. Kiek jam žinoma V. A. gyvena K., važinėja po užsienį. Kadastrinė byla Å¡io garažo yra padaryta.Suinteresuotas asmuo V.

A. teismo posėdžio metu parodė, kad su P. G. yra pažįstami. Maždaug 1985 metais Å«kio bÅ«du pastatė garažus, tačiau kai juos pastatė to garažo jam nebereikėjo. Buvo tuo metu įkurtas Garažų kooperatyvas, kurio pirmininku buvo A., kuris yra miręs. Iki galo dokumentai sutvarkyti nebuvo. Buvo kooperatyvo narys, kadangi garaÅ¾Ä statė savo vardu. Garažų buvo statomas visas blokas. Garažas priduotas nebuvo dėl kokių priežasčių negali nurodyti. Garažų kooperatyvo pirmininkas buvo A.

Kada tiksliai buvo pastatytas garažas nepamena, mano, kad 1985-1986 m. Garažas įteisintas nebuvo. Pastačius garaÅ¾Ä juo naudojosi V. A., laikė daržoves. Po to savo darbuotojui P. G. davė raktus ir leido tuo garažu naudotis. Mano, kad tuo garažu leido naudotis P. G. nuo 2000 m. Davė raktus, kad tÄ garaÅ¾Ä prižiÅ«rėtų. Kadangi nebuvo kadastrinės bylos, 2015 m. sudarė raÅ¡ytinę pirkimo-pardavimo sutartį ir Å¡ia sutartimi pardavė garaÅ¾Ä . P. G. pagal sutartį atsiskaitė, sumokėjo pinigus, jam pretenzijų neturi.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas gali bÅ«ti patenkintas tik visapusiÅ¡kai pagrindus faktus raÅ¡ytiniais įrodymais, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai visapusiÅ¡kai nepatvirtina, jog pareiÅ¡kime nurodyti statiniai buvo sukurti laikantis teisės norminių aktų reikalavimų (b.l. 22-26). Suinteresuoti asmenys Å ilutės rajono savivaldybės administracija ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdyje nedalyvavo suinteresuoto asmens VÄ® Turto banko atstovas ir Å ilutės rajono savivaldybės administracijos atstovai, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti minėtų institucijų atstovams nedalyvaujant.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti atitinkamÄ juridinį faktÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Tokiu bÅ«du juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visetas:

1) pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, pagamindamas naujÄ daiktÄ ar kitais CK 4.47 str. nustatytais pagrindais);

2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, tačiau jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti kitokia, t. y. neteismine tvarka, 4) Å¡io juridinio fakto nustatymas nėra susijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės į daiktÄ iÅ¡sprendimu;

5) nekilnojamasis daiktas buvo įgytas laikantis įgijimo metu galiojusių įstatymų, o nuosavybės teisės objektas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau negalima nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių:

1) nekilnojamojo turto registro duomenys ar kitokie dokumentai patvirtina, kad nekilnojamasis daiktas priklauso ne pareiškėjui, bet kitam asmeniui;

2) nekilnojamasis daiktas įgytas pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ , pvz., nesilaikyta privalomos sandorio formos reikalavimų arba sandoris, pagal kurį įgytas daiktas, įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas;

3) nekilnojamasis daiktas sukurtas, pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, pvz., pastatai pastatyti savavališkai.Bylos medžiaga nustatyta, kad Šilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1986 m. liepos 17 d. sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, susirinkimo protokolas ir įsteigtas Šilutės miesto individualių garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvas Nr. 15 (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 20-22). Kooperatyvui garažų statybai 1987 m. kovo 25 d. buvo išduotas statybos leidimas Nr. 37/87 (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 36, 37).

Byloje nepateikta garažų statybos projekto. Šilutės rajono savivaldybės administracija 2015-04-17 raštu nurodė, kad savivaldybės archyve yra saugomi statybos projektai nuo 2002 m (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 38). Klaipėdos regioninis valstybės archyvas 2017-12-01 raštu pranešė, kad minėtam archyvui Šilutės rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir Urbanistikos skyriaus dokumentai, statinių projektai saugojimui neperduoti, todėl minėto statinio projekto kopijos pateikti negali (b.l. 68).

Garažų statyba užbaigta 1989 m., jie pripažinti tinkamais naudoti ir priduoti eksploatuoti, tačiau Valstybinės komisijos aktas dėl garažų priėmimo naudoti, neišliko. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-07-26 nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ patvirtinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdiniai įstatai. Tuo pačiu nutarimu pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus. 2003 m. lapkričio 12 d.

Vyriausybės nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ nuo 2004 m. sausio 1 dienos įsteigė Juridinių asmenų registrÄ bei patvirtino Juridinių asmenų registro nuostatus. Dėl to Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003-11-20 priėmė nutarimÄ Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios savo 1994-07-26 nutarimÄ Nr. 650. Nustatytu terminu kooperatyvas nebuvo reorganizuotas kooperatyvo nuostatų nustatyta tvarka į bendrijÄ , todėl neperregistruoti ir įstatai.

Nei kooperatyvo, nei bendrijos juridinių asmenų registre nėra. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo pateikto pareiÅ¡kimo pagrįstumo, aktualus yra Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. spalio 25 d. įstatymas Nr. 1-715 “Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų” (negalioja nuo 2004-01-07). Å io įstatymo 1 straipsnis nustatė, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtÄ boksÄ . Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nuosavybės teisės objektas, t. y. garažas, buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka, t. y. garažas pastatytas teisėtai, jį savo lėšomis ir jėgomis pastatė bÅ«damas kooperatyvo Nr. 15 nariu V.

A. (b.l. 21), jis garažu naudojosi iki perleidimo pareiÅ¡kėjui, tačiau nei buvęs kooperatyvo narys V. A., nei pareiÅ¡kėjas negali gauti kooperatyvo pažymos, kuria remiantis bÅ«tų galima pripažinti nuosavybės teisę į garažo boksÄ ir atlikti Å¡io bokso teisinę registracijÄ , kadangi nėra subjekto, galinčio tokiÄ pažymÄ iÅ¡duoti. Taigi, pareiÅ¡kėjas įrodė, kad negali neteismine tvarka gauti juridinį faktÄ patvirtinančio reikiamo dokumento.IÅ¡ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos matyti, kad atlikti statinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 60-64).

Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Å ilutės seniÅ«no pavaduotojo 2015-08-04 įsakymu Nr. V1-268 garažo patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), buvo suteikti numeriai (civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 39-41). VÄ® Registrų centras 2015-11-23 raÅ¡te Nr. (4.12.6.)SÅ -1855 nurodė, jog nekilnojamųjų daiktų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), daiktinių teisių, juridinių faktų bei jų apribojimų, įregistruota nėra ((civ. byla Nr. 2YT-340-999/2016, b. l. 48). IÅ¡ Å ilutės m. individualių garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvo Nr. 15 narių sÄ raÅ¡o matyti, kad į šį sÄ raÅ¡Ä Nr. 64 buvo įtrauktas suinteresuotas asmuo V.

A., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-21). Minėtas asmuo 2015-09-10 pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui P. G. už 300 Eur (b. l. 15, 76). Pagal LR civilinio kodekso 1.74 straipsnį notarine forma turi bÅ«ti sudaromi daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandoriai, iÅ¡skyrus bankroto proceso metu sudaromus nekilnojamojo daikto perleidimo sandorius, jeigu Å¡iame kodekse nenustatyta kitaip.

Akivaizdu, kad minėta pareiÅ¡kėjo P. G. ir suinteresuoto asmens V. A. sudaryta sutartis neatitinka įstatymo reikalavimų, kadangi nepatvirtinta notaro, tačiau teisme jos niekas neginčijo, nuo sutarties sudarymo praėjo daugiau kaip 2 metai, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ garažu be jokių kliūčių naudojasi pareiÅ¡kėjas, posėdžio metu abi sutarties Å¡alys patvirtino savo valiÄ , suraÅ¡ytÄ sutartyje. IÅ¡vardintų sÄ lygų visuma yra pagrindas nustatyti juridinį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas P. G. nuosavybės teise valdo garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym.

Plane Nr. 1-9, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Daiktinių teisių registravimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žym.

Plane Nr. 1-9, esantį pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė