65bf080e-c67e-457e-ae8e-4e2b7d2bf3e7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2FB-5049-1124/2020

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01981-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.2.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 29 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Bagdžiūtė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankroto administratoriaus V. Å . praÅ¡ymÄ dėl jo atstatydinimo iÅ¡ bankroto administratoriaus pareigų V. C. (V. C.) ir K. C. bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nutartimi fiziniams asmenims V. C. ir K. C. iškelta bankroto byla; bankroto administratoriumi paskirtas V. Š. (bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. (duomenis neskelbtini)).

2. Bankroto administratorius V. Å . kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atstatydinti jį iÅ¡ bankroto administratoriaus pareigų fizinių asmenų V. C. ir K. C. bankroto byloje. Bankroto administratorius nurodo, kad, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 129 straipsnio 2 dalies nuostatoms, jis buvo priverstas pasirinkti vienÄ iÅ¡ veiklos formų – bankroto administratorius pasirinko dirbti ne pagal individualiÄ veiklÄ , kaip fizinis asmuo, o juridiniame asmenyje UAB „Centrinis bankroto biuras LT“.

3. Teisme gautas V. C. ir K. C. prašymas, bankroto byloje iš administratoriaus pareigų atstatydinus V. Š., bankroto administratoriumi paskirti UAB „Centrinis bankroto biuras LT“. Kartu su prašymu teismui pateiktas UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ sutikimas (deklaracija) atlikti fizinių asmenų V. C. ir K. C. bankroto procedūras, taip pat bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas.

4. Remiantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir – FABÄ®) 14 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas priima nutartį dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimo, kai bankroto administratorius pateikia praÅ¡ymÄ dėl atsistatydinimo. Apie ketinimÄ pateikti praÅ¡ymÄ dėl atsistatydinimo bankroto administratorius praneÅ¡a fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų iki kreipimosi į teismÄ dienos. Fizinis asmuo ir (ar) kreditorių susirinkimo pirmininkas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Å¡io bankroto administratoriaus praneÅ¡imo gavimo dienos arba nuo informacijos, kad bankroto administratorius neteko teisės administruoti juridinių asmenų nemokumo procesų, gavimo dienos gali teismui pasiÅ«lyti naujÄ bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka (FABÄ® 14 straipsnio 3 dalis).

5. Kadangi bankroto administratorius bankroto procese užima ypatingÄ vietÄ ir nuo jo veiksmų priklauso bankroto procedÅ«rų tinkamas atlikimas, operatyvus bankroto proceso užbaigimas, vien aplinkybė, jog administratorius iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ ir praÅ¡o bÅ«ti atstatydintas iÅ¡ pareigų, jokiu bÅ«du nelemia teismo pareigos tokį administratoriaus praÅ¡ymÄ besÄ lygiÅ¡kai tenkinti. Administratoriaus praÅ¡ymas atstatydinti jį iÅ¡ pareigų kiekvienu atveju turi bÅ«ti motyvuotas ir pagrįstas, tai ypač svarbu dėl to, kad administratoriaus prisiimtų įsipareigojimų nebÅ«tų galima atsisakyti be svarbių priežasčių ar netinkamu laiku.

6. Teismas, įvertinęs bankroto administratoriaus pateiktÄ praÅ¡ymÄ , jame nurodomas atsistatydinimo iÅ¡ bankroto administratoriaus pareigų priežastis, sprendžia, kad Å¡iuo atveju bankroto administratoriaus atsistatydinimas grindžiamas objektyviomis priežastimis – bankroto administratoriaus veiklos formos pasikeitimu – bankroto administratorius, atsižvelgęs į Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nurodymÄ dėl veiklos formos pasirinkimo, pasirinko dirbti nemokumo administratoriumi juridiniame asmenyje – UAB „Centrinis bankroto biuras LT“, o ne verstis individualia veikla. Taigi, bankroto administratoriaus pateiktas praÅ¡ymas dėl jo atstatydinimo Å¡iuo atveju vertinamas kaip pagrįstas, todėl teismo tenkinamas.

7. FABÄ® 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bankroto administratorių skiria teismas. Skirdamas bankroto administratorių teismas privalo patikrinti, ar siÅ«lomas fizinio asmens bankroto administratorius atitinka specialiuosius reikalavimus (FABÄ® 2 straipsnio 3 dalis), ar nėra įstatyme nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas fizinio asmens bankroto administratoriumi (FABÄ® 11 straipsnio 3 dalis), ar nėra jo suinteresuotumo bankroto proceso baigtimi (FABÄ® 11 straipsnio 5 dalis) ir, vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti svarbias Å¡iam klausimui aplinkybes, kad administratoriaus paskyrimu bÅ«tų maksimaliai užtikrinamas kuo sklandesnis ir operatyvesnis bankroto procedÅ«rų atlikimas. Taigi, skiriant bankroto administratorių, įvertinama visuma Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingų aplinkybių.

8. V. C. ir K. C., vietoje atstatydinto bankroto administratoriaus, bankroto administratoriumi siÅ«lo paskirti paskirti UAB „Centrinis bankroto biuras LT“. Teismas, nenustatė aplinkybių, dėl kurių siÅ«lomas bankroto administratorius negalėtų bÅ«ti skiriamas minėtų fizinių asmenų bankroto administratoriumi – teismui pateiktas Å¡io administratoriaus sutikimas teikti V. C. ir K. C. administravimo paslaugas, administratoriaus deklaracija, kad nėra pagrindų, apribojančių teisę teikti bankroto administravimo paslaugas V. C. ir K. C., administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas. Duomenų, kad siÅ«lomo administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms FABÄ® 11 straipsnio 3 dalies normoms, ar kad siÅ«lomas administratorius bÅ«tų suinteresuotas bankroto proceso baigtimi, teismas neturi. Be to, teismo vertinimu, fizinių asmenų V. C. ir K. C. bankroto byloje bankroto administratoriumi paskyrus juridinį asmenį – UAB „Centrinis bankroto biuras LT“, kuriame dirba iki Å¡iol jų bankroto procesÄ administravęs bankroto (nemokumo) administratorius, tikėtina bus užtikrinamas sklandus bei operatyvus bankroto procedÅ«rų atlikimas. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog V. C. ir K. C. administratoriumi skirtina UAB „Centrinis bankroto biuras LT“.

9. Atstatydintam administratoriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, jeigu jis be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ neperduos fizinių asmenų bankroto proceso dokumentų ar perduos ne visus dokumentus, teismas gali jam skirti iki 2 896 Eur baudÄ (FABÄ® 14 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 14 straipsniu,

n u t a r i a :

Atstatydinti V. Š. (bankroto administratoriaus pažymėjimo Nr. (duomenis neskelbtini)) iš V. C. (V. C.) ir K. C. bankroto administratoriaus pareigų.

V. C. ir K. C. bankroto administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Centrinis bankroto biuras LT“, įmonės kodas – 303017171, buveinė ir adresas korespondencijai – (duomenis neskelbtini), sÄ raÅ¡o Nr. B-JA 191.

Nustatyti V. Å . 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ perduoti naujai paskirtam bankroto administratoriui – uždarajai akcinei bendrovei „Centrinis bankroto biuras LT“, visus fizinių asmenų – V. C. ir K. C., bankroto proceso dokumentus.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti fiziniams asmenims – V. C. ir K. C., atstatydintam bei naujai paskirtam bankroto administratoriui.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jos įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, atstatydintas bankroto administratorius įpareigojamas apie priimtÄ nutartį informuoti kredito įstaigÄ , kurioje jis yra atidaręs depozitinę sÄ skaitÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Rasa Bagdžiūtė