65beff85-c91e-4808-9aaa-3b2dfc825362 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1525-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07464-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, vertėjaujant Svetlanai Minakovai, dalyvaujant prokurorėms Lilijai Ambrulevičienei, Vitai Gedvilienei, kaltinamajam E. D. (E. D.), kaltinamajai D. D. ir jų gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, kaltinamajam A.

S. (A. S.), jo gynėjai advokatei Anai Ustinovič, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, oficialiai niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 50 MGL (2 500 eurų) bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis – BK 641 straipsniu, paskirta 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 5 d., 15.15 val. iki 2021 m. vasario 6 d., 9.25 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyta galutinė bausmė – 58 MGL (2 900 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, pridedant neatliktos baudos dalį – 10 MGL (500 eurų) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 68 MGL (3 400 eurų) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, niekur nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiÅ¡kai jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti registracijÄ joje, o susiradus darbÄ tęsti darbinę veiklÄ , visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

E. D. ir D. D. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, turėdami tikslÄ jas platinti ir jas platino. Jie, veikdami kartu, turėdami vieningÄ tyčiÄ platinti psichotropines medžiagas, nuo proceso metu tiksliai nenustatyto laiko, gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė psichotropines medžiagas – sintetinį kanabinoidÄ - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), kurių masė yra 0,2614 g, dalį Å¡ios psichotropinės medžiagos (kanabinoido – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA), kurios masė yra 0,0856 g, E. D. nurodymu D.

D. 2020 m. balandžio 3 d., apie 13.20 val., pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to bendro naudojimo balkonÄ iÅ¡metusi A. S., neteisėtai iÅ¡platino, o likusiÄ dalį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė yra 0,1758 g, E. D. ir D. D. toliau kartu neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2020 m. balandžio 3 d., laikotarpiu nuo 14.17 val. iki 15.51 val., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigÅ«nai jÄ surado ir paėmė kratos metu.

A. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Jis, iÅ¡ anksto susitaręs su E. D. dėl psichotropinės medžiagos iÅ¡ pastarojo pirkimo bei sutaręs atsiskaityti už įgytÄ psichotropinę medžiagÄ vėliau, E. D. nurodymu D. D. 2020 m. balandžio 3 d., apie 13.20 val., pro namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to bendro naudojimo balkonÄ , iÅ¡metus psichotropinę medžiagÄ â€“ sintetinį kanabinoidÄ - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), kurios masė yra 0,0856 g, neteisėtai įgijo nurodytÄ kiekį sintetinio kanabinoido – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, supakuotÄ Ä¯ tuščiÄ cigarečių „Winston“ pakelį.

MinėtÄ psichotropinę medžiagÄ jis gabeno iki automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kur laikė supakuotÄ Ä¯ tuščiÄ cigarečių „Winston“ pakelį ir polietileninį maiÅ¡elį, iki tol, kol 2020 m. balandžio 3 d., 13.30 val., ties (duomenys neskelbtini), namu, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 16.45 val. iki 17.27 val., automobilio kratos metu, buvo rasta bei paimta paminėta psichotropinė medžiaga.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis E. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pirmÄ kartÄ buvo pagautas už psichotropinių medžiagų platinimÄ . Per vaiko antrÄ jį gimtadienį mirė jo tėvas, tai stipriai jį paveikė, pats po truputį pradėjo rÅ«kyti, tuo metu dirbo oficialiai, tačiau įgyti narkotinėms medžiagoms reikėjo didelių pinigų. Pirkdavo sau rÅ«kyti ir padėdavo kitiems. Psichotropines medžiagas pirkdavo iÅ¡ įvairių asmenų, pastovaus pardavėjo nebuvo.

Pirkdavo daugiau, už mažesnę kainÄ , kad liktų ir jam parÅ«kyti. Paskutinį kartÄ A. S. jam paskambino ir paprašė, kad jis jam gautų 20 g. Su pardavėju susisiekė per programėlę, savo asmeninių kontaktų niekas neduodavo, yra tokios programos, kur galima iÅ¡trinti susiraÅ¡inėjimÄ . Pas narkomanus yra taip vadinamas „trikampis“, kažkas bÅ«davo žinodavo, kas turi, taip tarpusavyje ir susižinodavo. Turėjo iÅ¡ vakaro važiuoti kartu su A. S., tačiau jis neatvažiavo, todėl naktį vienas atvažiavo į vietÄ prie (duomenys neskelbtini), paėmė stiklainį su „chimke“, paliko pinigus, grįžęs namo, pasvėrė, parÅ«kė, stiklainį pastatė ant spintelės virÅ¡aus ir nuėjo miegoti.

Stiklainyje buvo jau pagaminta „chimke“, t. y. mirkytas tabakas. Namuose pats nemirkydavo. Jam davė visas medžiagas, paaiÅ¡kino, kaip rÅ«kyti. Ikiteisminio tyrimo metu galbÅ«t ne taip paaiÅ¡kino dėl gamybos proceso. Namuose niekada nėra daręs, nes namuose yra mažas vaikas. Nėra chemikas, jam tiesiog davė kartÄ pabandyti, buvo nedidelė dėžutė su tabaku, reikėjo iÅ¡mirkyti tabakÄ , tÄ darė maÅ¡inoje, pakeliui. Ryte turėjo važiuoti į darbÄ . Žmona tuo metu nežinojo apie tÄ stiklainį, jai pasakė tik kitÄ dienÄ , kai paskambino jai telefonu.

Kaltinime nurodytÄ dienÄ A. S. jam paskambino, prašė savo 20 g, galvojo, kad baigs darbÄ anksčiau, todėl pasiÅ«lė jam, susitikti prie namų. A. S. stovėjo prie namų, jam skambinėjo, jie susiginčijo. Tuo metu vairavo „BMW“ automobilį, o A. S., atrodo, turėjo „Audi“, ryÅ¡kiai žalios spalvos, buvo privažiavęs prie jo maÅ¡inos, pasakė, kad žmona numes, o jam pačiam (E. D.) reikėjo į darbÄ , todėl žmonos ir paprašė perduoti medžiagas. Žmonai paskambino iÅ¡ garažo ir pasakė, kad stovi stiklainis „Winstono“, klausė, ar gali pasverti, ji suprato apie kÄ kalba, iÅ¡ pradžių labai pyko, pradėjo jį siuntinėti, keikėsi, pasakė, kad jÄ pakiÅ¡a.

Negalvojo, kad jÄ pakiÅ¡a, reikėjo padėti draugui. Po to žmona sutiko ir iÅ¡metė medžiagas. 2020 m. balandžio 3 d. buvo vienintelis kartas, kai prašė sutuoktinės iÅ¡mesti medžiagas A. S., kitų atvejų nebuvo. Žmonai yra sakęs, kad rÅ«ko „žolę“, ji kai sužinodavo, kad namie yra, viskÄ iÅ¡mesdavo, kad jis (E. D.) nerÅ«kytų. Namuose jis stengdavosi neafiÅ¡uoti, kad turi narkotinių medžiagų, neÅ¡iodavo su savimi, o namuose padėdavo ant spintos virÅ¡aus. Tuo laiku ta dėžutė visada stovėjo ant spintos, kad niekas nežinotų ir nematytų.

PaaiÅ¡kino, kad „kosiakas“ tai susukta cigaretė, parduodamas specialus popierius, o tabakas įprastas. MaiÅ¡eliai namie buvo, nes mama užsiima sėklomis, o pakeliai buvo nuo kontrabandinių cigarečių. GalbÅ«t žmona nerado į kÄ Ä¯dėti, todėl ir iÅ¡metė pakelyje. Pirkdavo su paruoÅ¡tu stiklainiu, buvo „Winston“ arba „ELD“. A. S. pažįsta nuo tada, kai dirbo (duomenys neskelbtini), porÄ kartų yra jam pardavęs medžiagas, kokiu bÅ«du tai vyko jau nepamena. Papildomai nurodė, kad kartais naudojosi žmonos telefonu, kalbėjo su „barygais“.

Jo telefono numeris tuo metu buvo tas pats, telefono numerio galas „(duomenys neskelbtini)“. Medžiagas pardavinėjo apie 2 metus, kad pačiam bÅ«tų kÄ parÅ«kyti, tuo metu buvo įklimpęs į vartojimÄ , vartojo 3 metus. Å iuo metu situacija pagerėjo, surado geresnį darbÄ , nevartoja, persilaužė, buvo perėjęs prie alkoholio vartojimo, pusę metų gėrė. Savo elgesį vertina blogai, padarė iÅ¡vadas, kad nereikia platinti narkotinių medžiagų, nuodyti ir save, ir kitus. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė, viskas buvo dėl priklausomybės. 2019 m. balandžio 5 d. buvo teistas, tai jau buvo po (duomenys neskelbtini), buvo stipriai priklausomas nuo narkotinių medžiagų, nieko negirdėjo ir nematė, jam buvo svarbu tik atidirbti, parÅ«kyti ir eiti miegoti.

Nuosprendžiu paskirta 800 eurų bauda liko, moka dalimis, turi daug antstolių. Å iais metais gavo administracinę nuobaudÄ už vairavimÄ esant neblaiviam. Å iuo metu dirba, tačiau neoficialiai, jeigu oficialiai įsidarbintų, nieko negautų, kadangi turi įsiskolinimų, viskÄ iÅ¡ieÅ¡kotų antstoliai. IÅ¡ platinimo pajamų negaudavo, nes pats rÅ«kydavo, pinigus iÅ¡leisdavo, kad galėtų parÅ«kyti. Negalvojo, kad gali bÅ«ti tokia priklausomybė. Nuo Naujųjų metų nerÅ«ko, metė. Turi dukrÄ , jÄ prižiÅ«ri kartu su sutuoktine.

Bendras Å¡eimos pajamas sudaro gaunama paÅ¡alpa iÅ¡ Užimtumo tarnybos, apie 200 eurų, pats uždirba po 300-350 eurų, už vaikÄ gauna 70 eurų iÅ¡mokÄ . Pinigų užtenka pragyvenimui, jeigu nedirbtų, sutuoktinės pajamos bÅ«tų 270 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu E. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir buvo parodęs, kad nuo 15 metų jis vartoja narkotines medžiagas, pirko iÅ¡ įvairių asmenų, Vilniaus čigonų tabore. Pastaruosius 5 kartus (kai pirko vienÄ kartÄ Ä¯ savaitę), pirko psichotropinių medžiagų - tabako, vadinamo „chimkė“ iÅ¡ A.

A., kuris gimęs arba (duomenys neskelbtini) m. arba (duomenys neskelbtini) m. Jis GariÅ«nų turgavietėje, taip pat Naujojoje Vilnioje, per kitus (duomenys neskelbtini) tautybės asmenis pardavinėja narkotines medžiagas. Jo jokių kontaktų nežino, niekada su juo nebuvo susiskambinę, o pažinodamas jį iÅ¡ veido, paprasčiausiai, nueidavo pas jį ir jis jam parduodavo tabakÄ . Žino, kad jis gali gyventi (duomenys neskelbtini). Pirko iÅ¡ jo jau paruoÅ¡tÄ tabakÄ â€“ „chimkę“. Paskutinį kartÄ , 2020 m. kovo 30 d., apie 1 val., Naujininkuose, prie parduotuvės „Maxima“, Dariaus ir Girėno gatvėje, per pažįstamus narkomanus sužinojo, kad ten tuo metu buvo minėtas (duomenys neskelbtini).

Nuvažiavo ten ir A. A. pasakė, kad pats neruoÅ¡ jam „dozės“. Davė jam 200 ml buteliukÄ su salicilo spirito tirpalu, sumaiÅ¡ytu su psichotropine medžiaga. Buteliukas buvo ne pilnas, o 1/3 buvo skysčio. PaaiÅ¡kino, kaip galima pagaminti pačiam „dozę“, davė jam apie 25-26 g tabako, pasakė jam, kad namuose, turi jo buteliuke duotu skysčiu apipilti tabakÄ ir sumaiÅ¡yti, taip bus paruoÅ¡ta narkotinė medžiaga. Sumokėjo jam už viskÄ 120 eurų ir jo duotas medžiagas nuvežė pas save į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Pakeliui, sustojęs Pavilnyje, Strielčiukų gatvėje, savo automobilyje „BMW 530“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turėtoje su savimi dėžutėje „Winston“, apipylė minėto asmens duotÄ tabakÄ skysčiu iÅ¡ buteliuko, sumaišė ir viskÄ nuvežė į butÄ . VisÄ Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ iki 2020 m. balandžio 1 d. pats surÅ«kė. 2020 m. balandžio 1 d., iÅ¡ ryto, apie 10 val., prie tos pačios „Maximos“, Naujininkuose, susitiko su A. A., pasakė, kad reikia 20 g psichotropinės medžiagos, davė jam 120 eurų, o Å¡is pasakė, kad per kitus asmenis jam praneÅ¡, kur jis Å¡iÄ medžiagÄ paliks, kadangi asmeniÅ¡kai nenorėjo duoti. 2020 m. balandžio 1 d., apie 23.30 val., per pažįstamus narkomanus jam pranešė, kas tiksliai neprisimena, kad psichotropinė medžiaga yra palikta (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie alaus fabriko įvažiavimo vartų. 2020 m. balandžio 2 d., apie 1 val., prie minėto fabriko įvažiavimo, jis rado kitÄ dėžutę su užraÅ¡u „Winston“, kurioje buvo tabakas, jau apipurkÅ¡tas psichotropine medžiaga, tačiau jo buvo ne 20 g, o apie 45 g.

Kadangi pamanė, kad galėjo įvykti klaida, vėl per pažįstamus narkomanus pranešė apie tai, bet jam buvo perduota, kad jo yra 20 g., o likusiÄ dalį vėliau reikės perduoti kažkam kitam. Paėmęs Å¡iÄ dėžutę su medžiaga, jis nuvežė namo, į butÄ , kur laikė kambaryje, ant stalo. Per tÄ laikÄ , jis surÅ«kė apie 10 g. tabako. 2020 m. balandžio 2 d., dienos metu, jam vėl per pažįstamus buvo pasakyta, kad įvyko klaida ir 20 g reikia atiduoti pažįstamam A., kurio pavardės nežino, gyvenančiam prie (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 3 d., maždaug apie 11 val., jam į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A., kurio telefono numerio neprisimena ir paklausė, ar jam paliko, neįvardindamas kÄ .

Paklausė kiek, „dešimt“, bet A. pasakė, kad dvidešimt. Jis pasakė, kad maždaug po valandos atvažiuos pas jį. Tuo metu, jis buvo garaže (duomenys neskelbtini), todėl paskambino žmonai D. D. ir paprašė, kad ji atsvertų 20 g iš dėžutės „Winston“, bet žmona pradėjo šaukti ant jo, atsisakė tai daryti, o, netrukus, perskambino ir pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) namo stovi A. automobilis. Jis A. paskambino ir paprašė, kad pasitrauktų toliau ir palauktų jo.

Netrukus privažiavo prie A. automobilio „Audi A4“, žalios spalvos, valstybinių numerių neprisimena, neiÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, per pravirÄ langÄ pasakė, kad netrukus jis prieitų prie namo, kad jis numes per balkonÄ ir pavažiavo toliau. Tada, jis nuėjo pas save į butÄ , kur turėtomis svarstyklėmis pasvėrė 20 g psichotropinės medžiagos. Buvo 2 celofaniniai maiÅ¡eliai nuo cigarečių pakelių, į kuriuos supylė po 10 g į kiekvienÄ . Juos įdėjo į tuščiÄ cigarečių „Winston“ pakelį ir jį per (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to bendro naudojimo balkonÄ numetė ant žemės. Nematė, ar A. paėmė šį pakelį.

Jokių pinigų jam A. už minėtÄ tabakÄ nedavė, jis turėjo pats atsiskaityti su minėtu A. A.. Tuo metu, bute buvo jo žmona D. D.. Ar ji matė, kaip jis atsvėrė tabako, nežino, nes tuo metu ji gamino valgį, buvo su vaiku. Ji žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas, galėjo matyti, kad dėžutėje „Winston“ laiko tabakÄ . Vėl iÅ¡važiavo į garaÅ¾Ä , dirbti, o maždaug po 30 min. grįžus į namus, laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, su kuriais nuėjo pas save, į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo atlikta krata.

Nori pareikÅ¡ti, kad sulaikymo metu, pareigÅ«nai jį sumušė, prieÅ¡ jį panaudojo tazerį bute, jo kambaryje, kadangi nepatikėjo, kai pats parodė jiems dėžutę „Winston“ su psichotropine medžiaga. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų nepatikėjo, iÅ¡ dėžutės iÅ¡barstė viskÄ ant lovos, tik vėliau tabakÄ surinko atgal į dėžutę. Kratos metu, dar buvo paimtas buteliukas su salicilo spiritu, tačiau tai motinos pirktas vaistinis preparatas, o ne A. A. duotas jam buteliukas su psichotropine medžiaga.

A. automobilyje buvo su dar vienu jam nepažįstamu vaikinu ir su mažamečiu sÅ«numi. Vaikino duomenų, nežino, jį pirmÄ kartÄ matė. Ar jis vartoja narkotines medžiagas, nežino, bet niekada su juo jokių reikalų neturėjo. Savo kaltę pripažįsta, bet niekada niekam jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepardavinėjo, neplatino, tik papraÅ¡ius, perdavė 20 g. A. Jas pirko sau, kadangi vartoja narkotines medžiagas. Žmona D. irgi niekam niekada nepardavinėjo ar kitiems asmenims neperduodavo narkotinių medžiagų.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 4, b. l. 48-50). 2021 m. balandžio 7 d. papildomai apklaustas parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi įtarime nurodytÄ dienÄ , t. y. 2020 m. balandžio 3 d., 20 g tabako, taip vadinamos „chimkės“, per (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo balkonÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to numetė jis, o ne jo žmona D. D.. Laikosi anksčiau duotų parodymų, tik nori papildyti, kad minėtÄ dienÄ , paskambinęs telefonu, D.

D. prašė atsverti ir iÅ¡mesti per balkonÄ 20 g tabako, bet ji kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti. Jis ryte iÅ¡važiavo dirbti į garažus, pas pažįstamÄ , (duomenys neskelbtini) gatvėje, garažų masyve, netoli degalinės „(duomenys neskelbtini)“, vėliau apie 11-12 val. jam paskambino A. S., kuris pasakė, kad yra atvažiavęs prie jo namo, adresu (duomenys neskelbtini), nors anksčiau buvo su juo susitarę, kad jis turėjo atvažiuoti iÅ¡ vakaro, vakare, bet jis neatvažiavo. Kaip minėjo pirmos apklausos metu, A.

S. turėjo atvažiuoti ir paimti jam skirtus 20 g tabako – „chimkės“, kurios didesnį kiekį per klaidÄ buvo duota jam. Pinigų už jo dalį A. S. jam neturėjo mokėti. Pasakė jam, kad dabar yra iÅ¡važiavęs ir negali iÅ¡eiti. A. S. paklausė, kas yra namuose, gal gali tabakÄ iÅ¡mesti jo žmona, nes jis skubėjo. Jis skambino D. D.. IÅ¡ pradžių ji nekėlė telefono, nes buvo palikusi bute krautis, o ji tuo metu gamino valgį bendro naudojimo virtuvėje. Po to, pavyko jai prisiskambinti ir jos paprašė atsverti 20 g tabako ir iÅ¡mesti per balkonÄ , tačiau D. jį aprėkė, kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti.

Anksčiau jos niekada neprašė pasverti tabakÄ , ji nežinojo, kaip tai daryti. Tik maždaug po valandos, pats, atsilaisvinęs, atvažiavo prie namų. Ä®važiavo keliu, kuris yra prie pat muzikos mokyklos (duomenys neskelbtini) gatvėje, pervažiavo per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir privažiavo prie A. S. automobilio, kuris stovėjo prie jo, t. y. (duomenys neskelbtini) namo, aikÅ¡telėje, kur yra veterinarijos gydykla. NeiÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, privažiavęs prie jo automobilio, pasakė A.

S. palaukti, pats iÅ¡važiavo iÅ¡ pradžių į (duomenys neskelbtini) gatvę, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, pasuko prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), kur paliko savo automobilį parduotuvės aikÅ¡telėje ir pėsčiomis nuėjo į savo namÄ . Nuėjo į butÄ , kur kambaryje, nuo sekcijos lentynos, paėmė kartoninę dėžutę su užraÅ¡u „Winston“, kurioje buvo tabakas, iÅ¡ jo elektroninėmis svarstyklėmis atsvėrė 20 g, t. y. 2 kartus po 10 g ir juos įdėjo į dvi celofanines pakuotes nuo cigarečių pakelių, į kiekvienÄ po 10 g, kurias įdėjo į tuščiÄ cigarečių „Winston“ pakelį, nuėjo į bendro naudojimo balkonÄ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, kuris yra iÅ¡ karto, išėjus iÅ¡ jų buto, po deÅ¡inę pusę.

IÅ¡ balkono žemyn numetė minėtÄ pakelį su tabaku. Tuo metu, jo žmona buvo bendro naudojimo virtuvėje, kuri yra prie minėto balkono. Su ja jis nekalbėjo, nieko nesakė, iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ namų, nuėjo prie automobilio, atsisėdo ir iÅ¡važiavo (duomenys neskelbtini) gatve vėl į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) gatvėje. Išėjęs iÅ¡ namo, nematė A. S., jis pats turėjo prieiti prie namo, kai pasakė, kad tuoj iÅ¡mes. Ar tabakas iÅ¡ pakelio galėjo iÅ¡byrėti, nežino, jis tik numetė ir nematė, kas jį pakėlė.

Jau po paleidimo iÅ¡ areÅ¡tinės, žmona pasakė, kad ji prisipažino, kad tai ji iÅ¡metė A. S. 20 g tabako, kadangi jai buvo daromas poveikis. Taip pat ji pasakė, kad buvo priėjusi prie virtuvės, kuri yra prie balkono, lango ir žiÅ«rėjo į apačiÄ , matė, kaip prie namo buvo pasilenkęs A. S.. Jis ir žmona rÅ«ko tik „Winston“ cigaretes, tuščius pakelius laikė, neiÅ¡mesdavo, kadangi į juos dėjo nupirktas baltarusiÅ¡kas kontrabandines cigaretes. Celofanines pakuotes nuo cigarečių pakelių irgi rinko, kadangi motina sodino į jas sodinukų daigus.

Dėl pareikÅ¡to įtarimo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, kadangi D. D. nežinojo, kad jis pirko narkotines medžiagas „chimkę“, nežinojo, iÅ¡ ko jis pirko, ar ji matė, kur bute buvo laikomas tabakas, negali pasakyti. Jis pats, jai nežinant, pirko „chimkę“, tačiau Å¡ios narkotinės medžiagos jis niekam neplatino, nepardavinėjo, laikė sau, kadangi ilgÄ laikÄ vartoja narkotines medžiagas. Tik jis, o ne žmona D., 20 g medžiagos perdavė A. S.. Su D. jokio susitarimo, bendros tyčios platinti narkotines medžiagas ir tuo tikslu jas laikyti, nebuvo.

D. su Å¡ituo įvykiu niekaip nėra susijusi (t. 4, b. l. 60). Teisiamajame posėdyje apklausta kaltinamoji D. D. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ vyras jai paskambino ir paprašė A. S. iÅ¡mesti maiÅ¡elį. Pykosi su vyru dėl to, kadangi buvo prieÅ¡, paskui vyras parašė jai SMS žinutę, tada ji atsvėrė 20 g ir iÅ¡metė pro balkonÄ . Žinojo, kokia medžiaga buvo pakelyje, t. y. žinojo, kad ten tabakas. Kaip tas tabakas gaminamas, nežinojo. IÅ¡ pradžių nelabai žinojo, kad dėžutėje yra narkotinės medžiagos, tai suprato tik tada, kai vyras paskambino ir paprašė atsverti ir iÅ¡mesti A.

S.. A. S. nepažinojo, su juo nebendravo. IÅ¡metė pakelį su paruoÅ¡tomis medžiagomis pro balkonÄ , nežiÅ«rėjo, kas jį pasiėmė, nes nuėjo į virtuvę gaminti valgį. Tai buvo pirmas kartas, kada vyras jos paprašė atsverti ir iÅ¡mesti medžiagas A. S.. Koks buvo jos telefono numeris, neatsimena, sugyventinio numerio taip pat nepamena. A. S. telefono numerio neturėjo. Kaip ir iÅ¡ ko sutuoktinis įgydavo narkotines medžiagas, nežino. Apie tai, kad vyras namie laiko narkotines medžiagas žinojo, jos buvo laikomos kambaryje, virÅ¡uje, iÅ¡ ten ir atsvėrė.

Jos sutuoktinis po tėvo mirties pradėjo rÅ«kyti žolę, narkotines medžiagas įsigydavo savo vartojimui, pati ji nevartoja. Nepamena, ar yra mačiusi, kaip vyras ruošė skystį tabakui. E. D. nežinojo, kaip paruoÅ¡ti tabakÄ . Cigarečių pakelius laikydavo jie ir su jais kartu gyvenanti E. D. mama, kuri ten sudėdavo sėklas. Sutuoktinio motina nieko nežinojo apie narkotines medžiagas, ji dažniausiai bÅ«davo pas močiutę. Pirmos apklausos metu buvo po galvos traumos, sunkiai orientavosi, antrÄ kartÄ apklausiama davė teisingus parodymus.

Pagarsinus kaltinamosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3, b. l. 167) ji Å¡iuos savo parodymus patvirtino, nurodydama, kad pasvėrė ir iÅ¡metė medžiagas. Dėl tabako maiÅ¡ymo nurodė neatsimenanti. Negali paaiÅ¡kinti savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Su telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėmis yra susipažinusi, narkotines medžiagas iÅ¡metė tik kartÄ , kitų kartų nepamena. Kiek kartų vyras tai darė, nežino. Jai nėra žinoma, kad vyras anksčiau susitikdavo su pirkėjais ir iÅ¡ kur žinojo, kam ir kiek reikia iÅ¡mesti.

Jis iÅ¡važiuodavo, atvažiuodavo, neklausė, kur jis buvo ir kur važiuoja, taip pat vyras dirbdavo. Jai sakydavo, kad tai (duomenys neskelbtini), tai (duomenys neskelbtini) dirbo. Dabar jis dirba (duomenys neskelbtini), tada dirbo (duomenys neskelbtini). Pati visÄ dienÄ su vaiku buvo. Su E. D. veda bendrÄ Å«kį, jis kartais ir iÅ¡ jos telefono raÅ¡ydavo, skambindavo. Pagarsinus byloje esančias telefoninių pokalbių iÅ¡klotines (t. 1, b. l. 151-156) parodė, kad iÅ¡ Å¡itų pokalbių neatsimena, jog buvo ir anksčiau iÅ¡metusi.

Negali paaiÅ¡kinti iÅ¡ kur žinojo, kaip vyras gamina narkotinę medžiagÄ . Su E. D. turi dukrÄ , ji vaikÅ¡to į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) grupę. VisÄ prieÅ¡gimdyvinį laikotarpį prasėdėjo namuose, po gimdymo sėdi su vaiku, gauna iÅ¡ biržos 230 eurų, vyras 200 eurų paÅ¡alpos ir vaiko iÅ¡mokÄ 70 eurų, dar tėvai padeda. Suprato, kad pasielgė blogai, pažada daugiau to nedaryti. PrieÅ¡ du metus jai buvo daryta (duomenys neskelbtini) operacija, kokia buvo diagnozė, nežino.

Neįglumo dėl to neturi. Kartais bÅ«na, kad kažkÄ pamirÅ¡ta, t. y. tokia bÅ«klė – kažkÄ pasako, po valandos gali pamirÅ¡ti. Abejoja, ar jai paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę tėvai galėtų pasirÅ«pinti jų dukra, ji nuolat buvo su dukra, dukra vaikÅ¡to į darželį. Ikiteisminio tyrimo metu D. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir buvo parodžiusi, kad 6 metus kartu gyvena su savo vyru E. D. ir (duomenys neskelbtini) metų dukra V. D., bute (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teisę priklauso vyro E. D. motinai.

E. D. ir ji šiuo metu oficialiai nedirba, vyras kartais nuvažiuoja padirbėti į kažkokį (duomenys neskelbtini), kuris randasi (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 2 d., apie 20 val., vyrui paskambino jo pažįstamas vardu M., pavardės nežino, bet telefone vyras jį užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, jis maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, 170 cm. ūgio, be (duomenys neskelbtini), vaikšto su ramentais, važinėja pilkšvos spalvos „BMW“ automobiliu, valstybinių numerių nežino, jis gyvena (duomenys neskelbtini), bet kur tiksliai, nežino.

E. D. telefono numerio atmintinai nežino, jis naudojasi dviem telefonais, numerių nepamena. Jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). E. jai pasakė, kad iÅ¡eina susitikti trumpam su M., prie „Maxima“ parduotuvės esančio taromato. Ji suprato, kad vyras su juo išėjo susitikti dėl to, kad jis nuolat iÅ¡ jo ima narkotinę medžiagÄ , kurioje mirko tabakÄ ir po to jį pardavinėja klientams. IÅ¡ M. tÄ narkotinę medžiagÄ , kuriÄ vadina „Šarik“, ima apie tris mėnesius, kas antrÄ dienÄ . 2020 m. balandžio 2 d., vakare, grįžęs po susitikimo su M., pasakė, kad paėmė narkotinės medžiagos „Šarik“, kuriÄ padėjo namie ant stalo ir iÅ¡bėgo į kolonėlę „ (duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje ir nupirko ten tabako „Winston“ kartoninėje dėžutėje.

Dėžutėje yra 65 g. tabako, kurį vyras subėrė namie į puodÄ , tada, į stiklinę įpylė salicilo rÅ«gÅ¡ties apie 60 miligramų, į kurį įdėjo narkotinės medžiagos „Šarik“, kuri rÅ«gÅ¡tyje iÅ¡tirpo ir tÄ skystį supylė ant minėto tabako ir juos iÅ¡maišė. IÅ¡maišęs tabakÄ su minėtu skysčiu ir narkotine medžiaga, kuriÄ iÅ¡tirpino rÅ«gÅ¡tyje, subėrė atgal į „Winston“ kartoninę dėžutę ir pastatė ant stalo kambaryje. 2020 m. balandžio 3 d., apie 10 val., vyras E. D. automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į aukščiau minėtÄ (duomenys neskelbtini), padirbėti.

Apie 13 val., E. D. jai paskambino ir pasakė, kad atvažiuos klientas, kuriam reikės perduoti 20 g mirkyto tabako, vardo pavardės nesakė, paminėjo pravardę, bet jos nepamena, žino, kad jis važinėja su „Audi A4“, salotinės spalvos. Vyras jos paprašė, kad ji paruoÅ¡tų tabakÄ ir iÅ¡mestų jį per langÄ arba per balkonÄ , kuris yra bendro naudojimo. Ji supyko ant vyro ir pasakė, kad to daryti nenori, bet jis paprašė ir pasakė: „tik vienÄ kartÄ â€œ ir ji sutiko. Anksčiau, ji niekada nėra niekam perdavusi jokių narkotinių medžiagų, tik kartais jam padėdavo tÄ tabakÄ sverti ir pakuoti po 3-5 gramus, kuriuos E. D. iÅ¡neÅ¡davo ir parduodavo klientams.

Vyro praÅ¡oma, ji paėmė „Winston“ mėlynos spalvos kartotinę dėžutę, kurioje buvo iÅ¡mirkytas tabakas, pasvėrė ant svarstyklių 20 gramų ir supakavo į celofaninius 2 maiÅ¡elius, kuriuos įdėjo į tuščiÄ â€žWinston“ cigarečių pakelį ir nuėjusi į bendro naudojimo balkonÄ , pamačiusi stovintį automobilį „Audi A4“, salotinės spalvos, bei maÅ¡inos vairuotojÄ , kurį anksčiau buvo mačiusi, tÄ supakuotÄ paketÄ iÅ¡metė jam ant žemės. Vairuotojas pribėgo prie paketo, jį paėmė ir nubėgo atgal į minėtÄ automobilį ir iÅ¡važiavo.

Pinigų jis jai jokių neperdavė. IÅ¡metusi paketÄ , ji grįžo atgal į kambarį. Maždaug po 30 minučių, į namus grįžo vyras kartu su policijos pareigÅ«nais, kurie prisistatė ir pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai atliko kratÄ bute, kuriame rado „Winston“ kartoninę dėžutę, kurioje buvo mirkytas tabakas ir jÄ paėmė. Vyras E. į dienÄ paruoÅ¡davo maždaug 10-15 gramų aukščiau minėto mirkyto tabako. 1 g parduodavo už 10 eurų. Visus gautus pinigus už tabakÄ , jis atiduodavo M., kuris beveik kiekvienÄ dienÄ atvažiuodavo pas vyrÄ susirinkti pinigų.

E. D. maždaug nuo 100 g parduoto mirkyto tabako sau pasiimdavo 100-150 eurų. E. pardavinėjo ir pats rÅ«kė minėtÄ mirkytÄ tabakÄ , apie 1-1,5 metų. Ji mirkyto tabako nerÅ«ko. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 3, b. l. 167). 2021 m. balandžio 6 d. papildomai apklausta parodė, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį savo kaltės nepripažįsta. Su vyru E. D. ir mažamete dukra V. D., gyvena jo motinai R. D. priklausančiame dviejų kambarių bute, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) namo aukÅ¡te. 2020 m. gyveno iÅ¡ pinigų, kuriuos vyras gaudavo iÅ¡ atsitiktinių pagalbinių darbų, taip pat gaudavo paÅ¡alpÄ iÅ¡ darbo biržos, ji gaudavo paÅ¡alpÄ vaikui.

Apie 2-2,5 metų vyras E. D. vartoja narkotines medžiagas - taip vadinamÄ tabakÄ . Vyras kažkur iÅ¡eidavo, po to atneÅ¡davo į butÄ minėtÄ tabakÄ , laikė jį apie 250 g talpos kartoninėje dėžutėje „Winston“, kuriÄ iÅ¡neÅ¡davo, kur nematytų ir nepasiektų jų dukra, tai neÅ¡davo į vienÄ kambarį, tai į kitÄ . Nematė, kad jis šį tabakÄ kuo nors apipurkÅ¡davo, kad maiÅ¡ytų su kokia nors kita medžiaga. Ji tik matė, kaip E. D. susukdavo tabakÄ Ä¯ cigaretėms gaminti skirtus popieriukus ir vėliau tokias cigaretes rÅ«kė.

Ankstesnės apklausos metu nurodė, kad vyrui narkotines medžiagas pardavinėja pažįstamas vardu M., kadangi policijos pareigÅ«nai kratos metu minėjo jo vardÄ , klausė, ar ne pas jį vyras gauna tabako, todėl, norėdama bÅ«ti greičiau paleista, nurodė, kad E. D. narkotines medžiagas perka iÅ¡ M. IÅ¡ tikrųjų M. tik praÅ¡o vyro, kad Å¡is nueitų į parduotuvę, nupirktų praÅ¡omų prekių, kadangi M. yra invalidas ir M. atvažiuodavo prie jų namo (duomenys neskelbtini), kur E. D. perduodavo jam nupirktas prekes.

M. pavardės nežino, jam apie (duomenys neskelbtini) metai, gyvena netoli jų (duomenys neskelbtini), bet tikslaus adreso nežino. Mano, kad M. negalėjo pardavinėti E. D. tabako, kadangi yra be kojos. Žino, kad E. D. padėjo remontuoti automobilius M. broliui, kurio vardo neprisimena. Kartais E. D. parduodavo kažkam minėtÄ tabakÄ , bet kam ir kaip dažnai vyras perduodavo narkotinę medžiagÄ - tabakÄ , tiksliai nurodyti negali. Pati ji nematė, kad jis kam nors perduotų tabako. Tik gali spėti, kad jis tabakÄ iÅ¡mesdavo per (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to bendro naudojimo balkonÄ , kuris yra apie 5-6 m atstumu nuo jų buto, tame pačiame aukÅ¡te.

Kartais vyras iÅ¡eidavo į laukÄ , bet dažniausiai ėjo su Å¡unimi. Svetimi žmonės, jo pažįstami ir draugai į jų butÄ neateidavo. Kaip minėjo, ji nežino, kam, kokius kiekius, už kokias sumas, kaip dažnai jis pardavinėjo tabakÄ . Tai buvo vyro reikalas ir ji nesikyÅ¡o į jo reikalus. 2020 m. balandžio 3 d., jos vyras iÅ¡ ryto kažkur iÅ¡važiavo, jo bute nebuvo. Po to, jis jai paskambino į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jo numerio atmintinai neprisimena, negali pasakyti.

E. D. paprašė jos atsverti 20 g tabako, įdėti į celofaninę pakuotę nuo cigarečių pakelio, įdėti Å¡iÄ pakuotę į tuščiÄ cigarečių pakelį ir iÅ¡mesti per balkonÄ Å¾emyn, tačiau ji kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti ir daugiau apie tai su juo nekalbėjo. Tuščius cigarečių pakelius nuo jos ir vyro rÅ«komų cigarečių „Winston“ laikė virtuvėje, spintelėje, kadangi jų reikėjo E. D. motinai, nes ji važinėjo į BaltarusijÄ ir į juos sudėdavo baltarusiÅ¡kas cigaretes.

O celofaninės pakuotės buvo renkamos tam, kad sodinti pomidorų daigus pavasarį. Maždaug po 15-20 minučių nuo minėto skambučio, vyras pats atvažiavo, užėjo į butÄ . Tuo metu ji buvo bendro naudojimo virtuvėje, kuri yra iÅ¡ karto prie balkono durų, gamino pietus, dukra buvo kambaryje. Ji nematė, kÄ bute darė E. D., bet suprato, kad jis pats atsvėrė tabakÄ . Tuo metu, ji buvo užsiėmusi maisto gaminimu, vaikščiojo iÅ¡ virtuvės į voniÄ ir tik vienu momentu iÅ¡girdo, kaip užsidarė balkono durys ir E. D., nieko jai nepasakęs, išėjo iÅ¡ namų.

Suprato, kad jis per balkonÄ pats iÅ¡metė kažkam tabakÄ . Ji priėjo prie virtuvės lango, esančio Å¡alia balkono langų ir pasižiÅ«rėjo į apačiÄ . Pamatė, kaip tuo metu prie namo priėjo E. D. pažįstamas, vardu A., kurio pavardės ir gyvenamosios vietos, nežino. Ji pamatė, kaip jis pasilenkė prie namo, po to nuėjo į namo vakarinę pusę (į pusę, kur yra parduotuvė „IKI“), o balkonas yra iÅ¡ pusės, kur yra muzikos mokykla. Ar jis buvo su automobiliu, ar su juo dar kas nors buvo, nematė.

Taip pat nematė, kur yra jos vyras, nematė ir jo automobilio. Kelinta tai buvo valanda, negali pasakyti, neprisimena. Buvo pietų metas. Po maždaug 15 minučių, ji jau pagaminusi valgį, atnešė maistÄ Ä¯ butÄ ir nuėjo į bute esančiÄ voniÄ . Buto durų neužrakino, tik uždarė. Atėjusi į butÄ , pamatė, kad ant stalo, kambaryje, stovi kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „Winston“, kurioje buvo tabakas ir Å¡alia jos gulėjo svarstyklės, o kadangi prieÅ¡ tai minėti daiktai buvo kitur, suprato, kad E. D. svėrė ir ėmė tabakÄ .

Tuo metu, į butÄ pirmi užėjo policijos pareigÅ«nai, po to su kitais pareigÅ«nais į butÄ užėjo E. D.. PareigÅ«nai klausinėjo, ar turi bute narkotinių medžiagų. Leido paskambinti E. D. močiutei G., kuriai atėjus, perdavė dukrÄ V. ir Å¡unį. Jų bute atliko kratÄ ir kambaryje, ant staliuko, buvo rasta kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „Winston“, kurioje buvo tabakas, svarstyklės, rado tuščius cigarečių „Winston“ pakelius, celofanines pakuotes nuo cigarečių pakelių.

Po to, ji buvo pristatyta į komisariatÄ , kur apklausos metu nurodė, kad tai ji iÅ¡metė per balkonÄ cigarečių pakelį su tabaku, kadangi prieÅ¡ tai pareigÅ«nai sakė, kad matė jÄ per langÄ , taip pat ji matė bute, kratos metu, prieÅ¡ jos vyrÄ pareigÅ«nų panaudotÄ smurtÄ ir bijojo, todėl norėdama kuo greičiau bÅ«ti paleista pas dukrÄ , pasakė, kad tai ji iÅ¡metė, nors iÅ¡ tikrųjų tai galėjo padaryti vyras E. D.. Be to, ji maždaug pusmetį prieÅ¡ įvykį turėjo galvos operacijÄ , po kurios jai nuolat skaudėjo, svaigo galva, todėl sutiko su viskuo, kÄ pasakė pareigÅ«nai.

Prie apklausos protokolo norėtų pridėti VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) poliklinikos ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡ymo kopijÄ . Kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „Winston“, kuriame buvo tabakas, bute, stovėjo įvairiose vietose ir kartais jÄ pastumdavo arba ėmė ir padėdavo į kitÄ vietÄ , kad nepasiektų jų dukra. Savo kaltės nepripažįsta, kadangi nebuvo susitarusi su vyru E. D. įgyti, laikyti arba pardavinėti narkotines ar psichotropines medžiagas. TabakÄ Ä¯sigijo ir laikė jos vyras E. D..

Ji niekam narkotinių medžiagų neperdavinėjo ir kitaip neplatino, jų sau nelaikė (t. 3, b. l. 174-175). Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi pažįstamų narkomanų, žinojo, kad E. D. gali padėti. PorÄ kartų yra iÅ¡ jo pirkęs, pirko maždaug 3 kartus. Pardavimas vykdavo taip, atvažiuodavo prie namo, pakelis „atskrisdavo“ arba jau gulėdavo, paimdavo ir iÅ¡važiuodavo. Du ar tris kartus medžiagos jam buvo iÅ¡metamos pro langÄ , jos bÅ«davo sudėtos į cigarečių pakelį.

Susimokėdavo po to. Kainos neatsimena, už gramÄ , maždaug, 5 eurai, jeigu iÅ¡ tų 20 g skaičiuoti. Kas iÅ¡meta medžiagas, nežinojo, nežiÅ«rėdavo į viršų. Žinojo, kokiÄ medžiagÄ rÅ«ko. 2020 m. balandžio 3 d. viskas buvo, kaip sakė E. D., susitiko prie jo namų, jis privažiavo sidabrinės spalvos automobiliu „BMW“, pasakė, kad „atskris“ pakelis ir iÅ¡važiavo, sakė, kad į darbÄ skuba, iÅ¡mes žmona, sakė prieiti prie balkono ir viskas. Ar anksčiau taip pat medžiagas iÅ¡mesdavo jo sutuoktinė, nežino, tikriausiai ne.

Pats buvo atvažiavęs žalios spalvos „Audi A4“ automobiliu kartu su savo vaiku ir kaimynu D. K.. Kaimynui sakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini), jis norėjo priduoti butelius ir prašė jį pavežti, tačiau prie taromato buvo eilė, todėl persigalvojo pridavinėti, įsėdo į maÅ¡inÄ . Medžiagų paimti buvo priėjęs vienas. Pasiėmęs medžiagas nuėjo iki savo maÅ¡inos ir važiavo link namų. Ä®gytas medžiagas ketino rÅ«kyti vienas, jų turėjo bÅ«ti 20 g.

Tuo metu nepamena, koks buvo jo telefono numeris, galas buvo „(duomenys neskelbtini)“. Sutinka, kad neatsakingai pasielgė, blogai padarė, kad paėmė vaikÄ kartu, kai važiavo narkotinių medžiagų. Yra teistas už narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymÄ , padarė iÅ¡vadas dėl netinkamo elgesio. Å iuo metu gydosi nuo priklausomybės, vaikÅ¡to pas konsultantÄ , jis atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ , gydymas vyksta pokalbio forma. Å iuo metu nevartoja jau pusę metų, prieÅ¡ tai vartojo porÄ metų.

Dirba neoficialiai, ir tuo metu dirbdavo, oficialiai neįsidarbina dėl antstolių, yra gavęs baudų už vairavimÄ be teisių, todėl vyksta iÅ¡ieÅ¡kojimas. Kartu su E. D. nėra rÅ«kęs, tiesiog yra susitikęs su juo. Pats E. D. nėra padėjęs įgyti narkotinių medžiagų, tik jo yra prašęs pagalbos. Ä®gytų 20 g jam bÅ«tų užtekę 20 dienų, po gramÄ Ä¯ dienÄ . Nepamena, kokiu numeriu susisiekdavo su E. D., numeris bÅ«davo tas pats. Nežino, ar jis turėjo kokia nors pravardę, galbÅ«t „(duomenys neskelbtini)“.

Pravardė „(duomenys neskelbtini)“ girdėta, bet su tokia pravarde (duomenys neskelbtini) taip pat yra. Labai gailisi dėl savo veiksmų, daugiau tai nepasikartos. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir buvo parodęs, kad E. D. pažįsta apie 2 metus, juos supažindino jų bendras draugas. Sužinojo, kad E. D. gali parduoti narkotinę medžiagÄ - tabakÄ , kadangi pats apie trejus metus vartoja narkotines medžiagas. Nuo to laiko, jis iÅ¡ E. D. pradėjo pirkti minėtÄ narkotinę medžiagÄ .

PirmÄ kartÄ , pirko tiesiai iÅ¡ jo, o vėliau, jam liepus, kitus kartus su juo susiskambindavo. Jis E. D. sakydavo, kokio kiekio tabako jam reikia, susitardavo, kad atvažiuos prie jo namo, (duomenys neskelbtini), kur E. D. jam tabakÄ iÅ¡mesdavo per langÄ ar balkonÄ . Narkotinė medžiaga visada buvo įdėta į tuščiÄ cigarečių pakelį, kiekvienÄ kartÄ Ä¯vairių pavadinimų. Jis paimdavo narkotinę medžiagÄ , o vėliau, kitoje vietoje, su juo susitikęs, perduodavo jam pinigus už minėtÄ tabakÄ .

Pas jį pirko tabakÄ kas antrÄ mėnesį, po 5 eurus už 1 gramÄ , todėl tai buvo pigiau, negu pirkti kitur, nes kiti parduodavo po 10 eurų už gramÄ . 2020 m. balandžio 2 d., jis paskambino telefonu E. D., savo numerio atmintinai neprisimena, paskutiniai skaičiai, atrodo, „(duomenys neskelbtini)“, o E. D. numerio paskutiniai skaičiai, atrodo, „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ pradžių tarėsi, kad atvažiuos pas jį tÄ dienÄ , bet jam atvykti nepavyko. IÅ¡ pradžių sutarė, kad nupirks pas E. D. 10 g narkotinės medžiagos, bet, po to, nutarė paimti 20 gramų, kad turėti narkotinių medžiagų ilgesniam laikui.

Tada, 2020 m. balandžio 3 d., apie 11 val., jie, susiskambinę, sutarė, kad atvažiuos maždaug po valandos prie E. D. namo. IÅ¡važiavo jam priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko 2019 m. rugpjūčio mėnesį konfiskuotų automobilių aikÅ¡telėje iÅ¡ bendrovės „S.“, bet jo savo vardu nespėjo įregistruoti. Kam prieÅ¡ tai priklausė Å¡is automobilis, nežino. Su savimi pasiėmė savo mažametį sÅ«nų A. S., o iÅ¡važiuojant sutiko kaimynÄ D.

K., kuris paprašė kartu su juo nuvažiuoti, nes norėjo priduoti tuščius butelius ir nupirkti benzino, jis sutiko jį pavežti. Jis nesakė D. K., kur važiuoja ir pastarasis apie tai, kad jis nori pasiimti narkotinių medžiagų, nieko nežinojo. Kiek jam yra žinoma, D. K. nevartoja narkotinių medžiagų. Visi atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) namo, ten šalia yra parduotuvė „Maxima“, kur D. K. nuėjo prie taromato, bet kadangi buvo eilė, grįžo į automobilį ir sėdėjo, laukė, daugiau išlipęs nebuvo.

Dar privažiuojant prie minėto namo, gatvėje, pamatė E. D., atvažiuojantį prie namo savo automobiliu „BMW“ 5 serijos, valstybinio numerio raidės „(duomenys neskelbtini)“, viso numerio neprisimena. Jau atvažiavus prie (duomenys neskelbtini), E. D. privažiavo prie jo automobilio ir atidaręs langÄ , neiÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, pasakė, kad už poros minučių numes narkotinių medžiagų iÅ¡ namo. E. D. nuvažiavo toliau, bet kur tiksliai nematė, nes jis užsuko už namo, todėl manė, kad nuėjo pas save į butÄ .

Tada, jis vėl paskambino, pasakė prieiti prie namo ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo aukÅ¡to ant žemės buvo numestas tuščias cigarečių „Winston“ pakelis, kuriame buvo narkotinė medžiaga. Kaip ji buvo supakuota ir koks tiksliai kiekis, nežiÅ«rėjo, nes E. D. niekada neapgaudinėjo. Paėmęs šį pakelį, jis grįžo į savo automobilį, atsisėdęs, pakelį su narkotine medžiaga padėjo ant tos pačios sėdynės, prie kojų. Tuo metu, iÅ¡ daiktadėžės ant durelių iÅ¡krito tuščias polietileninis maiÅ¡elis, kuriame buvo narkotinės medžiagos - tabako likučiai, kuriÄ pirko FabijoniÅ¡kių mikrorajone, prie PC „Mandarinas“, iÅ¡ nepažįstamo asmens, 2020 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos nurodyti negali.

Jokių Å¡io asmens kontaktų nežino, duomenų irgi nežino. Šį maiÅ¡elį irgi padėjo ant vairuotojo sėdynės, prie savęs. Kadangi prie taromato buvo ilga eilė, butelius nutarė priduoti (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link namų. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, netoli parduotuvės „M“, juos sustabdė policijos ekipažas, pareigÅ«nai juos visus sulaikė ir pristatė į komisariatÄ (duomenys neskelbtini). Automobilis taip pat buvo pristatytas prie minėto komisariato, o automobilio kratos metu jis pats parodė, kur yra kokia medžiaga, paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis jÄ Ä¯sigijo ir buvo paimtas minėtas pakelis „Winston“ su įsigyta pas E. D. narkotine medžiaga - tabaku ir maiÅ¡elis su tabako likučiais.

Kaip minėjo, pirko iÅ¡ E. D. tabakÄ , kadangi jo jau neturėjo, visÄ buvo suvartojęs ir įsigijo sau, parduoti ar kitaip platinti neketino. D. K. žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, rÅ«ko tabakÄ , bet tÄ dienÄ jam nesakė, kur ir kokiu tikslu važiuoja. Jam net neketino sakyti, kad įsigijo narkotinių medžiagų. Kas per langÄ iÅ¡metė jam pakelį su narkotine medžiaga, jis nematė, galvojo, kad tai E. D.. Apie tai, kad jį iÅ¡metė jo žmona, nežinojo, jos nematė. Anksčiau niekada su ja jokių reikalų neturėjo, iÅ¡ jos narkotinių medžiagų nepirko, jÄ matė tik porÄ kartų.

Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 3, b. l. 82). 2021 m. vasario 15 d. papildomai apklaustas A. S. parodė, kad 2020 m. balandžio 3 d., maždaug apie 13 val., jis atvyko prie (duomenys neskelbtini), nes susitarė prieÅ¡ tai su E. D., kad pastarasis parduos jam 20 gramų psichotropinės medžiagos - tabako, taip vadinamos „chimkės“. Kaip minėjo ankstesnės apklausos metu, iÅ¡ pradžių E. D. jam perduodavo minėtÄ medžiagÄ , o vėliau su juo susitikęs atiduodavo pinigus, kad bÅ«tų sunkiau įrodyti pirkimÄ .

MinėtÄ dienÄ E. D. privažiavo savo automobiliu „BMW“ prie jo stovinčio automobilio ir sėdėdamas jame, atidaręs langÄ pasakė, kad tuoj iÅ¡mes jam iÅ¡ savo namo, nuvažiavo toliau, nuo parduotuvės „Maxima“ pusės link (duomenys neskelbtini) gatvės, bet kur tiksliai nuvažiavo, jis nematė, nes buvo už namo. Jau tiksliai neprisimena, ar E. D. jam skambino ir pasakė eiti prie namo, ar jis iÅ¡ karto priėjo prie jo namo, bet kai vienas priėjo prie (duomenys neskelbtini), namo, iÅ¡ tos pusės, kur netoli yra muzikos mokykla, tada, iÅ¡ virÅ¡aus, ant žemės, prie namo buvo numestas pakelis nuo cigarečių „Winston“, kuriame buvo psichotropinė medžiaga „chimkė“.

Kas jį numetė, nematė, negali pasakyti, ar tai buvo E. D., ar kas kitas. IÅ¡ kurio aukÅ¡to jis buvo numestas, irgi tiksliai nematė, bet E. D. gyvena (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te ir jis mesdavo jam anksčiau iÅ¡ savo gyvenamojo aukÅ¡to balkono. Paėmęs šį pakelį, jį įsidėjo sau į kiÅ¡enę. Grįžo atgal į savo automobilį „Audi A4“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), kur pakelį padėjo ant vairuotojo sėdynės, ant kurios atsisėdo. Dar prieÅ¡ važiuodamas, iÅ¡ pakelyje „Winston“ buvusio maiÅ¡elio, jo neiÅ¡traukiant iÅ¡ pakelio, perpylė kažkiek tabako („chimkės“) į kitÄ polietileninį, užspaudžiamÄ , maiÅ¡elį, kurį turėjo su savimi, automobilyje.

Perpylė nedaug, iÅ¡ akies, kad galėtų truputi parÅ«kyti. Galvojo palikti šį maiÅ¡elį automobilyje, kitÄ didesnę dalį nuvežti ir paslėpti namuose. Nenorėjo, kad prie namų ar namuose tai pamatytų jo sugyventinė. MinėtÄ dienÄ , dar turėjo reikalų, norėjo važiuoti automobiliu ir paliktÄ automobilyje nedidelę dalį „chimkės“ surÅ«kyti, niekam nematant. Priekinėje keleivio sėdynėje tuo metu sėdėjo jo mažametis sÅ«nus, kuris tuo metu žaidė mobiliojo ryÅ¡io telefonu, todėl nebijojo, kad pamatys, o jeigu ir pamatytų, nesuprastų, kÄ jis daro.

D. K. tuo metu sėdėjo ant galinės keleivio sėdynės ir nieko nematė, nes pakelį „Winston“ ir maišelį, į kurį perpylė kažkiek „chimkės“ laikė tarp kojų ant sėdynės. Maišelis su dalimi šios medžiagos liko gulėti ant vairuotojo sėdynės, prie jo, o kai sustabdė policijos pareigūnai jis ant priekinės keleivio sėdynės permetė pakelį „Winston“ su iš E. D. gautu tabaku – „chimke“ ir šios medžiagos buvo rastos automobilio kratos metu.

Pirmos apklausos metu bijojo, kad perpylimas psichotropinės medžiagos iÅ¡ vieno pakelio į maiÅ¡elį galės bÅ«ti kvalifikuojamas kaip psichotropinių medžiagų gaminimas, platinimas, todėl klaidingai pasakė, kad maiÅ¡elyje buvo likučiai nuo medžiagos, kuriÄ pirko kažkur kitur, atrodo sakė, kad prie PC „Mandarinas“. Kiek maiÅ¡elių su „chimke“ buvo pakelyje „Winston“, tiksliai nežino, nes maiÅ¡elių iÅ¡ pakelio neiÅ¡iminėjo, paėmė iÅ¡ jo „chimkės“, neiÅ¡traukiant pačio maiÅ¡elio (t. 3, b. l. 87). 2021 m. kovo 24 d. papildomai apklaustas parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Kaip minėjo ankstesnių apklausų metu, žinojo, kad E. D. parduoda psichotropinę medžiagÄ - tabakÄ , taip vadinamÄ â€žchimkę“. IÅ¡ jo minėtÄ tabakÄ iki 2020 m. balandžio 3 d. pirko du kartus ir kiekvienÄ kartÄ Ä—mė didesnį kiekį, po 20 g, kadangi jis pardavinėjo pigiau negu kiti ir už gramÄ mokėjo po 5 eurus, kai tuo tarpu kiti parduodavo po 10 eurų. TabakÄ pirko savo naudojimui ir ėmė iÅ¡ karto didesnį kiekį, kad turėti ilgesniam laikui. 20 g „chimkės“ jam užtekdavo maždaug mėnesiui ar mėnesiui su puse.

Tarp jo ir E. D. buvo susitarimas, kad iÅ¡ pradžių E. D. jam perduoda tabakÄ ir bÅ«tent po 20 g, o už jį mokėjo kitÄ dienÄ , po kelių dienų, kai turėjo pinigų, susitikdavo su E. ir jam perduodavo pinigus arba prie jo namo, (duomenys neskelbtini) gatvėje, arba degalinėje, netoli jo namo, o E. D. jam tuos du kartus tabakÄ po 20 g iÅ¡mesdavo iÅ¡ savo namo balkono iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ar tai (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to. Adreso tiksliai nežino, jo namas yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Maxima“, esančios netoli (duomenys neskelbtini).

KiekvienÄ kartÄ , tabakÄ E. D. iÅ¡mesdavo įdėtÄ Ä¯ tuščiÄ cigarečių pakelį, kuriame buvo maiÅ¡elis su tabaku. Kada tiksliai skambino ir tarėsi su E. D. dėl eilinio tabako paėmimo prieÅ¡ juos sulaikant 2020 m. balandžio 3 d., dabar neprisimena. Atrodo, kad jam skambino tÄ pačiÄ dienÄ iki pietų ir pasakė, kad nori atvažiuoti, o Å¡is jau suprato, kokiu tikslu jis atvažiuoja ir kokio kiekio tabako jam reikia, kad reikia bÅ«tent 20 g „chimkės“. Jie nesitarė, kada jis tiksliai sumokės E. už tabakÄ , galvojo perduoti pinigus vėliau, kai jau prie savęs neturės tabako. 2020 m. balandžio 3 d., maždaug apie 13 val., jam priklausančiu automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡viesiai žalios spalvos, atvyko prie E. D. namo, (duomenys neskelbtini).

Buvo su savo kaimynu, D. K., kuris važiavo kartu, kadangi norėjo priduoti tuščius butelius į taromatÄ , tačiau jų nepridavė, kadangi prie taromato buvo didelė eilė. Apie tai, kokiu tikslu atvažiavo prie minėto namo, t. y., kad nori įsigyti „chimkės“, D. K. nesakė, D. K. nieko nežinojo. D. K. sėdėjo automobilyje ant galinės keleivio sėdynės. Taip pat paėmė savo mažametį (duomenys neskelbtini) metų sÅ«nų A. S., kuris sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Atvažiavus prie E. D. namo, kai stovėjo automobilių aikÅ¡telėje, iÅ¡ tos pusės, kur yra veterinarijos gydykla, savo automobiliu „BMW“, kurio valstybinių numerių neprisimena, prisimena tik raides „(duomenys neskelbtini)“, prie jo stovinčio automobilio privažiavo E. D. ir sėdėdamas jame, atidaręs langÄ , pasakė, kad tuoj iÅ¡mes jam iÅ¡ savo namo, bei nuvažiavo toliau, nuo parduotuvės „Maxima“ pusės, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kur tiksliai nuvažiavo, nematė, bet iÅ¡važiavo nuo savo namo į pagrindinę (duomenys neskelbtini) gatvę.

Atrodo, iÅ¡ karto, už kokios minutės jis vienas priėjo prie E. namo, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tos pusės, kur netoli yra muzikos mokykla, ir tada, iÅ¡ virÅ¡aus ant žemės prie namo buvo numestas pakelis nuo cigarečių „Winston“, kuriame buvo psichotropinė medžiaga „chimkė“. Kas jį numetė, nematė, negali pasakyti, ar tai buvo E. D., ar kas kitas. IÅ¡ kurio aukÅ¡to jis buvo numestas, irgi tiksliai nematė, bet bÅ«tent iÅ¡ ten, kur E. D. mesdavo jam anksčiau per balkonÄ .

Paėmęs šį pakelį, jį įsidėjo sau į kiÅ¡enę. Grįžo atgal į savo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur pakelį padėjo ant vairuotojo sėdynės, ant kurios pats atsisėdo ir dar prieÅ¡ važiuodamas, iÅ¡ pakelyje „Winston“ buvusio maiÅ¡elio, jo neiÅ¡traukiant iÅ¡ pakelio, perpylė kažkiek tabako – „chimkės“ į kitÄ polietileninį, užspaudžiamÄ , maiÅ¡elį, kurį turėjo su savimi automobilyje, o maiÅ¡elį su tabaku, kuris buvo pakelyje „Winston“ žiebtuvėliu pridegino ir jį užlydė, kad tabakas neiÅ¡sipiltų iÅ¡ pakelio.

Perpylė nedaug, iÅ¡ akies, kad galėtų truputi parÅ«kyti. Galvojo palikti šį maiÅ¡elį automobilyje, kitÄ didesnę dalį, buvusiÄ â€žWinston“ pakelyje, nuvežti ir paslėpti namuose. Nenorėjo, kad prie namų ar namuose tai darant jį pamatytų sugyventinė. MinėtÄ dienÄ , dar turėjo reikalų, norėjo važiuoti automobiliu ir paliktÄ automobilyje nedidelę dalį „chimkės“ surÅ«kyti, niekam nematant. Mažametis sÅ«nus tuo metu žaidė mobiliojo ryÅ¡io telefonu, todėl jis nebijojo, kad sÅ«nus pamatys, o jeigu ir pamatytų, nesuprastų, kÄ jis daro.

D. K. tuo metu sėdėjo ant galinės keleivio sėdynės ir nieko nematė, nes jis pakelį „Winston“ ir maišelį, į kurį perpylė kažkiek „chimkės“, laikė tarp kojų ant sėdynės. Maišelis su dalimi šios medžiagos liko gulėti ant vairuotojo sėdynės, prie jo. Kai jį, jau važiuojant namo, netoli parduotuvės „M“, (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, jis ant priekinės keleivio sėdynės permetė pakelį „Winston“ su iš E. D. gautu tabaku – „chimke“ ir šios medžiagos - polietileniniame, užspaudžiamame, maišelyje ir cigarečių „Winston“ pakelyje buvo rastos automobilio kratos metu.

Kiek maiÅ¡elių su „chimke“ buvo pakelyje „Winston“, tiksliai nežino, nes maiÅ¡elių iÅ¡ pakelio neiÅ¡iminėjo, paėmė iÅ¡ jo „chimkės“ neiÅ¡traukiant pačio maiÅ¡elio. Žino, kad E. D. yra vedęs ir turi vaikÄ , bet jo žmonos asmeniÅ¡kai nepažįsta, net nežino, kuo ji vardu, tik mano, kad kartÄ matė jÄ su E. Su jo žmona jis niekada nesitarė dėl psichotropinės medžiagos pirkimo ar perdavimo. Kas jam visus tuos kartus iÅ¡ balkono mesdavo pakelius su tabaku, nematė, bet dėl „chimkės“ pirkimo kiekvienÄ kartÄ tarėsi su E. D..

Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Psichotropinę medžiagÄ pirko sau, vartojimui, jos parduoti ar kitaip platinti neturėjau tikslo (t. 3, b. l. 97-99). Teismo posėdyje davę parodymus kaltinamieji sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė bei gynėjai, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo, apklaustas D. K. parodė, kad savo kaltės jokių narkotinių medžiagų neįsigijo, nelaikė ir neturėjo. Narkotinių medžiagų pats niekada nevartojo. A. S. yra jo kaimynas, su kuriuo gyvena (duomenys neskelbtini).

Žino, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas, rÅ«ko tabakÄ , vadinamÄ â€žchimke“. Kur jis jÄ perka, pas kÄ tiksliai, nežino. 2020 m. balandžio 3 d., apie 12.30 val., jis susitiko prie namų su A. S., kuris paprašė pastumti jo automobilį, nes negalėjo užvesti. Jis padėjo A. S., paklausė, kur Å¡is važiuoja, o A. S. atsakė, kad į (duomenys neskelbtini), susitikti su pažįstamu dėl kažkokios skolos. Jis paprašė A. S. leisti kartu pasivažinėti, taip pat norėjo priduoti tuščius butelius į taromatÄ ir jie A.

S. automobiliu „Audi A4“, žalios spalvos, kurio valstybinių numerių neprisimena, išvažiavo į (duomenys neskelbtini). A. S. su savimi pasiėmė savo mažametį sūnų A. S., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o jis (D. K.) – ant galinės sėdynės. (Duomenys neskelbtini) atvažiavo prie parduotuvės „Maxima“ ar „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur nuėjo prie ten esančio taromato. Kadangi prie taromato buvo didelė eilė, jis grįžo į automobilį.

Kažkiek palaukus, prie jų privažiavo automobilis „BMW“, 5 serijos, valstybinių numerių tiksliai neprisimena, atrodo, skaičiai buvo „(duomenys neskelbtini)“, kurį vairavo nepažįstamas vaikinas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris pravėręs langÄ pasakė A. S. palaukti, kad kai paskambins A. S. reikės prieiti prie balkono. Å is vaikinas nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Po maždaug 15 min., A. paskambino. A. S. nuėjo prie vieno daugiabučio namo, kuris yra prie minėtos parduotuvės, namo numerio, nežino.

IÅ¡lipęs parÅ«kyti pamatė tik tai, kad A. S. jau grįžta. Ar jis su savimi kÄ nors turėjo, nematė, jokio cigarečių pakelio pas jį irgi nematė. Jie atsisėdo į automobilį, o kadangi prie taromato buvo eilė, nutarė butelius priduoti (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiavo. Jiems važiuojant link namų, dar (duomenys neskelbtini), už žiedo, esančio netoli parduotuvės „M“, važiuojant link (duomenys neskelbtini), juos sustabdė uniformuoti ir neinformuoti policijos pareigÅ«nai, visus sulaikė, pristatė į komisariatÄ (duomenys neskelbtini).

Nežinojo net, dėl ko yra sulaikytas. Savo kaltės nepripažįsta, kadangi su A. S. ar su kitais asmenimis nesitarė nupirkti narkotinių medžiagų, jų neįsigijo. Tik dabar supranta, kad A. S. galėjo prie minėto daugiabučio namo pirkti narkotines medžiagas – „chimkę“, kadangi Å¡iais metais bÅ«nant su juo, važinėjant, A. S. buvo prie Å¡io namo atvažiavęs du kartus ir nuėjęs arti namo, paaiÅ¡kindavo, kad eina susitikti su pažįstamu dėl skolos, bet niekada nematė, kÄ tiksliai jis ten darė, ar su kuo nors susitikdavo.

Pas jį niekada nematė jokių narkotinių medžiagų, tabako. Ar pas A. S. arba jo automobilyje buvo rasta narkotinių medžiagų, nežino, nematė (t. 3, b. l. 185-187). 2021 m. vasario 23 d. papildomai apklasutas parodė, kad A. S. yra jo pažįstamas ir kaimynas, kuris gyvena netoli jo namų (duomenys neskelbtini). Dabar tiksliai datos neprisimena, tai buvo 2020 m. pavasarį, kai buvo pietų metas, valandos tiksliai pasakyti negali, būdamas namuose norėjo išvežti ir priduoti tuščius butelius.

Kadangi pats automobilio nevairuoja, norėjo papraÅ¡yti A. S., kad Å¡is jį pavežtų iki taromato. Kadangi jo automobilio iÅ¡ pradžių nepamatė prie jo namo, jam paskambino ir jis pasakė, kad kÄ tik atvažiavo ir kad jeigu kažkiek sumokės už kurÄ , nuveÅ¡ į (duomenys neskelbtini), nes jis pats turi kažkokių reikalų (duomenys neskelbtini). Pasiėmė kelis maiÅ¡us su tuščiais buteliais ir A. S. automobiliu „Audi A4“, kurio valstybinių numerių raidės „(duomenys neskelbtini)“, žalios spalvos, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini).

Jis atsisėdo ant galinės sėdynės, nes ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo A. S. mažametis sÅ«nus A. S.. A. S. nuvežė jį prie taromato, kuris yra už parduotuvės „Maxima“, kuri yra prie autobusų žiedo, (duomenys neskelbtini) gatvėje ir sustojo ten esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Jis nuėjo prie taromato, bet buvo didelė eilė, po to taromatas užstrigo. Kurį laikÄ jis stovėjo eilėje, matė tuo metu, kad A. S. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio ir vaikščiodamas aikÅ¡telėje su kažkuo kalbėjo telefonu.

Ten jie buvo bendrai gal apie pusvalandį, bet jis taip ir nepridavė butelių, grįžo prie A. S. automobilio, įdėjo maiÅ¡Ä su buteliais į bagažinę ir, atrodo, tuo metu prie jo privažiavo kitas automobilis „BMW 530“, pilkos spalvos, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jį vairavo prieÅ¡ tai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuriam apie (duomenys neskelbtini) metų, kurį anksčiau nėra matęs ir kadangi jo gerai neįsidėmėjo, jo daugiau apibÅ«dinti ir atpažinti negali.

Prisimena, kad vyriÅ¡kis su A. S. trumpai pakalbėjo, bet negali nurodyti, ar jie perlipo vienas pas kitÄ Ä¯ automobilį, ar tik pravėrę langus kalbėjo. Apie kÄ jie kalbėjo, irgi negali pasakyti, neprisimena. Po to, nepažįstamas minėtas vyriÅ¡kis automobiliu iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės, į kuriÄ pusę jis po to pasuko, nematė. O jie irgi netrukus iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Ar po pokalbio su vyriÅ¡kiu, A. S. ėjo prie kokio nors Å¡alia esančio namo, jau irgi neprisimena.

Kaip jau minėjo, prisimena, kad jam stovint prie taromato, A. S. vaikščiojo aikÅ¡telėje. Pas A. S. nematė cigarečių pakelio „Winston“, kuriame bÅ«tų kokia nors augalinės kilmės medžiaga. Taip pat nepastebėjo, kad A. S. iÅ¡ vieno maiÅ¡elio dėtų į kitÄ maiÅ¡elį kokiÄ nors augalinės kilmės medžiagÄ . Jis sėdėjo ant galinės sėdynės, A. S. už nugaros ir bendravo su jo sÅ«numi, kuris jam rodė žaidimus telefone. Tuščius butelius turėjo priduoti (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini).

Kai važiavo (duomenys neskelbtini), kur netoli yra parduotuvė „M“, gatvės nežino, juos sustabdė uniformuoti ir neuniformuoti policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė, pristatė į komisariatÄ (duomenys neskelbtini). Ar pas A. S. automobilyje buvo rasta kokia nors augalinės kilmės, narkotinė medžiaga, nematė. IÅ¡ pradžių net nežinojo, kodėl buvo sulaikyti. Tik vėliau sužinojo, kad jį ir A. S. įtarė, jog minėtÄ dienÄ iÅ¡ vyriÅ¡kio, kuris vairavo automobilį „BMW“, įsigijo narkotinės medžiagos.

Apie tai, kad A. S. minėtÄ dienÄ Ä¯sigijo narkotinių medžiagų, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) bÅ«tent tuo tikslu, jis nežinojo. A. S. jam nieko nesakė ir pas jį nematė Å¡ių medžiagų. IÅ¡ ko, kokiu momentu jis gavo narkotines medžiagas minėtÄ dienÄ , nematė. Po Å¡io įvykio suprato, kad A. S. anksčiau vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, kadangi kelis kartus jam rÅ«kant užuodė specifinį cigarečių kvapÄ ir tai tikriausiai buvo narkotinė ar psichotropinė medžiaga.

Su A. S. anksčiau yra kelis kartus buvęs (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ jis sustojęs autobusų žiede stovėjimo aikÅ¡telėje buvo nuėjęs į degalinės pusę, antrÄ kartÄ buvo automobilį pasistatęs prie minėtos parduotuvės „Maxima“, tik iÅ¡ jos priekio, aikÅ¡telėje ir buvo kažkur nuėjęs, bet kÄ darė, su kuo ar bendravo, nematė, A. S. sakė, kad eina į parduotuvę. MinėtÄ dienÄ jis nematė, kad iÅ¡ Å¡alia taromato esančio namo kas nors iÅ¡mestų kokius nors daiktus (t. 2, b. l. 195).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja policijos pareigūnė V. S. parodė, kad 2020 m. balandžio 3 d., jai dirbant Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK Vilniaus miesto 3 PK) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-07464-20, pradėtoje pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir klausantis E. D. telefoninių pokalbių, apie 11.49 val., buvo gauta informacija, kad prie (duomenys neskelbtini), turi atvažiuoti perpardavinėtojas A.

S., kuris turės pasiimti iÅ¡ E. D. narkotines medžiagas. Gavus Å¡iÄ informacijÄ , ji kartu su VPK Vilniaus miesto 3 PK vyriausiuoju tyrėju V. L., tyrėju M. Å ., tyrėju D. Ž., vyriausiÄ ja tyrėja R. E., vyresniuoju tyrėju K. V. atvyko prie (duomenys neskelbtini) namo ir užėmė pozicijas, kad iÅ¡ visų pusių bÅ«tų matyti pastatÄ . Ji stovėjo apie 100-150 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) namo, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, prie (duomenys neskelbtini)namo. 12.55 val., prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), kuri yra Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo, į aikÅ¡telę prie taromato privažiavo žalios spalvos automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir netrukus iÅ¡važiavo, 12.59 val., tas pats automobilis privažiavo prie (duomenys neskelbtini), namo, tik iÅ¡ vakarinės namo pusės, prie name esančios veterinarijos klinikos pusės. Matėsi, kad automobilyje yra 3 žmonės, bet dėl atstumo nebuvo įmanoma įžiÅ«rėti, kas bÅ«tent.

Apie 13.10 val., iÅ¡ gatvės pusės, prie minėto automobilio „Audi A4“ privažiavo automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal turimÄ informacijÄ naudojosi E. D., kuris trumpam, apie 1 minutei laiko, sustojo prie „Audi A4“. Niekas iÅ¡ automobilių neiÅ¡lipo. KÄ visi veikė, ji nematė, nes E. D. automobilis uždengė vaizdÄ . Tada, automobilis „BMW“ iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, po to į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pasiÅ¡alino. 13.19 val., ji pamatė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini), namo balkono, esančio ne žemiau nei (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to, matomo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės, krenta kažkoks nedidelis objektas, bet kas tiksliai, neįžiÅ«rėjo.

Kadangi buvo vykdomas pasiklausimas, pagal informacijÄ buvo suprantama, kad tai yra perduodamos narkotinės medžiagos, kad juos perduoda E. D. žmona D. D., kadangi paties E. D. nėra namuose. Tada, iÅ¡ automobilio „Audi A4“, iÅ¡ vairuotojo pusės, iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris priėjo prie (duomenys neskelbtini) namo ir nuo žemės pakėlė minėtÄ nukritusį objektÄ , įsėdo į automobilį ir 13.20 val. iÅ¡važiavo. Ji nuvažiavo paskui šį automobilį, važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, matė, kad paskui jos automobilį važiuoja policijos patrulių automobilis.

Kalbant telefonu buvo suderinti sulaikymo veiksmai su kitais pareigÅ«nais. Važiuojant paskui automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli parduotuvės „M“, esančios (duomenys neskelbtini), ji jos naudojamu automobiliu aplenkė minėtÄ automobilį, neleisdama jam padidinti greitį, kad vairuotojas negalėtų pasiÅ¡alinti, o tuo metu patrulių automobilis įjungė Å¡viesos ir garso signalus ir nurodė „Audi A4“ vairuotojui sustoti.

Ji sustojo prieš „Audi A4“, už jų jau buvo sustoję kiti priemonėje dirbę pareigūnai. Atidarius automobilio „Audi A4“ vairuotojo dureles, už vairo sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo A. S., po kurio kojomis, ant kilimėlio, mėtėsi polietileninis paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės sėdėjo mažametis A. S. sūnus, A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės sėdėjo D.

K.. A. S. ir D. K. buvo sulaikyti ir kartu su A. S., automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pristatyti į Vilniaus miesto 3 PK patalpas, Gerovės g. 29, Vilniuje. Toliau tikrinant informacijÄ dėl narkotinių medžiagų platinimo, ji grįžo prie (duomenys neskelbtini) namo, apie 14 val., kartu su aukščiau minėtais Vilniaus miesto 3 PK pareigÅ«nais, iÅ¡skyrus R. E., įėjo į bendrojo naudojimo laiptinę, pirmame aukÅ¡te, kur laukė grįžtančio E. D.. Apie 14.13 val., į pirmojo aukÅ¡to laiptinę užėjo E. D..

Jie priėjo prie jo, prisistatė policijos pareigÅ«nais, parodė tarnybinius pažymėjimus. Kadangi tuo metu buvo paskelbtas karantinas, o E. D. užėjo be kaukės, nedelsiant padavė jam užsidėti apsauginę kaukę. Jam buvo pasakyta, kad jis yra sulaikomas ir kad kartu su juo pakils į jo butÄ ir atliks kratÄ , nes yra įtariamas, kad jis platina narkotines medžiagas. Jis supyko, sakė, kad nieko nepadarė, kad jo bute nieko nebus rasta, jis jokių narkotinių medžiagų neturi, įžeidinėjo juos necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, buvo agresyvus.

Kolegos atliko E. D. dalinę apžiÅ«rÄ , bet jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado. Jis vis Å¡ukavo, kad jie elgiasi neteisėtai, iÅ¡reikÅ¡damas žodžiais „musarskoj bespredel“. Kylant į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , E. D. reiÅ¡kė savo nepasitenkinimÄ , mosikavo rankomis, replikavo rusų kalba, įžeidinėdamas jÄ ir kolegas, sakė, kad rytoj jie visi bus bedarbiai, kartojo, kad serga Corona virusu, kad juos visus užkrės. Pakilus į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , su E. D.

įėjo į buto vidų. Bute, jis stumdė jos kolegas, spardėsi. IÅ¡ jo veiksmų buvo galima manyti, kad jis gali bandyti pasiÅ¡alinti iÅ¡ buto, todėl dėl jo ir savo saugumo jam buvo uždėti antrankiai. Tuo metu, ji informavo R. E., kad ji gali užeiti į butÄ , nes ji stovėjo prie namo, po langais, stebėjo, kad nebÅ«tų niekas iÅ¡mesta per balkonÄ ar langus. Jiems įėjus į E. D. butÄ , (duomenys neskelbtini), kitame kambaryje buvo D. D. ir jos mažametė dukra V. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Jos nematė, kaip E. D. užėjo į butÄ , kaip jam buvo dedami antrankiai. Pas jas į kambarį, užėjo ji su R. E. ir M. Å .. Paklausus, kam galima perduoti vaikÄ , D. D. nurodė močiutės telefono numerį. R. E. susisiekė telefonu su R. K., kuri greitai atvyko į namo laiptinę ir mergaitė bei D. Å¡uo buvo perduoti jai. Tada, bute buvo atlikta krata. E. D. pasakė, kad bute nieko neras, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, buvo labai agresyvus. Kratos metu, kambaryje, į kurį veda durys esančios prieÅ¡ais įėjimÄ , ant stalo buvo rasta mėlynos spalvos kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „Winston“, kurios viduje buvo tabakas, galimai narkotinė medžiaga.

Tada, E. D. prisipažino, kad tai yra sintetinis tabakas, kurį jis pats rÅ«ko. Taip pat ant stalo, buvo rastos svarstyklės su užraÅ¡u „Brifit“, kuriomis E. D. paaiÅ¡kinimu, sveriamos naudojamos narkotinės medžiagos. Ant palangės buvo rastos permatomos celofaninės pakuotės nuo cigarečių pakelių, sudėti į celofaninį permatomÄ maiÅ¡elį. Ant spintelės, buvo rasti tuÅ¡ti cigarečių pakeliai su užraÅ¡u „Winston“. E. D. paaiÅ¡kino, kad į tuščius pakelius įdeda celofaninę pakuotę, į kuriÄ supakuoja narkotines medžiagas ir tokiu bÅ«du perduoda narkotines medžiagas kitiems asmenims į rankas arba iÅ¡meta per bendro naudojimo balkonÄ .

Spintelėje rastas stiklinis 80 ml talpos buteliukas su skysčiu viduje, ant kurio užklijuota etikete „Salicilo spiritas“. E. D. paaiÅ¡kino, kad su salicilo spiritu gamina sintetinį tabakÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ tiekėjo, kurio nenurodė, gauna tam tikrÄ tabletę, kuriÄ iÅ¡mirko salicilo spirite, tuomet jį užpila ant paprasto, rÅ«komo tabako, kurį iÅ¡džiovinus galima rÅ«kyti kaip narkotinę medžiagÄ . Nurodė, kad jį gamina pats. Kratos metu, radus minėtÄ narkotinę medžiagÄ , E. D. kartojo, kad visÄ kaltę prisiima pats ir vis kartojo, kad žmona neprisipažintų perdavusi narkotines medžiagas.

Taip pat nuolat kartojo, kad jeigu žmona važiuos į areÅ¡tinę, tai jiems visiems bus „necenzÅ«rinis žodis“, tuo iÅ¡reikÅ¡damas grasinimÄ už tiesioginių funkcijų vykdymÄ . Baigus kratÄ , E. D. buvo įteikiama kratos protokolo kopija ir jis jai pasakė, kad ji pasigailės, jog įžengė į jo butÄ . D. D. elgėsi visiÅ¡kai ramiai, prašė vyrÄ nusiraminti. E. ir D. D. buvo pristatyti į Vilniaus miesto 3 PK patalpas, Gerovės g. 29, Vilniuje. Kas tiksliai per (duomenys neskelbtini) namo balkonÄ iÅ¡metė galimai narkotines medžiagas A.

S., ji nematė, tačiau E. D. to padaryti negalėjo, kadangi jis iÅ¡važiavo. Namo įėjimo durys buvo stebimos ir jis užėjęs atgal į namÄ nebuvo. Liudytoja pateikė priemonės metu darytas nuotraukas (t. 2, b. l. 148-155). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas V. L. parodė, kad jam dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07464-20 kartu su VPK Vilniaus miesto 3PK vyresniuoju tyrėju K. V., vyresniÄ ja tyrėja V. S. ir vyriausiÄ ja tyrėja R. E., tyrėju M. Å ., tyrėju D.

Ž. atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus pagal VPK Vilniaus miesto 3 PK disponuojamÄ informacijÄ , apie tai, kad E. D. platina narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2020 m. balandžio 3 d., klausantis E. D. telefoninių pokalbių, buvo gauta informacija, kad prie (duomenys neskelbtini), turi atvykti asmuo, kuriam E. D. turi perduoti narkotines medžiagas, todėl apie 12 val. atvyko prie minėto namo ir užėmė pozicijas, kad galėtų matyti namÄ iÅ¡ visų pusių. Jis su K. V. ir M. Å . buvo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), namo, pietvakarinės pusės, apie 50 metrų atstumu.

Apie 13.10 - 13.15 val., Å¡alia (duomenys neskelbtini) namo, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra tarp minėto namo ir (duomenys neskelbtini), pastebėjo žalios spalvos automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kas sėdėjo viduje ir kiek žmonių buvo automobilyje, jis nesimatė. Netrukus, prie minėto „Audi A4“ automobilio nuo parduotuvės „Maxima“ iÅ¡ rytinės pusės privažiavo pilkos spalvos automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo E. D., ir sustojo prie „Audi A4“ automobilio, pravėrė langÄ .

Automobilio „Audi A4“ vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo – A. S., neišlipdamas iš automobilio, bendravo su „BMW“ vairuotoju, E. D.. Netrukus E. D. išvažiavo iš aikštelės, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), po to pasuko į (duomenys neskelbtini). Tuo metu, A. S. išlipo iš automobilio, priėjo prie (duomenys neskelbtini) namo, iš šiaurinės pusės, tuo metu iš minėto namo šiaurinės pusės iš kažkurio aukšto, iš kurio būtent, nepastebėjo, buvo išmestas objektas, panašus į cigarečių pakelį, kurį A.

S. pakėlė nuo žemės, atsisėdo į „Audi A4“ automobilį bei nuvažiavo (duomenys neskelbtini), namų numerių mažėjančia tvarka. Kas iÅ¡metė minėtÄ objektÄ , jis nepastebėjo, tačiau tai padarė ne E. D., kadangi jis iÅ¡važiavo, į namo vidų užėjęs nebuvo. Jie policijos skiriamaisiais ženklais nežymėtu automobiliu važiavo iÅ¡ paskos. Å i informacija buvo perduota patrulių ekipažui V1725, kurie (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „M“, sustabdė automobilį „Audi A4“ patikrinimui.

Už vairo sėdėjo A. S., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jo mažametis sÅ«nus, A. S., gale, deÅ¡inėje pusėje, sėdėjo D. K.. Minėti asmenys ir automobilis „Audi A4“ buvo pristatyti į Vilniaus miesto 3 PK, Gerovės g. 29, Vilniuje. Toliau tikrinant informacijÄ dėl narkotinių medžiagų platinimo, grįžęs su aukščiau minėtais pareigÅ«nais prie (duomenys neskelbtini) namo, įėjo į pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo laiptinę. R. E. liko lauke, prie (duomenys neskelbtini) namo.

Apie 14.13 val., buvo pastebėtas pirmame aukÅ¡te, įėjęs iÅ¡ lauko, E. D., kuriam prisistatė policijos pareigÅ«nais, parodė tarnybinius pažymėjimus, nurodė, kad asmuo yra sulaikytas. Atlikus pastarojo pavirÅ¡inę apžiÅ«rÄ ir neradus draudžiamų daiktų, asmeniui buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai bei dėl „COVID-19“ ant veido uždėta vienkartinė apsauginė kaukė. Kartu su asmeniu nuėjo į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te esantį butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Užėjus į butÄ , koridoriuje, E. D. pradėjo akivaizdžiai nerimauti, traukėsi nuo jų bei galimai norėjo Å¡alintis, žinodamas, kad bute yra narkotinių medžiagų, pradėjo muistytis, bandė Å¡alintis, pradėjo spardyti į jį ir į kolegas. E. D. papraÅ¡ius nusiraminti ir nutraukti Å¡iuos veiksmus, asmuo atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, todėl, panaudojus kovinių imtinių veiksmus, E. D. buvo pargriautas ant žemės. Pastarasis, gulėdamas ant žemės, rėkė, kad serga „Corona“, jog virusu ir juos visus apkrės, sakė, kad jam skauda visÄ kÅ«nÄ , pasiÅ«lius medikų pagalbÄ , jis jos kategoriÅ¡kai atsisakė.

E. D. sakė, kad visus atleis, t. y. jį sulaikiusius pareigÅ«nus iÅ¡ darbo, kad nesupranta, dėl ko jis yra sulaikytas, kad skųs visus pareigÅ«nų veiksmus. Bute, buvo jo žmona D. D. bei mažametė dukra, V. D., kuri buvo perduota prosenelei R. K.. Perdavus vaikÄ , bute, buvo atlikta krata. Kratos metu, kambaryje, ant stalo, buvo rasta mėlynos spalvos kartoninė dėžutė su užraÅ¡u „Winston“, kurios viduje buvo tabakas, galimai, narkotinė medžiaga. E. D. nurodė, kad tai yra sintetinis tabakas, kurį jis naudoja, pats rÅ«ko.

Taip pat ant stalo buvo rastos svarstyklės su užraÅ¡u „Brifit“, kurios galimai buvo naudojamos narkotinėms medžiagoms sverti. Ant palangės buvo rastos permatomos celofaninės pakuotės nuo cigarečių pakelių, sudėtos į celofaninį permatomÄ maiÅ¡elį. Ant spintelės buvo rasti tuÅ¡ti cigarečių pakeliai su užraÅ¡u „Winston“. E. D. paaiÅ¡kino, kad į tuščius pakelius įdeda celofaninę pakuotę, į kuriÄ supakuoja narkotines medžiagas ir tokiu bÅ«du perduoda narkotines medžiagas kitiems asmenims į rankas arba iÅ¡meta per bendro naudojimo balkonÄ .

Spintelėje, buvo rastas stiklinis 80 ml talpos buteliukas „Salicilo spirito“ su skysčiu viduje. E. D. paaiÅ¡kino, kad su juo gamina sintetinį tabakÄ , t. y. iÅ¡ tiekėjo, kurį nurodyti atsisakė, gauna tam tikrÄ tabletę, kuriÄ iÅ¡mirko „Salicilo“ spirite, jį užpila ant tabako, kurį iÅ¡džiovinus, galima rÅ«kyti kaip narkotinę medžiagÄ . Kratos metu, radus minėtÄ narkotinę medžiagÄ E. D. kartojo, kad visÄ kaltę prisiima pats ir vis kartojo, kad žmona neprisipažintų perdavusi narkotines medžiagas.

Taip pat nuolat kartojo, kad jeigu žmona važiuos į areštinę, tai jiems visiems bus blogai. E. D. ir D. D. buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK Vilniaus miesto 3 PK patalpas, adresu Gerovės g. 29, Vilniuje. Taip pat buvo atlikta neatidėliotina krata A. S. automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios metu, ant priekinės keleivio sėdynės, buvo rastas cigarečių „Winston“ pakelis, kurio viduje buvo rudos spalvos augalinės kilmės biri medžiaga, o ant vairuotojo sėdynės buvo rastas permatomas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga (t. 2, b. l. 157-159 ).

Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju, BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais, apklaustas M. S. parodė, kad E. D. pažįsta apie 8 metus. Su juo susipažino per bendrus draugus. Artimų santykių su juo nepalaiko, yra tik pažįstami. Kadangi E. gyvena netoli parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), netoli autobusų žiedo ir degalinės, tikslaus adreso nežino, kartais jam paskambinęs, paprašo nueiti į parduotuvę, nupirkti šampano ar kitų prekių, nes pats yra neįgalus, važinėja invalido vežimėliu.

Kartais bÅ«na papraÅ¡o kartÄ Ä¯ mėnesį, kitÄ kartÄ ir kelis kartus per savaitę. Prekes, alkoholį E. D. jam arba atveža prie namų, arba pats privažiuoja prie jo namo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kuriame namo aukÅ¡te E. D. gyvena, nežino. Apie E. D. Å¡eimÄ Å¾ino tik tiek, kad jis turi motinÄ , močiutę ir vaikÄ . Matydavo jį su kažkokia moterimi, bet jo neklausė, ar tai jo žmona, ar sugyventinė. Taip pat E. padeda jo broliui T. S., kuris (duomenys neskelbtini), E. jį paveža į kitus miestus.

Kuo tiksliai užsiiminėja E. D., nežino. E. D., jo žiniomis, dirbo (duomenys neskelbtini), taip pat kažkur (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis galimai prekiauja narkotinėmis arba psichotropinėmis medžiagomis, nieko nežino. Iš kur jas ėmė, nežino. Taip pat nežino, ar E. D. pats vartoja narkotines medžiagas, E. D. jam apie tai nepasakojo. Jis pats niekada jokių narkotinių medžiagų E. D. neperduodavo, nepardavinėja ar kitaip neplatino. Pats narkotinių medžiagų irgi nevartoja (t. 3, b. l. 40). 2021 m. kovo 30 d. liudytoju apklaustas M.

S. parodė, kad maždaug prieÅ¡ 8-9 metus per pažįstamus susipažino su E. D.. Apie E. D. Å¡eimÄ Å¾ino tik tiek, kad jis turi motinÄ , močiutę ir vaikÄ . Ar jis yra vedęs, tiksliai nežinojo, tik kartais matė jį su kažkokia moterimi, bet neklausė, ar tai jo žmona, ar sugyventinė. Su E. D. artimų santykių nepalaiko. Tik kartais paskambinęs praÅ¡o jo nueiti į parduotuvę ir nupirkti jam arba produktų, arba alkoholinių gėrimų. Kadangi pats yra invalidas, yra (duomenys neskelbtini), važinėja invalido vežimėliu, pačiam yra sudėtinga nuvykti į parduotuvę, o E. D. gyvena visai Å¡alia parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli autobusų žiedo ir degalinės, bet tikslaus adreso nežino.

Todėl E. D. jam padeda su apsipirkimu, prekes, alkoholį jis atveža prie jo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur gyveno, arba jis pats privažiuoja prie E. D. namo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jo pagalbos praÅ¡o pagal poreikį, kartais papraÅ¡o kartÄ Ä¯ mėnesį, kitÄ kartÄ ir kelis kartus per savaitę. E. D. padėdavo jo broliui T. S., kuris (duomenys neskelbtini) ir E. jį paveždavo į kitus miestus pirkti automobilius. Kuo tiksliai užsiiminėja, iÅ¡ ko gyvena E. D., nežino. Kiek jam yra žinoma, E. D. dirbo (duomenys neskelbtini), taip pat kažkur (duomenys neskelbtini).

Apie tai, kad jis galimai prekiavo ar prekiauja narkotinėmis arba psichotropinėmis medžiagomis, nieko nežino. Ar E. D. vartoja narkotines medžiagas, irgi nieko negali pasakyti, nes nežino, E. D. jam nepasakojo. Pats jis narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada jokių narkotinių medžiagų E. D. neperduodavo, nepardavinėjo ar kitaip neplatino. Apie tai, kad pas jį namuose buvo atlikta krata, E. D. jam asmeniškai nieko nepasakojo. Kaip yra įrašytas (pavadintas) E. D. telefone, nežino. Kokiu telefono numeriu naudojosi prieš metus, kuriuo susisiekdavo su E. D., neprisimena, jo numerio nėra užsirašęs. A.

S. nepažįsta, kas jis toks, nežino (t. 3, b. l. 44). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. D. parodė, kad E. D. yra jos sūnus. Jis kartu su savo žmona D. D. ir jų mažamete dukra V. D., gyvena kartu su ja jai priklausančiame bendrabučio tipo dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Viename kambaryje gyvena ji, o kitame E. D. su šeima. Virtuvė yra bendra vienam aukštui. Butas yra (duomenys neskelbtini) namo aukšte, jų aukšte yra ir bendro naudojimo balkonas. Ji dirba prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

SÅ«nus E. D. dirbo įvairiuose darbovietėse, taip pat dirbo ir dabar dirba įvairius (duomenys neskelbtini), atsitiktinius darbus. Jo žmona nedirba, nes iÅ¡ pradžių prižiÅ«rėjo dukrÄ , o dabar turi sveikatos negalavimų, todėl kol kas daktarui rekomendavus poilsį, niekur nedirba. Jiems ji padeda finansiÅ¡kai iÅ¡ savo algos ir pinigų jiems pakanka, nes pati sau labai mažai iÅ¡leidžia pinigų. Taip pat jiems padeda finansiÅ¡kai jos motina, jo močiutė R. K., kuri gyvena atskirai savo bute.

E. D. tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruoti du automobiliai, vienu naudojasi ji, o automobiliu „BMW 530D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), leido naudotis E. su Å¡eima. Žinojo, kad anksčiau E. D. rÅ«kė tabakÄ , bet ar tai narkotinės medžiagos, nežino. Kur jis jį laikė, kaip jį naudojo, negali pasakyti, nematė. Maždaug prieÅ¡ metus jos bute buvo atlikta krata ir pas sÅ«nų buvo rastas kažkoks tabakas, kaip paaiÅ¡kėjo – narkotinės medžiagos, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

SÅ«nus tada paaiÅ¡kino, kad jis jį turėjo sau, nes kartais parÅ«kydavo. Niekada nepastebėjo, kad pas juos į butÄ , pas sÅ«nų ar D. ateitų daug žmonių arba kad jis labai dažnai iÅ¡eitų ir susitiktų su žmonėmis. Bute, pas sÅ«nų kambaryje niekada nematė, nepastebėjo medžiagų, panaÅ¡ių į narkotines medžiagas. 2020 m. pavasarį, tiksliai datos neprisimena, vakare iÅ¡ savo motinos sužinojo, kad jos bute buvo atlikta krata, nes jai buvo perduota mažametė anÅ«kė V.

Tuo metu ji buvo darbe, jos bute nebuvo. Ar bute, sÅ«naus kambaryje buvo rastos kokios nors narkotinės medžiagos, nežino. SÅ«nus kažkÄ minėjo, kad rado kažkokį jo tabakÄ . Suvokia, kad tas tabakas galimai buvo uždraustas. Taip pat rado bute buvusias pakuotes nuo cigarečių „Winston“, kurias ji pati rinko, kadangi jos buvo reikalingos sudėti įgytoms iÅ¡ nepažįstamų asmenų baltarusiÅ¡koms cigaretėms, kurias pirko be pakuočių. Taip pat buvo paimtas maiÅ¡elis su celofaninėmis pakuotėmis nuo cigarečių pakelių, kuriuos ji rinko ir norėjo atiduoti pažįstamiems daigams sodinti.

Ar sÅ«nus arba jo žmona D. kam nors pardavinėjo turėtÄ tabakÄ , ar juo su kuo nors dalinosi, nežino, niekada pati to nematė. Jai jie irgi niekada nesiÅ«lė parÅ«kyti tabako, nors yra rÅ«kanti. Ji pati irgi niekam jokio tabako neperduodavo (t. 2, b. l. 161). Kratos protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, jog kratos metu, bute, adresu (duomenys neskelbtini), užėjus į kambarį, į kurį veda durys esančios, prieÅ¡ais įėjimÄ , matoma lova, stalas, spintos. Ant stalo stovi mėlynos spalvos kartoninė dėžutė su užraÅ¡u ,,Winston“.

Dėžutėje rastas tabakas, galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuota į paketÄ Nr. 519945. Paklausus E. D., kas yra dėžutėje ir kam ji priklauso, jis atsakė, kad tai narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam. Taip pat ant stalo rastos ir paimtos juodos spalvos (su oranžinėmis linijomis) svarstyklės su užraÅ¡u ,,Brifit“. E. D. paaiÅ¡kino, kad tai jo svarstyklės, kurias jis naudoja narkotinėms medžiagoms sverti. Svarstyklės paimtos ir supakuotas į paketÄ Nr. 489791. Spintelėje, esančioje prie lango rasti ir paimti 40 eurų grynųjų pinigų (4 kupiÅ«ruos po 10 eurų, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kurie paimti ir sudėti į vokÄ Nr.

1. Taip pat spintelėje rasti ir paimti 3 mobiliojo ryÅ¡io telefonai: „Nokia“ (nutrinti mygtukai, apibraižytas) IMEI (duomenys neskelbtini), su ,,Pildyk“ SIM kortele, „Nokia“ (apibraižytas) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su ,,Pildyk“ SIM kortele, „Samsung“ (apibraižytas) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be SIM kortelės, kurie paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. 489782. E. D. nurodė, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonai priklauso jam. Ant palangės rastos ir paimtos permatomos celofaninės pakuotės nuo cigarečių pakelių, kurios sudėtos į celofaninį permatomÄ maiÅ¡elį.

Paklausus E. D., kam priklauso ir kam skirtos permatomos celofaninės pakuotės nuo cigarečių pakelių, jis paaiÅ¡kino, kad priklauso jam ir yra skirtos narkotinių medžiagų pakavimui. Minėtos permatomos celofaninės pakuotės nuo cigarečių pakelių paimtos ir supakuotos į paketÄ Nr. 489800. Daugiau Å¡iame kambaryje nieko nerasta ir nepaimta. Užėjus į kitÄ kambarį rasti ant spintelės sudėti tuÅ¡ti cigarečių pakeliai su užraÅ¡u ,,Winston“. E. D. nurodė, kad jie priklauso jam, į tuščius pakelius jis įdeda celofaninę pakuotę, į kuriÄ supakuoja narkotines medžiagas ir tokiu bÅ«du perduoda narkotines medžiagas kitiems asmenims.

PaaiÅ¡kino, kad paduoda į rankas arba iÅ¡meta iÅ¡ buto lango (pro buto langÄ ) arba iÅ¡ bendro naudojimo balkono. Minėti tuÅ¡ti cigarečių pakeliai (8 vnt.) paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. 283884. Spintelėje rastas stiklinis 80 ml talpos buteliukas, su skysčiu viduje, ant kurio užklijuota etiketė su užraÅ¡u. Buteliukas paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 48781. E. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡is skystis naudojamas tabakui su narkotine medžiaga mirkyti, po ko tabakas yra garinamas, ir taip gaminamas sintetinis tabakas, kuris yra narkotinė medžiaga.

E. D., nurodė, kad gamina narkotines medžiagas - sintetinį tabakÄ gamina pats (t. 1, b. l. 187-192). Kratos protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, jog kratos metu, automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekyje, ant deÅ¡inės keleivio pusės sėdynės buvo rastas ir paimtas „Winston“ cigarečių pakelis, kuriame rasta rudos spalvos augalinės kilmės biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, taip pat permatomas maiÅ¡elis su rudos spalvos augalinės kilmės biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga.

Ant automobilio vairuotojo sėdynės rastas permatomas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga (t. 2, b. l. 75-82). Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2738732-20 nurodyta, kad tirti pateiktuose objektuose, paimtuose 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), kartoninėje dėžutėje su užrašu „Winston“ esančios rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos -4-fluoro-MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazolo-3-carboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurios kiekybinio tyrimo Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standartinio pavyzdžio); stikliniame buteliuke su užrašu „Salicilio rūgštis“, esančiame skystyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Tirti pateiktų objektų: 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu A. S. automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastame „Winston“ cigarečių pakelyje esančioje rudos spalvos augalinės kilmės birioje medžiagoje, taip pat permatomame maišelyje esančioje rudos spalvos augalinės kilmės birios medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazolo-3-carboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekybinio tyrimo Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standartinio pavyzdžio).

Ant tirti pateiktų svarstyklių, rastų 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazolo-3-carboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) pėdsakų. Pateiktoje tyrimui medžiagoje kartoninėje dėžutėje su užrašu „Winston“, paimtoje 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), veiklioji medžiaga yra tokia pati, kaip ir medžiagose, rastose 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu A.

S. automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Winston“ cigarečių pakelyje, taip pat permatomame maišelyje. Ar tai ta pati medžiaga atsakyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre tokie tyrimai neatliekami. Ant tirti pateiktų D. D., E. D., A. S. ir D. K. nuoplovų nuo rankų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 2, b. l. 118-122). Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 24 d. rašte Nr. 10-G-14530 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-07464-20 atliktoje 2020 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2738732-20 patikslina rudos spalvos augalinės kilmės birios medžiagos mases, rastas 2020 m. balandžio 3 d., kratos metu A.

S. automobilyje „AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Winston“ cigarečių pakelyje: - dviejuose užlydytuose plastikiniuose paketėliuose esančios rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos masės yra 6,816 g ir 8,032 g; - plastikiniame permatomame maišelyje su mėlynos spalvos juostele esančios rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos masė - 1,002 g.  Augalinės kilmės medžiagos masė kartoninėje dėžutėje „Winston“, paimtoje 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra 29,299 g. (t. 2, b. l. 124).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. gruodžio 23 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2666 (20) nurodyta, kad dviejuose paketėliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Medžiagoje, kurios masė - 28,5886 g, yra 0,1715 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (registracijos Nr. IBPS-V-2738732-20) nurodytoje augalinės medžiagos masėje - 29,299 g, yra 0,1758 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA.

 Medžiagoje, kurios masė - 14,0711 g, yra 0,0759 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (registarcijos Nr. IBPS-V-2738732-20) nurodytoje augalinės medžiagos masėje - 15,850 g, yra 0,0856 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA.  Abiejuose paketėliuose tirti pateiktos medžiagos yra vienodos - tabakas su sintetiniu kanabinoidu-4fluoro-MDMB-BUTINACA (t. 2, b. l. b. l. 132-135). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. vasario 9 d. rašte Nr. S-117 nurodyta, kad Lietuvos teismo ekspertizės centre buvo atliktas tyrimas, kurio metu nustatytas grynos medžiagos 4-fluoro-MDMB-BUTINACA kiekis.

Vadovaujantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje aprašytas tirti pateiktų medžiagų įpakavimas ir nurodyti šių medžiagų kiekiai, galima teigti, kad 29,299 g augalinės medžiagos, kurioje yra 0,1758 g gryno 4-fluoro-MDMB-BUTINACA buvo supakuoti dėžutėje su užrašu „Winston“, paimti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), o 15,850 g augalinės medžiagos, kurioje yra 0,0856 g gryno 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, buvo paimti A. S. automobilio „AudiA4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu 2020 m. balandžio 3 d. (t. 2, b. l. 138).

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. lapkričio 20 d.0 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2781716-20 nurodyta, kad du rankų pirštų pėdsakai (2 ir 3 pav.), išryškinti ant tirti pateiktų kartoninės dėžutės su užrašu „Winston“ ir stiklinio buteliuko su užrašu „Salicilio rugštis“ su skysčiu, rastų ir paimtų 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu, bute (duomenys neskelbtini), tinkami asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų objektų (1 pav.), netinkami asmeniui identifikuoti.

Rankos piršto pėdsakas (2 pav.) yra paliktas D. D. kairės rankos didžiuoju pirštu; rankos piršto pėdsakas (3 pav.) yra paliktas D. D. dešinės rankos didžiuoju pirštu (t. 2, b. l. 139-141). Apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas E. D. rastų daiktų apžiūra (t. 1, b. l. 194-195). Apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas E. D. rasti mobiliojo ryšio telefonai.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas Nr. 1 yra mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia TA-1030“, kuris turi du IMEI numerius: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atidarius galinį dangtelį ir išėmus baterijÄ matomas UAB „Tele2“ SIM kortelės rėmelis, kurį iÅ¡traukus matoma, kad pačios SIM kortelės nėra (yra tik rėmelis). Telefone jokios informacijos nėra. ApžiÅ«ros objektas Nr. 2 yra mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C5-00.2“, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), kuriame yra naudojama UAB „Tele2“ SIM kortelė „Pildyk“, kurios numeris (duomenys neskelbtini).

Adresinėje yra adresatų sÄ raÅ¡as: „B.“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), „B.“ - (duomenys neskelbtini), „C.“ - (duomenys neskelbtini), „D.“ - (duomenys neskelbtini), „D.“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „M.

V.“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ - (duomenys neskelbtini). Gautų, išeinančių skambučių išsaugota nėra. Peržiūrėjus, išsiųstų pranešimų nėra. Yra atsiųsti pranešimai: data 21.01 „(duomenys neskelbtini)“ –„Labas.

Užvažiuosiu 5 val. 3 g“. TÄ pačiÄ dienÄ dar vienas praneÅ¡imas „4g“. Data 21.01 „(duomenys neskelbtini)“ – „2“, iÅ¡ telefono numerio „(duomenys neskelbtini)... – „1“, iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ – „6 m“, „D.“ – „Padaryk ant 7“. Data 22.01 „(duomenys neskelbtini)“ – „3 g bÅ«siu 15 min“, iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)... –„1“, „D.“ – „AÅ¡ tau pasakiau padaryti 1, tu pasakei – na gerai, atvaryk greičiau“, „D.“ – „Pas mane tik 10, aÅ¡ jau skambinau, teiravausi, niekas daugiau neturi“, „Na nežinau, tai padaryk tu šį 1“, „Ir jam 1“, „Davai padarom taip, aÅ¡ tau dabar duodu 10, o tu man 2 ir aÅ¡ tau rytoj atneÅ¡iu dar 10.

AÅ¡ neapgausiu, man to nereikia, aÅ¡ ir taip kasdien vaikÅ¡tau“. Data 23.01 „M. V.“ – „Vienas Å¡iai dienai“, „D.“ – „1“, „2 reikia“, „1“. Data 24.01 „(duomenys neskelbtini)“ – „Labas. Galėtum 2 iki rytojaus paskolinti?“. Data 27.01 „D.“ – „Super man 2“. Data 28.01 „(duomenys neskelbtini)“ – „Galėsi man praÅ¡au padaryt du už 17, bet atskirai?“, „Nu 18 iÅ¡ viso, eurÄ dar rado, daugiau be Å¡ansų iÅ¡ vis Å¡iuo metu, jeigu kÄ skoloj, tada tau dvajaka pasiliksiu, kitÄ kart užneÅ¡iu?“, „Ble, 19 iÅ¡ viso seni tik yra ir taip vos radau per stebuklÄ â€œ, „Gali atskirai padaryt? VienÄ geresnį man, kitÄ paprastesnį?“, „Per langÄ iÅ¡mesi loterejkÄ ?“, „Prie tavęs“, „Apačioj“.

Data 01.30 „(duomenys neskelbtini)“ – „Pas mane 8 rubliai“. Data 31.01 iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)...- „AiÅ¡kutis. Galiu į svečius kaip paskutinius kartus?“, iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)..- „Na E. praÅ¡au, į bankÄ važiuoju, užneÅ¡iu, rimtai“, „PraÅ¡au E. iÅ¡neÅ¡k pas jÄ Äia“, „M. V.“ – „2“. Data 02.02 „(duomenys neskelbtini)“ – „Na kÄ tu? ParuoÅ¡k man 10“, iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)...- „Ateisiu? 2“.

ApžiÅ«ros objektas Nr. 3 yra mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy Note3“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra su apibraižytu stiklu, yra įdėta „Bitė“ SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus telefonÄ jame yra iÅ¡saugoti skambučiai, SMS žinutės 2015-2016 metų. Tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra (t. 2, b. l. 1-53, 54-55). ApžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo atlikta 2020 m. balandžio 3 d. asmens kratos metu pas E. D. paimto mobiliojo ryÅ¡io telefono apžiÅ«ra.

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „iPhone7“, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), kuriame yra naudojama UAB „Tele2“ SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 2 d. 19.28 val. iš numerio (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas: „Sveikas. Kaip sekasi?“. (duomenys neskelbtini): „Rytoj“. Numeris (duomenys neskelbtini): „Ok“. Iš šio numerio siųsti pranešimai 2020 m. balandžio 3 d. 22.18 val.:

„Sveikas. Kaip tu?“, „5 reikia“, „Tu su kažkuo kalbėjai, kai aš skambinau“, „Gelbėk skubiai reikia“, „Skubus reikalas, vertas milijono“. 2020 m. balandžio 2 d. 16.04 val. iš adresato vardu „J. K.“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), gauti pranešimai: „Už 40 eurų 5 gausis:D?“, „Bl už 50 eurų davaj 6,5 kaip visada:)“, „Aš jau išvarau“. (duomenys neskelbtini): „Važiuok, važiuok“. Balandžio 3 d. 21.02 val.

„J. K.“: „Labas, kÄ tu?“, „Už 50 eurų kaip vakar padarysi?“, 22.51 val. – „ParaÅ¡ysiu, kai privažiuosiu“, balandžio 4 d. 10.58 val. – „Sveikas. PraneÅ¡k, kas ten atsitiko?“. Kovo 31 d. 19.08 val. (duomenys neskelbtini) siunčia praneÅ¡imÄ numeriui (duomenys neskelbtini): „Dabar negaliu kalbėti“. (duomenys neskelbtini): „AÅ¡ pas tave prie darželio (?)“. (duomenys neskelbtini): „Tuoj, minutėlė“. Balandžio 1 d. 10.19 val. (duomenys neskelbtini):

„Labas. KÄ tu?“, „IÅ¡eik pas tave ant 4“. 19.48 val. (duomenys neskelbtini): „na kÄ tu?“. 21.15 val. (duomenys neskelbtini): „Seni, (nevartotinas žodis), nestabdyk“, (duomenys neskelbtini): „lėkiu“, (duomenys neskelbtini): „Seni, (nevartotinas žodis), nestabdyk“, (duomenys neskelbtini): „padaviau“. Balandžio 2 d. 21.02 val. (duomenys neskelbtini): „Labas. KÄ tu?“. (duomenys neskelbtini): „Laukiu draugo, va bus, ok“. (duomenys neskelbtini):

„ok paraÅ¡yk kada galėsiu užlėkt“, „dar nesulaukei?“. (duomenys neskelbtini): „Ne“. Balandžio 2 d. 22.48 val. (duomenys neskelbtini): „min 7 po langu prieik“. (duomenys neskelbtini): „tel sėda einu po langu stoviu 1% liko“. Balandžio 3 d. 18.49 val. (duomenys neskelbtini): „labas, na kÄ tu?“. Kovo 31 d. 15.35 val. iÅ¡ adresato vardu „Tioska“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), gautas praneÅ¡imas: „Labas, bendravardi, galiu, a?“, „Po 30 minučių pas tave, ant 2 padalink, ok?“. (duomenys neskelbtini):

„AÅ¡ tuščias, laukiu“. „Tioska“: Po kiek laiko tu pasipildysi, a?“. (duomenys neskelbtini): „Net nežinau, problemos (nesuprantami žodžiai - u malz) po 1 skambučio, nežinau“. „Tioska“: „Pasuk man, bendravardi“. (duomenys neskelbtini): „pasuksiu, tik nežinau kelintÄ â€œ. „Tioska“: „2 b, ok?“. Kovo 31 d. 16.26 val. „Tioska“: „Bendravardi, na kaip ten?“. (duomenys neskelbtini): „Ok“. Kovo 31 d. 19.33 val. „Tioska“: "Bendravardi, aÅ¡ iÅ¡varau, 4 b iÅ¡mėtyk, bonus, ok?“. (duomenys neskelbtini):

„Kaip 2,2?“. „Tioska“: „Taip“. (duomenys neskelbtini): „Po kiek laiko būsi?“. „Tioska“: „15 min, ok?“. (duomenys neskelbtini): „Tu kur?“. „Tioska“: „Va, tuoj skambinu (nesuprantamas žodis - ribei)“. Balandžio 1 d. 17.53 val. „Tioska“: „Labas, bendravardi. Galiu, a?“. (duomenys neskelbtini): „Taip“. „Tioska“: „Ok. Būsiu“. Balandžio 1 d. 19.06 val. „Tioska“: „Bendravardi, aš pakeliui, 5 b padalink, 1 ok bonus“.

Balandžio 2 d. 17.23 val. „Tioska“: „Labas, bendravardi, galiu, a?“. (duomenys neskelbtini): „Taip“. „Tioska“: „Ok, būsiu“, „Aš išvariau, 20 minučių, 2 b padalink, ok?“. (duomenys neskelbtini): „Ok“. Balandžio 3 d. 18.08 val. „Tioska“: „Labas. Galiu, a?“, „Bendravardi, tu ant ryšio išeik, galiu, a?“. Balandžio 4 d. 00.00 val. „Tioska“: „Bendravardi, tu išeik ant ryšio, galiu“, 11.30 val. „Labas, kaip tu? O galiu į svečius?“.

Kovo 31 d. 15.46 val. gautas pranešimas iš numerio (duomenys neskelbtini): „Sveikas. Apie 6 namuose būsi?“. (duomenys neskelbtini): „Laukiu, pats nežinau kelinta“. (duomenys neskelbtini): „parašysiu vėliau“. Kovo 31 d. 19.19 val. (duomenys neskelbtini): „nifiga?“. (duomenys neskelbtini): „k.9“, „ok“. Balandžio 1 d. 10.48 val. (duomenys neskelbtini): „Tu namuose?“. (duomenys neskelbtini): „Taip“. (duomenys neskelbtini): „Ant 5 padarysi? Užeisiu po 20 min, ok?“. (duomenys neskelbtini):

„Dabar neišeina, paskutiniai 2 l liko vientisi, nenoriu dalinti“, „atleisk, pamiršau pasakyti, paskui nežinau kada vėl bus“. (duomenys neskelbtini): „Palik man 1. ateisiu po 20 min, palik man 1. ateisiu po 20 min.“ (duomenys neskelbtini): „Ok, bet realiai lygiai su kapeikomis“. (duomenys neskelbtini): „bazar. atnešiu 10“, „(necenzūrinis žodis), neatidarė“. Balandžio 1 d. 19.43 val. (duomenys neskelbtini): „Kas girdėti?“. (duomenys neskelbtini): „Kaip lenkai sako (nevartotinas žodis)“. (duomenys neskelbtini):

„galiu užeiti?“, „?“. (duomenys neskelbtini): „taip, na tik po kokio pusvalandžio“. (duomenys neskelbtini): „Ok . Paskambinsiu, kai Å¡alia bÅ«siu“. (duomenys neskelbtini): „Ok“. Vakar 10.11 val. (duomenys neskelbtini): „Labas. Padarysi ant 5?“. ApžiÅ«rėjus telefonÄ adresinėje yra adresatas pavadinimu „A.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Å is adresatas paskutinį kartÄ skambino 2020 m. balandžio 3 d. 14.27 val., 14.28 val., 14.32 val., 14.38 val., 15.32 val.

Ä® skambučius neatsiliepta. PeržiÅ«rėjus „Facebook“, „Messenger“, elektroninį paÅ¡tÄ , nuotraukų galerijÄ , tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra (t. 4, b. l. 6-35). ApžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „Xiaomi Redmi 7“, 2020 m. balandžio 3 d. paimto asmens kratos metu iÅ¡ A. S. ( 3 t., b. l. 60-68), ApžiÅ«ros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad buvo atlikta 2020 m. balandžio 3 d. asmens kratos metu pas D. D. paimtų mobiliojo ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ra.

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas Nr. 1 yra mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A6“, kuris yra su raudonos ir aukso spalvų blizgančiu dėklu. Telefono IMEI numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefonas naudojamas su SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Telefone yra vaiko, kitų asmenų nuotraukos. Telefone yra užfiksuoti skambučiai su numeriu (duomenys neskelbtini), paskutiniai skambučiai atlikti 2019 m. gruodžio 30 d. Peržiūrėjus kitus esančius telefone duomenis informacijos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Apžiūros objektas Nr. 2 yra mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 lite“, kurio IMEI numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefonas naudojamas su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatų knygoje yra įrašytas adresatas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tokiu pačiu telefono numeriu yra įrašytas adresatas vardu „E.“. Tarp kitų adresatų yra adresatas vardu „A.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus žinutes yra užfiksuota iš telefone naudojamo telefono numerio adresatui vardu „E.“ išsiųstos dvi žinutės: 2020 m. balandžio 3 d. 13.01 val.

„Prieik numesiu“, 2020 m. balandžio 3 d. 13.10 val. „Numestas“. PeržiÅ«rėjus nuotraukų katalogÄ užfiksuotos 2020 m. kovo 11 d. darytos dvi nuotraukos, kuriose užfiksuota maža mergaitė kambaryje, kuriai už nugaros deÅ¡inėje pusėje yra matoma ant stalo stovinti kvadratinė dėžutė „Winston“ (t. 3, b. l. 147-160). Byloje pateiktos įtariamojo E. D. telefoninių pokalbių suvestinės nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2020 m. balandžio 18 d., iÅ¡verstos į lietuvių kalbÄ (t. 1, b. l. 108-150). Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole yra užfiksuotos E. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinės. Buvo iÅ¡analizuota E. D. elektroninių ryÅ¡ių tinklais, o bÅ«tent telefono numeriu (duomenys neskelbtini), perduodama informacija ir nustatyta, kad su juo bendravo daug įvairių asmenų, su kuriais E. D. sutardavo susitikti įvairiu paros metu, pagrinde prie namo arba name, t. y. asmenims jis sakė įėjimo į laiptinę durų kodÄ ir asmenys įeidavo į namÄ , taip pat sakė bÅ«ti prie balkono. 2020 m. kovo 6 d. 16.21 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako „Lėksiu jau pas tave iÅ¡ kaimo, gerai?“, į E. D. klausimÄ â€žAha.

Kas ten?“, vyriÅ¡kis atsako - „E.. tikriausiai tris vienetukai“. 17.20 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė „kokių 6,5 gausis?“. 17.24 val. E. D. paskambinęs vyriÅ¡kiui telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) klausia, kur Å¡is, o į atsakymÄ , kad jis yra po langu, E. D. sako, kad reikia bÅ«ti po balkonu. 17.25 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), vyriÅ¡kis sako - „Tai, E., galėsi padaryti po 2, e 4 po 3, ne 4 po 2?“, į E. D. klausimÄ - „Kaip suprasti 4 po 2? Pas tave, tipo, kiek eurų?“, vyriÅ¡kis atsako - „Tai man 6.

Na, tipo, už 50 eurų man“, „Ir dar reikia už 20“. E. D. sako - „Ai, na tai gerai. Tai, klausyk, tai tau tipo atskirai palikti ir ten dar du atskirai, taip?“, „Tai, o gerai, 1 tai žiÅ«rėk, tai jeigu aÅ¡ padarysiu tau kažkur 6 su puse, beveik 7, ir ten 2, normaliai bus?“, „Už 60 eurų tu imi 7“, „Koroče, tu gausi normalų priedÄ . Tai tau kÄ , po du padaryti reikia visus?“ ir vyriÅ¡kis atsako - „Taip, padaryk visus po du“. 17.48 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio klausia, po kiek laiko bus ir klausia - „O kas ten?’ , į kÄ vyriÅ¡kis atsako - „4“.

E. D. sako - „Gerai, padarysiu tau net su priedu“, „Na, pasuk, kai bÅ«si po langu“. 17.49 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė „Padaryk 2 atskirai. Ačiū“. 17.50 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio klausia, kiek jam reikia, o vyriÅ¡kis atsako, kad du. E. D. sako - „Du. Tai greičiau atlėk, kol nepasibaigė“. 18.10 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) atsiųsta SMS žinutė „Labas, trys, galiu į svečius, a?“, į kÄ E. D. atraÅ¡o - „Užvažiuok, kol visko nepaėmė“, o minėtas numeris atraÅ¡o - „3 po 1 padalink, ok“. 18.34 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis į E. D. klausimÄ - „O kas ten, po kiek?“ atsako - „A 5“ ir E. D. atsako - „Aha, supratau, viskas, ruoÅ¡iu“. 19.03 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) skambina vyriÅ¡kis sako, kad važiuoja, greitai bus, o E. D. sako, kad jis jam iÅ¡mes pro langÄ , iÅ¡mes vienÄ , nes kol kas nieko nėra. 19.05 val. vyriÅ¡kis paskambinęs telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs A., siÅ«lo paimti garso aparatÅ«rÄ ir praÅ¡o už tai 2, 3, sako, kad rytoj pinigus atiduos, praÅ¡o duoti nors 2, sako, kad jam dabar „lomkės“.

Susitaria, kad E. D. iÅ¡eis pažiÅ«rėti daiktus. 19.46 val. paskambinęs vyriÅ¡kis numeriu (duomenys neskelbtini) sako, kad jam reikia 4, praÅ¡o paruoÅ¡ti du po du, tariasi susitikti. 23.21 val. E. D. paskambina vyriÅ¡kiui ir sako, kad Å¡is gali važiuoti, o vyriÅ¡kis klausia, ar visÄ duos iki rytojaus skolon, E. D. atsako, kad taip. 23.37 val. pastaruoju numeriu paskambinusiam vyriÅ¡kiui sako, kad jis prieitų po langu, kad iÅ¡mes pro langÄ . 23.51 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiam vyriÅ¡kiui, kurį vadina T., kuris pasakė, kad yra prie namų, aiÅ¡kina buto langus (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te, kur yra, o kai vyriÅ¡kis pasako, kad mato jį, netrukus sako „viskas“, dėkoja, sako, kad rytoj atvažiuos ir atsiskaitys. 2020 m. kovo 7 d. 8.44 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, ar pagelbės, nori atvažiuoti dabar, bet E. D. sako, kad vėliau, o vyriÅ¡kiui paklausus „O už pinigus?“, E. D. sako, kad už pinigus gausis. 8.50 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad jam reikia dvejetuko, sako „Mes dviese“, į E. D. klausimÄ - „O pas tave lygiai?“, atsako, kad taip. 13.49 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) skambinusio vyriÅ¡kio E. D. klausia - „Kike tau ten?“, vyriÅ¡kis atsako –„5“. 13.49 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė „iki vakaro, apie 21:00, skolon 2.

O aÅ¡ pas tave užvažiuosiu ir atsiskaitysiu“. 14.10 val. E. D. paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) klausia, kada atvažiuos ir „Tai, o kas ten, jeigu kÄ , du?“ ir „Atskirai ar viename?“, o vyriÅ¡kis atsako, kad atskirai. 18.14 val. numeriu (duomenys neskelbtini) skambinusio vyriÅ¡kio, kuris klausia, ar gali atvažiuoti, klausia - „O kas ten?’, vyriÅ¡kis atsako - „5“. 19.17 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis praÅ¡o padaryti jam du. 19.44 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako - „Man už 20“. 20.36 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiam vyriÅ¡kiui į klausimÄ , ar jam užeiti, ar Å¡is iÅ¡eis, E. D. sako, jis tiesiog numes, sako - „AÅ¡ tau tiesiog normalų cigariukÄ numesiu, tu ten jį susuksi ir persuksi, nes ten (necenzÅ«rinis žodis) primaiÅ¡yta“, sako prieiti prie lango. 20.56 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako - „Koroče, klausyk, po 3, bet skirtinguose“. 22.02 val. paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis į E. D. klausimÄ â€žKÄ ten – vienas?“, atsako „Taip“. 2020 m. kovo 8 d. 8.59 val.

SMS žinute į E. D. klausimÄ â€žKiek?“, atraÅ¡o „Davai už 15“. 17.26 val. numeris (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę „5. Bet bÅ«siu apie 18. Ok?“. 19.06 val. numeris (duomenys neskelbtini) į E. D. klausimÄ â€žKiek tau?“, atsako „3, tik skirtinguose“. 19.11 val. numeris (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę „Vieno neužteko“, o E. D. atsako - „Lygiai 6 dariau, negali bÅ«ti“, o 19.13 val. E. D. skambina minėtu numeriu ir sako - „Ten lygiai buvo.

AÅ¡ padariau tris ir paskui dar tris padėjau“. VyriÅ¡kis atsako - „(nevartotinas žodis), ne, na va sako, na trÅ«ksta vieno, na trÅ«ksta Å¡ita, dovanos“, o E. D. sako - „Ne, ne, ne, yra dovana, aÅ¡ lygiai 6 padariau“. 21.11 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako „Už 25 trejetukÄ padarysi?“, „Už 25 padarysi kÄ nors?“, o E. D. atsako, kad padarys. 2020 m. kovo 9 d. 8.05 val. E. D. paskambinus numeriu (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kis praÅ¡o „3“. 15.18 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio E. D. klausia - „Čia D.?? Kaip visada standartas tris, tris?“, o vyriÅ¡kis atsako, kad taip. 16.01 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis į klausimÄ â€žO kiek?“, atsako - „3“. 17.21 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, ar duos vienÄ skolon, po to sako „Na man dvejetuko. (Nevartotinas žodis), galiu tau pasÄ duoti kaip užstatÄ â€œ. 17.26 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio E. D. klausia - „O kaip ten, irgi dviese, kaip ir vakar bÅ«si, ar?“, o vyriÅ¡kis atsako - „Palauk, ne, ne dviese, reikia trise“. 19.22 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio E. D. sako - „Tai, karoče, žiÅ«rėk, žinai, kaip aÅ¡ Å¡iandien padarysiu, aÅ¡ padarysiu tau 5 ir atskirai 1“. 19.28 val.

E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako - „T., galiu realiai vienÄ padaryti“, sako, kad kai Å¡is bus prie namo, jis iÅ¡eis į balkonÄ ir iÅ¡mes. 19.56 val. E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini), klausia „Ko tau?, vyriÅ¡kis atsako - „5“. 20.02 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad jam du. 20.43 val. vyriÅ¡kiui, kurį vadina A., paskambinusiam iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) sako eiti po langu, o 20.45 val. jam paskambinęs E. D. sako - „A., žiÅ«rėk, dabar iÅ¡ esmės aÅ¡ jau pirmÄ pakelį numetu.

Tavo antrasis“. 21.38 val. E. D. paskambinusio iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) klausia „Po du ar vienÄ ?“, o vyriÅ¡kis atsako „VienÄ â€œ. 2020 m. kovo 10 d. 10.54 val. vyriÅ¡kis paskambinęs E. D. numeriu (duomenys neskelbtini) sako, kad tuoj ateis, E. D. klausia „O ko tau ten?“, vyriÅ¡kis atsako - „DvejetukÄ â€œ. 12.17 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako „Į duris beldžiuosi, atidaryk man. AÅ¡ trise bÅ«siu“. 12.35 val. vyriÅ¡kiui paskambinusiam numeriu (duomenys neskelbtini) pokalbio metu į klausimÄ â€žPriveÅ¡i?“, sako, kad pažiÅ«rės, kas čia liko, gal nebus su kuo važiuoti, sako, kad pusantro liko, o vyriÅ¡kis sako, kad jam reikia dvejetuko. 16.27 val.

E. D. skambina vyriÅ¡kiui į numerį (duomenys neskelbtini) ir klausia „O kÄ tau?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako - „Na 4“. 17.38 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako „Koroče, dabar va mano akivaizdoje padėjo 2,74“, į kÄ E. D. atsako, kad negali bÅ«ti. VyriÅ¡kis sako „Va tiksliai sakau, du su puse“, „Sakau kaip yra, girdi, aÅ¡ tiesiog...pas žmogų tos svarstyklės, na sutikrinsim svarstykles“. E. D. atsako „Na tai davai, va sutikrinsim, nes na negali bÅ«ti tokios (necenzÅ«rinis žodis).

AÅ¡ net, aÅ¡ net daugiau padėjau, 3,17 padariau“, „O pas tave rodo 2,74? Nu (necenzÅ«rinis žodis)“. VyriÅ¡kis sako „Na davai, koroče, tuoj aÅ¡ svarstykles atneÅ¡iu, ir tavÄ sias patikrinsim, ir savÄ sias tas, gerai?“, į kÄ E. D. atsako „Na, pas mane tos svarstyklės profesionalios, negali bÅ«ti čia (necenzÅ«rinis žodis)“. Abu susitaria, kad kitÄ kartÄ atneÅ¡ svarstykles, tada sutikrins. 19.53 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauna SMS praneÅ¡imÄ â€žTai J. davai atvažiuosiu“, į E. D. klausimÄ â€žKiek?“, atsako „1“. 2020 m. kovo 11 d. 14.36 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Sveikas, o 5 val. galiu atlėkti? Vienas tai už babkes“. 15.32 val. vyriÅ¡kis paskambinęs iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) tariasi, kad atvažiuos po kokio pusvalandžio, praÅ¡o paruoÅ¡ti du. 15.50 val.

E. D. paskambinęs vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) tariasi dėl susitikimo, aptaria kažkokiÄ rÅ«komÄ medžiagÄ , kuriÄ turi „D.“ ir aptaria jos poveikį. 15.54 val. E. D. paskambinęs vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) klausia, už kiek laiko Å¡is bus, vyriÅ¡kis sako, kad jau važiuoja, į E. D. klausimÄ â€žO ko tau?“, atsako „Man du ir vienÄ â€œ. VyriÅ¡kis praÅ¡o pažiÅ«rėti normaliai, nes vakar buvo mažoka. E. D. atsako, kad Å¡iandien keitė baterijas, nes vienam kÄ padarė buvo kažkaip 0,18 mažiau. 15.56 val.

E. D. paskambinęs vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) klausia, kada jis bus ir ko jam, o vyriÅ¡kis atsako „Du“. 16.23 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako „Man už babkes trijų reikės“, o E. D. klausia „Tai tipo tris viename padaryti ar kaip?“, o vyriÅ¡kis atsako „Reikia, kad bÅ«tų vienas ir du“, dar klausia „O man duosi ten skolon iki penktadienio?“, o E. D. atsako „AÅ¡ tau tiesiog duosiu padarysiu, be skolos, be nieko“, „AÅ¡ galiu tiesiog dovanÄ padaryti“ ir tariasi susitikti. 16.28 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako, kad jam reikia „50“, E. D. sako „Galiu realiai žmogiÅ¡kai Å¡eÅ¡is su puse“. 17.52 val.

E. D. paskambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) klausia „O ko tau, kiek?“ ir vyriÅ¡kis sako „Man kokius 15“, po to sako „Padarysi 2?“, E. D. atsako „Na, Å¡iek tiek daugiau“, tariasi, kad vyriÅ¡kis užeis į namÄ , lips iÅ¡ karto į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ . 18.28 val. E. D. klausia vyriÅ¡kio, paskambinusio iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), „O ko tau ten reikės?“, o vyriÅ¡kis atsako „Man tris plius kažkiek ten „už kojas“ gauti“. 19.20 val. vyriÅ¡kis paskambinęs iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) klausia „Seni, o tu jam celofane nuo cigarečių davei?“, E. D. atsako „Taip, nuo cigarečių pakelio“, „Užlitavęs“. 19.22 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis praÅ¡o duoti nors vienÄ , E. D. sako „Tuoj aÅ¡ tau numesiu, palauk, prieik karoče, aÅ¡ tau numesiu jeigu kÄ , koroče“, vyriÅ¡kis pokalbio metu sako „IÅ¡skyrus tavo tabletę, aÅ¡ dar surijau 6, tai iÅ¡ viso 7 per 12 ar 13 valandų, supranti, supranti, kaip mane mušė“. 19.34 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) į E. D. klausimÄ â€žKo tau ten reikės 1, 2?“ atsako „Taip 1“ ir tariasi ateiti aÅ¡tuntÄ valandÄ . 19.53 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) į E. D. klausimÄ â€žO kiek tau?“, sako „Man vienÄ Äekį.

Paimk, koroče dar 10 grÄ Å¾os“. 22.44 val. E. D. paskambinęs vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) sako prieiti prie lango, bÅ«ti atsargiai prie taksi, kur stovi prie Maximos aikÅ¡telėje, sako, kad numetė ir „Ten biÅ¡kį su bonusu tau“, „Tai rytoj bÅ«si skolingas“. 2020 m. kovo 12 d. 09.36 val. E. D. skambina moteriai (D. D.) numeriu (duomenys neskelbtini), moteris klausia „KÄ pamirÅ¡ai?“, E. D. sako „Klausyk, (necenzÅ«rinis žodis), aÅ¡ pamirÅ¡au (necenzÅ«rinis žodis), kaip kas, padaryk greitai 1 ir dvi cigaretes ir numesi cigarečių pakelyje“.

Moteris klausia „Tai tau ar kažkam?“, E. D. sako „Tai Å¡itam“. Moteris klausia „Kiek padaryti“, o E. D. atsako „VienÄ . Moteris sako „Ai, gerai“. E. D. sako „009“, o moteris atsako „Gerai, dvi cigaretes numetu, davai“. 13.07 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako „T., aÅ¡ viskÄ Å¾monai palieku“. Ä® vyriÅ¡kio klausimÄ â€žKaip suprasti?“, E. D. sako „AÅ¡ turiu omeny, kad jeigu kÄ , tu pas jÄ užvažiuosi.

AÅ¡ nespėju“. VyriÅ¡kis sako, kad jis prie namų seniai stovi, į E. D. klausimÄ â€žA ko tau?“ sako, kad jam vieno. E. D. sako skambint domofonu ir lipti. 16.32 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) atsiųstas SMS praneÅ¡imas „BÅ«siu už 5 min“, o į E. D. klausimÄ â€žKiek?“, atsakyta „4“, „2x2“. 16.53 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir į jo klausimÄ â€žO ko tau?“ atsako „2 vienetukus“, o 17.06 val. vyriÅ¡kis paskambinęs E. D. praÅ¡o atsidaryti ir paimti dar vienÄ .

E. D. klausia „Tai 3?“ ir vyriÅ¡kis atsako, kad taip. 17.09 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio E. D. klausia „Tai kas, kÄ , kaip visada 5, 1 ?“, o vyriÅ¡kis atsako „Taip, taip 5 mg“. 17.13 val. E. D. paskambinęs vyriÅ¡kiui telefonu numeris (duomenys neskelbtini) klausia „Na ko tau ten – 1?“, o vyriÅ¡kis atsako „Taip, po 10 minučių prieisiu, gerai?“. 18.57 val. E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini), kalba su moterimi – D. D., kalba apie „MėsininkÄ â€œ, kuris jam nusibodo, nes praÅ¡osi į svečius, D.

D. sako „Tai pasakyk, kad nėra nieko namuose, čia va V. Å¡liaužioja, pas močiutę duris atidarytos (necenzÅ«rinis žodis), maistÄ gaminti, aÅ¡ irgi neiÅ¡eisiu, nesirodysiu“. E. D. sako „Tai jis pastovės, palauks kol visi iÅ¡varys, paskambinsi man, kaip galėsi čia mums su tavim….???“. D. D. klausia „O kiek jam reikia? Dėl vieno?“, o E. D. atsako „Taip“. D. D. sako „Dėl vieno, nu (necenzÅ«rinis žodis) jį, (necenzÅ«rinis žodis)“. E. D. „IÅ¡eisi, na“.

D. D. „Oi, gerai jau. Gerai, tuoj vienÄ padarysiu, tegul ateina į (duomenys neskelbtini), ar man reikia jam duris atidaryti?“. Susitaria, kad E. D. duos „Mėsininkui“ jos telefono numerį. 19.45 val. vyriÅ¡kis numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs E. D. klausia „Kas per pokÅ¡tas?“, E. D. klausia „Kaip suprasti, kas per pokÅ¡tas?“, į kÄ vyriÅ¡kis sako „Na davai aÅ¡ su tavimi susitiksiu (necenzÅ«rinis žodis), dabar (necenzÅ«rinis žodis), taip. Ir duodu kÄ paragauti (necenzÅ«rinis žodis), tai, kÄ man davė tavo žmona, realiai“, susitaria susitikti vėliau. 20.07 val.

E. D. raÅ¡o SMS praneÅ¡imÄ numeriui (duomenys neskelbtini): „Seni, ne man tavęs apgaudinėti. AÅ¡ neturėjau laiko, tos Å¡viežios nenupirkau, atvažiuosiu, iÅ¡siaiÅ¡kinsiu“. 20.10 val. E. D. skambina moteriai – D. D. ir sako, kad nori paklausti, o D. D. klausia „Vėl kažkÄ paleidinėti?“. E. D. sako, kad ne, klausia „Šita (necenzÅ«rinis žodis) prirÅ«ko ar ne?“, o D. D. atsako „Na nelabai“, „AÅ¡ apskritai jau neimu, aÅ¡ guliu su maÅ¾Ä ja“. E. D. sako „AiÅ¡ku.

Koroče, teks mums ko gero tÄ stiklainį atgal atiduoti, (necenzÅ«rinis žodis). Čia (necenzÅ«rinis žodis) mėsininkai, (necenzÅ«rinis žodis), raÅ¡o (necenzÅ«rinis žodis), kad (nevartotinas žodis)“, „ParaÅ¡e, kad tipo iÅ¡ vis (necenzÅ«rinis žodis) neprirÅ«kė“. 20.19 val. E. D. skambina vyriÅ¡kis numeriu (duomenys neskelbtini), kurio E. D. klausia „Nu kaip tau, normaliai viskas? Čia man kažkas (necenzÅ«rinis žodis) iÅ¡ vioskos skambina, kažkÄ protÄ (necenzÅ«rinis žodis) nu?“, o vyriÅ¡kis atsako, kad norėjo jam skambinti, ateiti.

E. D. sako „Tai koroče, seni, dėl to tai labai atsipraÅ¡au, aÅ¡ dabar pats nebandžiau nieko, aÅ¡ parÅ«kysiu, viskÄ (necenzÅ«rinis žodis), aÅ¡ tau tiesiai Å¡viesiai viskÄ pasakysiu, kaip yra“. VyriÅ¡kis atsako „Nu (necenzÅ«rinis žodis) matai (necenzÅ«rinis žodis), (necenzÅ«rinis žodis) znaet (necenzÅ«rinis žodis), (necenzÅ«rinis žodis) vopÅ¡e beveik (necenzÅ«rinis žodis)“. 20.47 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) E. D. gauna SMS praneÅ¡imÄ â€žKasiačiokÄ â€œ padariau.

Pats suvartojau, nei galvoj, nei (nevartotinas žodis). Kaip cigare“. 22.20 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) E. D. gauna SMS praneÅ¡imÄ â€žOk už 18 e padaryk, aÅ¡ po 15 min bÅ«siu“. 23.17 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad jis jau pas E. D. namuose. E. D. klausia „A, kÄ tau 1?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako, kad taip. 2020 m. kovo 13 d. 8.56 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis praÅ¡o keltis, sako, kad bus po 20 minučių, į E. D. klausimÄ â€žA, kas ten?“, atsako „Du“. 16.33 val.

E. D. paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) klausia vyriÅ¡kio „A, kas ten tau?, vyriÅ¡kis atsako „VienÄ â€œ. 17.24 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis praÅ¡o E. D. „vienÄ â€œ, o E. D. sako paskambinti, kai Å¡is bus prie domofono. 18.10 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Laukiu, reikia 2, ateisiu po valandos“. 18.55 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Galėtum viena iki ryt padaryt? Nepavesiu“. 21.09 val. iÅ¡ to pačio numerio gautas SMS praneÅ¡imas „Padarysi 7 man uz paltosa?“, o E. D. atraÅ¡o „6.5“. 21.18 val.

E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir vyriÅ¡kis sako, kad nėra jokio poveikio, „AÅ¡ pasiruošęs ateiti ir įrodyti, kad juo iÅ¡ viso neprisirÅ«kysi“. E. D. sako, kad jį „kabina“. Susitaria rytoj susitikti iÅ¡ ryto 6 val. ir kartu parÅ«kyti. 2020 m. kovo 14 d. 14.45 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „1 man padaryk už 10 e“. 15.56 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir kalusia, kÄ Å¡is veikia, sako pabÅ«ti prie spaudos kiosko, į E. D. klausimÄ â€žO ko tau ten?“, vyriÅ¡kis atsako, kad tuoj paraÅ¡ys. 16 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gauti SMS praneÅ¡imai „5“, „2x2x1“, į kÄ E. D. atraÅ¡o „Ok“. 18.15 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad jau pakeliui, į E. D. klausimÄ â€žO kiek?“, atsako „2“. 18.25 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis kalusia, ar gali užeiti, į E. D. klausimÄ â€žO kiek ten?“, atsako Vienas bÅ«siu“. 18.30 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad beveiki vietoje.

E. D. sako „Eik, eik prie namo langų, jie čia (necenzÅ«rinis žodis), prieÅ¡ais „Maxima“ iÅ¡eina čia patys paskutiniai, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to, tada tau cigarečių pakelyje numesiu, koroče“. VyriÅ¡kis sako, kad prieina, kalusia, ar jį mato, E. D. sako „ŽiÅ«rėk į paskutinį langÄ â€œ, „žiÅ«rėk ten, kad nepasimestų“, vyriÅ¡kis atsako „Viskas, gerai, davai. Ačiū“. 18.52 val. vyriÅ¡kis paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako, kad skambina jam į duris, o E. D. sako Atidarau ir einu“, „Tai 2 -nieko nepasikeitė?“. 2020 m. kovo 15 d. 13.38 val. skambina vyriÅ¡kis numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako, kad bus po 20 minučių.

E. D. yra iÅ¡važiavęs, tariasi susitikti po 20, 25 minučių prie „M“, vyriÅ¡kis sako, kad bus vienas. 13.39 val. E. D. skambina moteriai – D. D. ir sako „Padaryk dar vienÄ , gerai?“, į kÄ ji atsako „Gerai“, kalbasi apie paliktus 70 eurų, ar juos reikia paimti. E. D. sako „Vadinasi tada, pinigai, Å¡okoladukas, viskas ir 1 padaryti. Gerai, viskas, davai“. 19.11 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini), klausia, kur Å¡is. VyriÅ¡kis atsako, kad po minutės bus prie „saulutės“ ir klausia „Ei, seni, o tu turi 2-3 su savimi?“, E. D. atsako „ 2“, o vyriÅ¡kis sako, kad jam reikia 3. 20.22 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, kaip atidaryti duris.

E. D. klausia „Kiek tau?“, o vyriÅ¡kis atsako „Visa ir puselę“, E. D. klausia „O tu dar kažkam padedi, tau atskirai?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Taip, taip, reikia atskirai, gerai?“. 21.34 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis praÅ¡o „Padaryk man 2 porcijas“, „Ir vienÄ papildomai. Buvo 2, 2, 1“, į E. D. klausimÄ â€žO tu po kiek laiko bÅ«si?“, atsako, kad 7 minutės. 22.42 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir klausia „Tai tu rytoj iki trijų atneÅ¡i?“, vyriÅ¡kis patvirtina, E. D. sako „Šita koroče ten su bonusu biÅ¡kį padariau koroče“.

VyriÅ¡kis sako, kad bus už 20, 30 minučių, klausia, ar jam paskambinti, o E. D. sako „Seni, aÅ¡ tau per langÄ numesiu koroče“. 23.13 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad yra po E. D. langais, E. D. sako, kad meta, o vyriÅ¡kis sako „Ai nu mesk, mesk jo, matau“ bei dėkoja. 2020 m. kovo 16 d. 17.29 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio E. D. klausia „3 taip?“, o vyriÅ¡kis atsako „Taip, 3“ ir kad greitai bus. 18.42 val. vyriÅ¡kis numeriu (duomenys neskelbtini) skambina E. D., sako, kad yra pas jį laiptinėje, į E. D. klausimÄ â€žKÄ tau ten?“, atsako „VienÄ â€œ. 18.55 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio, kurį vadina D. ir kuris teiraujasi, kur yra E. D., klausia „Tris ir tris?“, o vyriÅ¡kis atsako „Ne, tik tris“. 19.54 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio, kuris sako, kad jau lipa, E. D. klausia „Ko tau?“, o vyriÅ¡kis atsako „VienÄ parÅ«kyti“.

E. D. klausia „O dviejų nesigaus?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Ne, niekaip, kol kas tik 1, koroče“. 2020 m. kovo 17 d. 09.26 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiam vyriÅ¡kiui E. D. sako „Lauk. Koroče, aÅ¡ galiu tau numesti, pažiÅ«rėsi, kaip tau“, „Koroče, jeigu tau tiks, tada ateik“, vyriÅ¡kis atsako „Tai aiÅ¡ku (necenzÅ«rinis žodis), aiÅ¡ku. E. D. sako „Davai aÅ¡ tau numesiu 5, parÅ«kysi (necenzÅ«rinis žodis), kaip“, „Paskui paskambinsi“.

VyriÅ¡kis praÅ¡o numesti ir vienÄ cigaretę E. D. klausia „Tai, (necenzÅ«rinis žodis), gerai. Tu turi popieriukus, viskÄ turi?“, vyriÅ¡kis atsako, kad turi ir praÅ¡o mesti. E. D. sako, kad bus po langu. 9.40 val. E. D. paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) vyriÅ¡kio, kurį vadina D., klausia „Tai tau normali Å¡i (necenzÅ«rinis žodis)?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako, kad dar nesusuko, kad tik eina sukti, klausia, ar ji kažkokia kitokia. E. D. sako „Ten net nebijok, nežiÅ«rėk į Å¡itÄ 5, suk, kokia ji yra“, „Na, net kokiai pusei cigaretės suk“, vyriÅ¡kis klausia „Šitam, viskas pusei cigaretės?“, E. D. sako, kad taip, sako „(NecenzÅ«rinis žodis), nebijok, jeigu kÄ , dar duosiu (necenzÅ«rinis žodis)“. 15.17 val. numeriu (duomenys neskelbtini) skambina vyriÅ¡kis, klausia, kur yra E. D., o Å¡is atsako, kad namuose.

VyriÅ¡kis sako „Gerai, ok. Koroče, 4“, „Tik 2, 1, 1“. E. D. klausia „2, 2?“, o vyriÅ¡kis atsako „Ne 2, 1, 1 va taip“. E. D. klausia, kiek jam asmeniÅ¡kai, vyriÅ¡kis atsako, kad vienÄ , o E. D. sako, kad gal šį kartÄ pusantro padėti, o vyriÅ¡kis atsako, kad bÅ«tų gerai, susitaria susitikti prie „M“. 21.23 val. E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) ir klausia vyriÅ¡kio, kur jis. VyriÅ¡kis atsako, kad jo laukia pusę valandos, į E. D. klausimÄ â€žO kiek tau?“, atsako „Man duok, koroče, Å¡iek tiek parÅ«kyti“.

E. D. sako „(NecenzÅ«rinis žodis), seni, pas mane tik už kapeikas liko vienas prie vieno“, „… aÅ¡ pats turiu va 3 „Kosiakams“. Miegui, ant visko, grynai taip.“ VyriÅ¡kis toliau praÅ¡o ir E. D. atsako, kad gerai. 2020 m. kovo 25 d. 12.45 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ kalbos galima suprasti, kad E. D. iÅ¡važiavęs ir jau privažiuoja prie namų. VyriÅ¡kis sako, kad jį jau lygtai jau laukia. E. D. klausia kiek reikia A., į kÄ atsakoma, kad kol kas vienÄ . 19.43 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, ar E. D. namuose.

E. D. klausia kiek reikia, o vyriÅ¡kis atsako, kad kaip ir buvo. E. D. sako „Tai aÅ¡ tau, koroče, Å¡eÅ¡is su puse padarysiu“. 2020 m. kovo 26 d. 11.30 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiam vyriÅ¡kiui E. D. sako prieiti, klausia „Vienas, taip?“ ir vyriÅ¡kis patvirtina. 2020 m. kovo 27 d. 18.27 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, ar E. D. namuose, sako, kad užeis, praÅ¡o „Padaryk 2 „ ir 18.28 val. atsiunčia SMS praneÅ¡imÄ â€žTik atskirai“. 18.45 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, ar namuose, sako, kad atvažiuos, į E. D. klausimÄ â€žO kiek?“, atsako „3“. 18.59 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad bus vienas.

E. D. klausia, ar jis neturi kiek smulkių, vyriÅ¡kis atsako „Ne, va lygiai 10 turiu tik ir viskas“. 20.40 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia, ar jau sugrįžo, E. D. klausia „Na kÄ , ten tik vienas“, „Na, tai aÅ¡ tau koroče, atidėjau, na ten paskutinį“. 2020 m. kovo 28 d. 00.11 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Už 50 e noriu paimti“. 07.31 val. su numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiu vyriÅ¡kiu kalba apie tai, kad vakar paskambino M., bet Å¡is buvo užmiestyje, sako, kad buvo paruošęs pinigus, bet net nepaskambino, telefonas buvo iÅ¡jungtas, paskambino broliui, prašė palikti rytui, kad iki Å¡iol neatrašė. 10.20 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „(NecenzÅ«rinis žodis) už 100 kiek padarysi :D?“, E. D. atraÅ¡o „14“, o prieÅ¡ tai rašęs numeris atraÅ¡o „Ok, aÅ¡ jau lekiu“. 13.11 val., vyriÅ¡kiui, paskambinusiam numeriu (duomenys neskelbtini) E. D. sako „J., palauk, va (necenzÅ«rinis žodis), namo užėjau, tik nupieÅ¡iau, viskas subyrėjo, (necenzÅ«rinis žodis)“, „Tai neiÅ¡eik, tuoj aÅ¡ tau mesiu majakÄ , greitai pribėgsi po langu.

Čia juk reikalas minutei, palauk minutėlę“. 13.17 iÅ¡ to pačio numerio skambina vyriÅ¡kis, kuriam E. D. sako, kad tuoj iÅ¡mes, kad jau baigia daryti, sako, kad buvo prisirinkus daug žmonių. 2020 m. kovo 29 d. 10.24 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis kalusia, ar gali jo veikėjas privažiuoti, sako „Ten bus 40 eurų“ E. D. klausia, ar „užlytuoti“, o vyriÅ¡kis atsako, kad taip. 15.13 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio E. D. klausia, po kiek laiko bus ir kiek jam reikia, į kÄ vyriÅ¡kis atsako, kad vieno. 15.47 val. vyriÅ¡kis, paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) sako, kad yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, kad turi 18,50, klausia „ar padarys 2?“, į kÄ E. D. atsako, kad „taip“. 23.35 val.

E. D. paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) klausia: „kÄ nori pasakyti?“. VyriÅ¡kis sako, kad jis susitiko su A. E. D. klausia „Tai jam 2, o tau kiek?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako, kad jie susimetė, kad iÅ¡ viso bus 2. E. D. sako A. atbėgti po 5 minučių. 2020 m. kovo 30 d. 12.45 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio klausia, kiek jam reikia padaryti, o vyriÅ¡kis atsako, kad „2“. 14.27 val. E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako, kad jau prie „Maximos“ privažiavo.

VyriÅ¡kis klausia, ar jam prieiti prie domofono, o E. D. atsako „Ne, prie laiptinės prieik. IÅ¡ karto perduok man pinigus, aÅ¡ tau numesiu, kad ten nestovėti, na“. 21.57 val. E. D. paskambinęs numeriu (duomenys neskelbtini) klausia vyriÅ¡kio, kurį vadina T. „O ko tau ten?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Na nežinau, davai kaip visada“. E. D. sako „Na tai aÅ¡ tau koroče, 6 su puse tau ten (necenzÅ«rinis žodis) (necenzÅ«rinis žodis), ar gerai bus, ne?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Na ir man tiek pat grÄ Å¾os“, o E. D. klausia „Kaip suprasti – dar ir tiek pat grÄ Å¾os? Vėl su 100?“, praÅ¡o vyriÅ¡kio kur nors iÅ¡keisti pinigus. 21.59 val.

E. D. skambina numeriui (duomenys neskelbtini), bet pokalbis neįvyko, ragelis nebuvo pakeltas. Girdisi E. D. balsas, kaip kalbasi su Å¡alia esančiu žmogumi: „Tai aÅ¡ tuoj padarysiu, tai tu iÅ¡pakuok ir viskÄ pilnai suberk į stiklainį, viskÄ . Taip, viskÄ . O aÅ¡ tada viskÄ padarysiu, nes daugiau iÅ¡sibarstysime, o aÅ¡ jam 10 (necenzÅ«rinis žodis), pasuk, du 10 padarysiu, cigarečių pakelius (necenzÅ«rinis žodis) (necenzÅ«rinis žodis)“. 23.03 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Tai G., pas mane telefonas nusėdo.

Galiu užeiti? 4“, E. D. raÅ¡o „Kiek pas tave eurų?“, į kÄ minėtas numeris atraÅ¡o „Aj ne 3. 30 e“. 23.08 val. Å¡iuo numeriu skambina vyriÅ¡kis ir sako, kad yra 30, E. D. klausia „?“, o vyriÅ¡kis atsako „3, tada su na kaip ir su 1 dovanėle, bÅ«tų (necenzÅ«rinis žodis), (necenzÅ«rinis žodis), mus iÅ¡gelbėtum“. 2020 m. kovo 31 d. E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) ir klausia vyriÅ¡kio, kiek rublių Å¡is turi, o vyriÅ¡kis pasako, kad paraÅ¡ys žinutę. 18.46 iÅ¡ minėto numerio gaunamas SMS praneÅ¡imas „40 e“. 19.34 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „1x1 aÅ¡ pakeliui“. 19.51 val. minėtu numeriu paskambinęs vyriÅ¡kis sako, kad jau skambina.

E. D. paklausia „Vienas ir vienas, taip?“, o vyriÅ¡kis atsako „MM, tik galima greičiau, seni, man autobusas“. 21.44 val. vyriÅ¡kio, kuris paskambino numeriu (duomenys neskelbtini), klausia „taip?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Taip, taip“. 2020 m. balandžio 1 d. 10.48 val. gautas SMS praneÅ¡imas „Tu namuose?“, E. D. atsako „Taip“, minėtas numeris „Už 5 padarysi? Užeisiu po 20 minučių, ok?“, „palik man 1. Ateisiu po 20 minučių“. E. D. atraÅ¡o „Ok, bet realiai lygiai su kapeika“, minėtas numeris atraÅ¡o „Turgus.

AtneÅ¡iu 10“. 17.44 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia E. D., ar nieko nepasikeitė, o E. D. atsako „Koroče, pasikeitė, na man, koroče, ne telefonu sakant… aÅ¡ tik atvažiavau, tai kažkur septintai, bet man, tipo, dar reikia sriubos iÅ¡virti. VyriÅ¡kis klausia „Aha, aha, aha, supratau, septintai – taip, sriubytės iÅ¡virsi?“, „Tai gerai, aÅ¡ pas tave apie septintÄ užbėgsiu, gerai?“. 18.21 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia „ŠitÄ patį, o „Delaito“ kiek – 2?“, į kÄ E. D. atsako „na, kiek ten iÅ¡eina, 6,60 gaunasi, tai alus su depozitu, (necenzÅ«rinis žodis).

Ir 3,30 tikriausiai gaunasi Å¡itie Delaitai, man atrodo, po 1 eur 10 ct.“ Tariasi paimti 3 vienetus Delaito. E. D. klausia „O kiek ten jÅ«sų?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Ee (necenzÅ«rinis žodis), tuoj palauk, pagalvosiu. Ai, (necenzÅ«rinis žodis), duok 1“. E. D. klausia „Gerai, ai dar tipo vienas plius?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako, kad iÅ¡ viso jis vienas. 18.24 val. E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir klausia „Na, kÄ ? Padaryti?“. VyriÅ¡kis sako „Na namuose sėdžiu ir man ten 2 reikia“, į kÄ E. D. atsako „Gerai“. 19.06 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Bendravardi, aÅ¡ pakeliui 5b padalink 1b ok bonusÄ â€œ. 19.12 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako „Na aÅ¡ va einu prie laiptų, ee ..3“, „Šita, 10 grÄ Å¾os turėsi?“, į kÄ E. D. atsako, kad turės. 19.19 val.

E. D. skambina vyriÅ¡kiui numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako „Tai aÅ¡ 5 ir 1 darau, taip?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako, kad taip. 19.29 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako „Atidaryk, bendravardi, namus ir iÅ¡eik“, „Ai, tu man, bendravardi, paimk grÄ Å¾os, gerai?“, o E. D. sako „Tai kiek, aÅ¡ tavęs nesupratau? Ai, pas tave, tipo 23, dvideÅ¡imtinės?“. 20.18 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusio vyriÅ¡kio, kuris sako „Na, skambinu tau į domofonÄ â€œ, E. D. klausia „Vienas?“, į kÄ vyriÅ¡kis atsako „Taip, vienas“. 2020 m. balandžio 2 d. 9.35 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis sako „Šita, davai, gal pas tave važiuosim?“, į kÄ E. D. atsako, kad gali važiuoti ir vyriÅ¡kis sako „Na davai, gerai, tai dviese bÅ«sim na, po 15 minučių“. 13.27 val.

E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) D. D., sako „Mama tuoj iÅ¡ balkono iÅ¡mes. Kiek – 2? (Sako Å¡alia esantis vyriÅ¡kis: Na, klausyk, paimk, paimk Å¡itÄ , ten dar 2 padaryk, koroče ir numesk man dabar iÅ¡ Å¡ito, aÅ¡ po langu.) D. D. atsako „O Dieve, gerai“. E. D. sako „Tada dar 2 padaryk“, į kÄ D. D. atsako „Gerai“. E. D. sako „Ten 2,20, 2,30“ ir D. D. sako „Gerai“. 13.31 val. E. D. vėl skambina D. D. ir sako „A. dar vienÄ numesk“, D. D. sako „(NecenzÅ«riniai žodžiai)“, E. D. sako „Na davai“, o D.

D. klausia „O tu kur?“. 13.31 val. E. D. dar kartÄ skambina D. D. ir sako „O tu man „kasiačiokÄ â€œ numetei, (necenzÅ«rinis žodis)? AÅ¡ juk pasakiau – susuk“. D. D. klausia „O tu manęs praÅ¡ei?“. E. D. sako „Tai aÅ¡ juk tau pasakiau, kad susuk „kosiakÄ â€œ vienÄ man kelionei ir numesk 2 (necenzÅ«rinis žodis). AÅ¡ juk kiek kartų.“ D. D. atsako „Tu man nenumetei“. E. D. sako „Tai aÅ¡ juk tau iki tol dar sakiau, jau susuk man. AÅ¡ maniau, iÅ¡ karto man numesi“.

D. D. atsako „Na tai gerai, viskas gerai“. E. D. sako „Mesk..?? Mesk..?? AÅ¡ po langu. Davai“, o D. D. sako „(NecenzÅ«rinis žodis)“. 15.53 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinusiam vyriÅ¡kiui E. D. sako, kad yra namuose, vyriÅ¡kis sako, kad už kokių 40 minučių atvažiuos ir sako, kad jam paraÅ¡ys. 16.04 val. iÅ¡ minėto numerio gautas SMS praneÅ¡imas „Už 4 e 5 gaunasi :D?“, 16.14 val. raÅ¡o „(NecenzÅ«rinis žodis), už 50 e davaj, 6,5 kaip visada :)“. 17.35 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis tariasi dėl susitikimo, į E. D. klausimÄ â€žO kiek?“, atsako „Vienas bÅ«siu“. 18.02 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia „O kas ten per naujos prekės“, „(NecenzÅ«rinis žodis), va man užvakar broliukas paskambino, pasakė – nesupratau, kas per (necenzÅ«rinis žodis) tu..?? pardavinėti.

Ir vakar pas tave irgi buvo, irgi pasakė, kad (necenzÅ«rinis žodis), kÄ tu jiems davei“. E. D. atsako „Ne (necenzÅ«rinis žodis), dabar čia (necenzÅ«rinis žodis)“. VyriÅ¡kis sako „Na koroče, E., žiÅ«rėk, nes aÅ¡ sakau, jeigu dar kartÄ tokiÄ (necenzÅ«rinis žodis) gausiu, tai (necenzÅ«rinis žodis), (necenzÅ«rinis žodis) reikalas bus“. E. D. sako „Ne, tai (necenzÅ«rinis žodis) apgaudinėti, tu meluoji“. VyriÅ¡kis sako „Na brolis, brolis manęs irgi neapgaus, sako (necenzÅ«rinis žodis).

Susuko, kol rūkai – tarakonai (necenzūrinis žodis), tik išmetei (necenzūrinis žodis), viskas. Viskas praeina, (necenzūrinis žodis)“, „Na koroče, pažiūrėsim, E.… Bandyti pas tave, kas gero“. 18.31 val. E. D. numeriu (duomenys neskelbtini) skambina vyriškiui ir klausia „Klausyk, ten šita, va M. skambino, ten sakė tipo, sako, jam ten kažkas (necenzūrinis žodis), (necenzūrinis žodis)“, „Sako tipo ne, kad čia tipo, paskutinius kartus čia ėmė tipo“.

Vyriškis sako „Ai na taip, na (necenzūrinis žodis), kažkokia silpnutė silpnutė. Susukai, na tai kol sėdi rūkai, tada primuša, o paskui taip staigiai – pykšt ir paleidžia“. E. D. sako „Na tai bandyk daugiau įdėk ir viskas (necenzūrinis žodis)“, o vyriškis atsako „(Necenzūrinis žodis), aš (necenzūrinis žodis), aš ten paėmęs ant 2 cigarečių, tai nu (necenzūrinis žodis) irgi taip“, „Na šitas lig ir (necenzūrinis žodis), žiūrėsim, nieko baisaus.

Bet kaip ir tu pats sakei, geriau perspėti, pasakyti, kaip yra iš tikrųjų“. E. D. sako „Man (necenzūrinis žodis) žino, tokia pati“. 19.31 val. numeriu (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis, klausia, ar E. D. namuose, sako, kad tuoj skambins. E. D. klausia „Tuos 2“ Nes…?“, o vyriškis atsako „2, koroče, 1 ir 1, kad būtų atskirai“. E. D. sako „Pas mane du kartu, padalink“, o vyriškis atsako „Na (necenzūrinis žodis)“. 2020 m. balandžio 3 d. 10.39 val. numeriu (duomenys neskelbtini) skambina vyriškis ir jam E. D. sako, kad gali atvažiuoti už 20 minučių.

VyriÅ¡kis klausia, ar negali užvažiuoti už 10 minučių, sako „..tada tuoj dviese užeisim“, „Ir reikia greičiau, irgi į darbÄ reikia važiuoti“.10.43 val. vyriÅ¡kis paskambinęs iÅ¡ minėto numerio klausia, ar E. D. negali Å¡alia jo atvažiuoti, E. D. sako, kad jis yra 5 kilometre, garažuose ir tik dabar iÅ¡važiuoja namo, sako vyriÅ¡kiui važiuoti pas jį autobusu. 10.59 val. E. D. minėtu numeriu paskambinusio vyriÅ¡kio klausia „O tu T., jau atvažiavai?“. VyriÅ¡kis sako, kad jis prie durų, po to sako, kad jis stotelėje.

E. D. sako „Palauk, tuoj aÅ¡ žmonai paskambinsiu, ko gero žmona tau atiduos, nes pas mane net ni (necenzÅ«rinis žodis) neiÅ¡eina“. VyriÅ¡kis ako „Gerai, skambink, mes dviese, aÅ¡ čia greitai tada užbėgsiu, paskambinsiu dabar vietoj“. 11 val. E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) (D. D.), sako, kad dabar negali iÅ¡važiuoti iÅ¡ garažų, o buvo susitaręs su T., kuris dabar po jo namais ir praÅ¡o „O galėtum tu jam 2 iÅ¡neÅ¡ti? Jis domofonu paskambins“, į kÄ D.

D. atsako „O eik tu (necenzÅ«rinis žodis), vaikščiosiu aÅ¡ čia (necenzÅ«rinis žodis), dabar“. E. D. sako „na tai nueik, praÅ¡au“. D. D. atsako „(NecenzÅ«rinis žodis), prasideda, nei maistÄ ruoÅ¡ti, nieko, turiu lakstyti“. E. D. sako „Zuiki, čia vienÄ kartÄ tavęs praÅ¡au iÅ¡eiti“. D. D. atsako „AÅ¡ žinau „vienÄ kartÄ â€œ, tavo „vienas kartas“ bus, paskui dar (necenzÅ«rinis žodis) proto (necenzÅ«rinis žodis)“. E. D. sako „Ne, praÅ¡au, vienÄ kartÄ iÅ¡eik“. 11.02 val.

E. D. skambina numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako „Na ji įjungė domofonÄ lig tai, aÅ¡ jai paskambinau, paÅ¡aukė ant manęs (necenzÅ«rinis žodis)“, o vyriÅ¡kis atsako „Viskas užeinu, užeinu“. 2020 m. balandžio 3 d. 11.31 val. E. D. numeriu (duomenys neskelbtini)56 skambina vyriÅ¡kis – A. S., kurio E. D. klausia, kodėl neužvažiavo vakar. A. S. atsako, kad tingėjo, buvo jau vėlu, klausia „O dabar kas?“, E. D. atsako „Na kas…? Reikės. 20 ar tik 10“.

A. S. sako „20“. E. D. sako „20, na (necenzÅ«rinis žodis) su juo. AÅ¡ dabar pas savo draugÄ garaže“, „AÅ¡ čia garaže negaliu suspėti, jis neatidarytas, tuoj“, „Tuoj pas brolį, ar va brolis sugrįš ir aÅ¡ iÅ¡ karto važiuoju (duomenys neskelbtini). Tai bÅ«siu va per Å¡iÄ valandÄ â€œ, „AÅ¡ norėjau tave iÅ¡ karto iÅ¡siųsti, kad tu sau proto (necenzÅ«rinis žodis) visÄ dienÄ ir aš“. A. S. atsako „Supratau, gerai, tada per valandÄ bÅ«siu (duomenys neskelbtini), tada“. 12.41 val.

E. D. numeriu (duomenys neskelbtini) skambina D. D. ir sako „Klausyk, Å¡ita, koroče, norėjau tavęs paklausti. Fu, fu, fu gali pasverti, skaičių pilnai pasakyti?“, o D. D. atsako „Gaunasi 100, 103“. E. D. sako „103 minus 34, 70 taip?“, „Ir 20 reikia atiduoti „Tik kas“. D. D. klausia „O tai tau šį dvideÅ¡imtukÄ minusuos?“, E. D. sako „Taip. „Tik kas“ (necenzÅ«rinis žodis) mane (necenzÅ«rinis žodis), aÅ¡ jam Å¡iandien tikriausiai į snukį duosiu, kai jis pas mane atvažiuos, (necenzÅ«rinis žodis).

Už tokius prikolus, (necenzÅ«rinis žodis). Vakar (necenzÅ«rinis žodis) buvo pasakyta, kodėl aÅ¡ turiu važinėti, o tie (necenzÅ«rinis žodis) turi (necenzÅ«rinis žodis) gulėdami rÅ«kyti, užgesę (necenzÅ«rinis žodis)“. Ä® D. D. klausimÄ â€žtai tu dar negreitai namuose bÅ«si?“, E. D. atsako, „Na aÅ¡ dabar 5 kilometre koroče, (necenzÅ«rinis žodis). Tuoj aÅ¡ kÄ nors nuspręsiu dėl tavęs, koroče“. 12.44 val. E. D. numeriu (duomenys neskelbtini) skambina A.

S. ir klausia „Na kaip tu?“. E. D. sako „Na tai pabÅ«kit prie taromato, koroče“, sako, kad jį nufotografavo trikojis. A. S. klausia „Tu namo važiuoji?“, o E. D. atsako „Koroče, bÅ«k prie taromato, aÅ¡ dabar pas draugÄ užeisiu (necenzÅ«rinis žodis) ir paskui tave nusiųsiu, gerai?“, A. S. sako „Na aÅ¡ gerai, aÅ¡ jau čia“. E. D. sako „Na tai gerai, aÅ¡ va – 5-am kilometre, čia jau prie arbÅ«zų privažiuoju, tuoj bÅ«siu“. 12.46 val. numeriu (duomenys neskelbtini) paskambinęs vyriÅ¡kis klausia „Sveikas.

Skaitei?“, į kÄ E. D. atsako „Na, aÅ¡ skaičiau žinutę, gerai“, „Pasistengsiu 10 tikrai palikti, o Å¡iaip jeigu kÄ , 8 paliksiu ir paskui 2 tau dar duosiu, na“. 12.54 val. E. D. skambina A. S. numeriu (duomenys neskelbtini) ir sako „A., atsistok tu geriau prie veterinarijos, čia geriau taip nestovėk, Å¡ioj nepatikimoj vietoj, (necenzÅ«rinis žodis)“, „Na, geriau čia niekad nestovėk, taip nestatyk maÅ¡inos“, A. S. atsako, kad gerai, E. D. sako „Na tuoj aÅ¡ prieisiu prie tavęs greitai, palauk“. 13.01 val., D.

D. numeriu (duomenys neskelbtini) siunčia SMS praneÅ¡imÄ â€žPrieik – numesiu“, 13.10 val. siunčia praneÅ¡imÄ â€žNumestas“. 13.19 val. E. D. skambina A. S. numeriu (duomenys neskelbtini)56 ir sako „Prieik“, į kÄ A. S. atsako „Einu“. 21.05 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Už 50 e kaip vakar padarysi?“, 22.42 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „5 reikia“. 2020 m. balandžio 18 d. 19.53 val. iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) gautas SMS praneÅ¡imas „Padarysi už 5?“ (t. 1, b. l. 151-156). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 800/ 2020(01) nurodyta, kad A.

S. šlapime rasta amfetamino. Šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 55). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 801/ 2020(01) nurodyta, kad D. D. šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 139). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 802/ 2020(01) nurodyta, kad E. D. šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, sintetinių kanabinoidų (AB-FUBINACA, ADB-FUBINACA, AB-CHMINACA, 5F-MDMB-PINACA, AM 2201, MDMB-CHMICA, JWH 018, 5F-APINACA, MDMB CHMINACA), etilo alkoholio nerasta (t. 4, b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3PK tyrėjos A. N. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad VPK Vilniaus miesto 3 PK Pirmajame veiklos skyriuje 2020 m. sausio 8 d. ir 2020 m. sausio 21 d. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybos buvo gauti tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose pateikta informacija, jog E. D., gyvenantis (duomenys neskelbtini), naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pravarde „(duomenys neskelbtini)“ galimai platina narkotines medžiagas – sintetine medžiaga purkÅ¡tÄ tabakÄ .

Vieno gramo kaina – 10 eurų. Narkotines medžiagas platina minėto namo laiptinėje, nurodydamas į kelintÄ aukÅ¡tÄ turi atvykti pirkėjas, arba lauke, Å¡alia veterinarijos klinikos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Dėl narkotikų iÅ¡platinimo tariasi nurodytais telefono numeriais, Å¡ifruodamasis (t. 1, b. l. 29). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3PK vyriausiosios tyrėjos G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atlikus E. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS iÅ¡klotinių laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 26 d. 00.00.00 val. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., 00.00.00 val., analizę nustatyta, kad tarp E. D. ir numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio M.

S., buvo labai dažni susisiekimai skambučiais ir SMS praneÅ¡imais (kiekvienÄ dienÄ , kelis kartus į dienÄ , kas dienÄ ). 2020 m. balandžio 2 d. M. S. skambino E. D. 17.52 val. (pokalbio trukmė 30 s), 19.36 val. (pokalbio trukmė 58 s.), E. D. 21.39 val. siunčia SMS praneÅ¡imÄ M. S., 21.39 val. ir 22.08 val. M. S. siuntė SMS praneÅ¡imus E. D., 22.09 val. E. D. siunčia SMS praneÅ¡imÄ M. S., iÅ¡ minėto asmens 22.11 val. gauna SMS praneÅ¡imÄ , E. D. dar siunčia M. S. SMS praneÅ¡imus 22.12 val. ir 22.37 val. 2020 m. balandžio 3 d. tarp minėtų numerių buvo susisiekimas: 13.56 val.

M. S. skambino E. D. (pokalbio trukmė 52 s), E. D. jungėsi prie bokÅ¡to, adresu (duomenys neskelbtini), 14.07 val. (pokalbio trukmė 21 s), 14.09 val. E. D. skambino M. S. (pokalbio trukmė 32 s), E. D. jungėsi prie bokÅ¡to, (duomenys neskelbtini), 14.28 val. M. S. siunčia SMS praneÅ¡imÄ E. D.. Po Å¡ios dienos daugiau iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. su Å¡iuo numeriu bendravimo neužfiksuota. Susisiekimų tarp E. D. numerio ir numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie galimai priklausė M.

S., nebuvo. Taip pat nebuvo susisiekimų su D. K. priklausančiu numeriu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. tarp E. D. numerio ir numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio A. S., susisiekimų, bendravimo nebuvo. Tik 2020 m. balandžio 3 d. buvo susisiekimas: 11.31 val. A. S. skambino E. D. (pokalbio trukmė 142 s) ir 12.44 val. (pokalbio trukmė 49 s), E. D. numeris jungėsi prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 12.55 val. E. D. skambino A.

S. (pokalbio trukmė 16 s), taip pat E. D. skambino jam 13.19 val. (pokalbio trukmė 7 s), abu paskutinius kartus jungėsi prie bokÅ¡to, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus E. D. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir D. D. numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad 2020 m. balandžio 3 d. E. D. 11.01 val. skambina D. D. (pokalbio trukmė 48 s), 11.02 val. siunčia jai SMS praneÅ¡imÄ . Tuo metu E. D. numeris jungiasi prie bokÅ¡to, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

D. D. siunčia E. D. SMS pranešimus 11.06 val., 11.13 val., 11.38 val., 11.40 val. D. D. skambina E. D. (pokalbio trukmė 68 s), taip pat skambina 12.41 val. (pokalbio trukmė 175 s), E. D. numeris šiuos kartus jungiasi prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 12.55 val. E. D. skambina D. D. (pokalbio trukmė 59 s). 12.57 val. D. D. skambina E. D. (pokalbio trukmė 34 s), abu numeriai jungiasi prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). 13.01 val. ir 13.10 val. ji siunčia E. D. SMS pranešimus.

E. D. numeris jungiasi prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini), D. D. numeris jungiasi prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini). 13.49 val. E. D. skambina D. D., jungdamasis prie bokšto, adresu (duomenys neskelbtini) (pokalbio trukmė 286 s). Bendravimo, susisiekimų tarp A. S. ir D. D. numerių, taip pat tarp D. D. ir M. S. priklausančių numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei D. K. priklausančio numerio (duomenys neskelbtini), neužfiksuota (t. 1, b. l. 166-167). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. balandžio 3 d., apie 13 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu L.

K. iÅ¡ VPK OVS gavo nurodymÄ susisiekti su VPK 3 PK tyrėjais, jiems reikalinga pagalba. Susisiekus telefonu gavo nurodymÄ sustabdyti žalios spalvos automobilį, kuriame yra trys asmenys, automobilyje yra galimai narkotinių medžiagų. Apie 13.30 val., Vilniuje, ties (duomenys neskelbtini) namu, gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Audi A4“, valsytbinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairavo A. S.. Å alia keleivio vietoje sėdėjo A. S. ir ant galinės automobilio sėdynės D.

K.. Asmenys kartu su VPK 3 PK pareigÅ«nais sulaikyti ir pristatyti į komisariato patalpas (t. 1, b. l. 170). Dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ . BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymiai yra alternatyvÅ«s, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos požymio buvimo.

Nustačius, kad asmuo padarė bent vienÄ iÅ¡ BK 260 straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, tokia nusikalstama veika jau laikoma baigta. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis minėtu įsakymu, sintetinis kanabinoidas 4-Fluoro-MDMB-BINACAmetil(S)-2-(1-(4-fluorbutil)-1H-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) yra laikomas psichotropine medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – Rekomendacijos), nagrinėjamu atveju bendras laikyto sintetinio kanabinoido 4-Fluoro-MDMB-BINACAmetil(S)-2-(1-(4-fluorbutil)-1H-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) kiekis – 0,2614 g virÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribÄ , tačiau nesiekia didelio, t. y. 0,5 g kiekio ribos.

Abu kaltinamieji E. D. ir D. D. teisme savo kaltę pripažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jų kaltę taip pat patvirtina kaltinamojo A. S. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklausto D. K., liudytojų pareigūnų V. S., V. L., specialiojo liudytojo M. S. ir R. D. parodymai, kratos ir apžiūros protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro ir Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvados ir jas patikslinantys raštai, kuriuose nurodytas nustatytas disponuotų psichotropinių medžiagų kiekis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados.

Teisme kaltinamasis E. D. parodė, kad jis įgijo psichotropines medžiagas ir jas atgabenęs namo, laikė įgytame stiklainyje „Winston“ ant spintelės viršaus. E. D. teigė, kad psichotropines medžiagas parsivežė iš vakaro ir nežino, ar sutuoktinė jas matė, stengėsi neafišuoti tokių medžiagų turėjimo, apie laikomas psichotropines medžiagas sutuoktinė sužinojo tik tada, kai paskambino jai ir paprašė išmesti medžiagas A. S.. Vis tik, šiuos kaltinamojo parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai.

IÅ¡ byloje esančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių matyti, jog E. D. su sutuoktine D. D. telefonu 2020 m. balandžio 2 ir 3 dienomis kalbėjo tik apie „iÅ¡metimÄ â€œ ir „iÅ¡neÅ¡imÄ â€œ, nenurodydamas, kur Å¡ias medžiagas kaltinamoji D. D. turėtų paimti, jį Å¡ių aplinkybių pas vyrÄ taip pat nepasitikslino. Taigi akivaizdu, jog pastaroji žinojo, kur bute yra laikomos psichotropinės medžiagos, kadangi bÅ«tent jas cigarečių pakelyje iÅ¡metė kaltinamajam A.

S.. IÅ¡ pateiktų telefoninių pokalbių suvestinių taip pat matyti, jog D. D. telefonu su sutuoktiniu ir anksčiau yra kalbėjusi apie psichotropines medžiagas, taigi suprato, kad jos yra laikomos namie. Pats kaltinamasis E. D. teisme pripažino, kad kai 2020 m. balandžio 3 d. paskambino sutuoktinei ir paprašė iÅ¡mesti medžiagas A. S., ji iÅ¡ karto suprato apie kÄ eina kalba, kas taip pat patvirtina aplinkybę, jog D. D. žinojo apie namie laikomas psichotropines medžiagas. Teisme D. D. ir pati pripažino žinojusi, kokia medžiaga buvo pakelyje, kurį iÅ¡metė kaltinamajam A.

S.. Be to, pripažino žinojusi, kad vyras namie laiko psichotropines medžiagas ir kad jos buvo laikomos kambaryje, virÅ¡uje, iÅ¡ ten atsvėrė ir iÅ¡metė minėtas medžiagas. ApžiÅ«ros metu peržiÅ«rėjus kaltinamajai D. D. priklausantį telefonÄ , nustatyta, kad jame yra nuotrauka, kurioje kambaryje pavaizduota maža mergaitė, kuriai už nugaros deÅ¡inėje pusėje yra matoma ant stalo stovinti kvadratinė dėžutė „Winston“ (t. 3, b. l. 147, 150), t. y. bÅ«tent ta dėžutė, kurioje buvo laikomos psichotropinės medžiagos.

Kaip matyti, dėžutė su psichotropinėmis medžiagomis yra gerai matomoje vietoje, todėl kaltinamoji D. D. negalėjo apie jÄ nežinoti. Pastebėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo pirmosios apklausos metu kaltinamoji D. D. gana iÅ¡samiai nupasakojo ir psichotropinių medžiagų pagaminimo bÅ«dÄ , ir nors vėliau Å¡ias aplinkybes neigė, tačiau bet kuriuo atveju tai tik patvirtina, jog apie pačias namie laikomas psichotropines medžiagas jį neabejotinai žinojo. IÅ¡dėstytos aplinkybės taip pat patvirtina vieningÄ kaltinamųjų tyčiÄ tiek dėl psichotropinių medžiagų laikymo tikslu platinti, tiek ir dėl jų platinimo.

Platinimo tikslÄ patvirtina telefoninių pokalbių turinys, užfiksuotas elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole bei byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados apie tai, kad E. D. ir D. D. Å¡lapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, sintetinių kanabinoidų nerasta. TikslÄ platinti patvirtina ir pačių kaltinamųjų parodymai, jog D. D. yra nevartojanti, o E. D. pripažino, kad psichotropines medžiagas turėjo tiek savo vartojimui, tiek pasidalinti su kitais, t. y. ir platinimo tikslu.

Patį platinimo faktÄ , t. y. aplinkybę, jog D. D. savo sutuoktinio E. D. praÅ¡ymu 2020 m. balandžio 3 d. iÅ¡metė psichotropines medžiagas kaltinamajam A. S. pripažino abu kaltinamieji, tÄ neginčytinai patvirtina ir byloje esančios telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės bei elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriame užfiksuoti tiek E. D. telefoniniai pokalbiai su A. S., kurių metu buvo tariamasi dėl psichotropinės medžiagos perdavimo, tiek ir sutuoktinių D. tarpusavio pokalbis dėl Å¡ių medžiagų platinimo.

Ikiteisminio tyrimo 2021 m. balandžio 6 d. apklausos metu kaltinamoji D. D. bandė neigti psichotropinių medžiagų platinimo faktÄ , teigdama, kad sutuoktiniui paskambinus ir papraÅ¡ius iÅ¡mesti psichotropines medžiagas, ji kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti, o medžiagas A. S. iÅ¡metė jos vyras, kuris pats trumpam buvo grįžęs namo. Visgi, Å¡iuos kaltinamosios parodymus paneigia nuoseklÅ«s ir tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V. S. ir V. L., kurie vykdė E. D. ir jo namo prieigų stebėjimÄ Ä¯vykio dienÄ , t. y. 2020 m. balandžio 3 d., parodymai, iÅ¡ kurių nustatyta, jog E. D. po to, kai buvo privažiavęs trumpam prie kaltinamojo A.

S. automobilio, iÅ¡važiavo ir iki pat sulaikymo grįžęs namo nebuvo, taigi, pats psichotropinių medžiagų iÅ¡platinti negalėjo. Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad E. D. ir D. D., veikdami kartu, turėdami vieningÄ tyčiÄ platinti psichotropines medžiagas, nuo proceso metu tiksliai nenustatyto laiko, gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė psichotropines medžiagas – sintetinį kanabinoidÄ - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), kurių masė yra 0,2614 g, iÅ¡ kurios dalį psichotropinės medžiagos, kurios masė yra 0,0856 g, E. D. nurodymu D.

D. 2020 m. balandžio 3 d., apie 13.20 val., pro (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to, bendro naudojimo balkonÄ , iÅ¡metusi A. S. neteisėtai iÅ¡platino nurodytÄ kiekį sintetinio kanabinoido – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, o likusiÄ dalį psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, kurios masė 0,1758 g. E. D. ir D. D. toliau kartu neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2020 m. balandžio 3 d., laikotarpiu nuo 14.17 val. iki 15.51 val., Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato pareigÅ«nai jÄ surado ir paėmė kratos metu.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms abiejų kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis E. D. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs psichotropinių medžiagų įgijimo ir gabenimo aplinkybes, tačiau jos skiriasi. Kaltinamojo sutuoktinė D. D. teigė nežinojusi psichotropinių medžiagų įgijimo ar jų atgabenimo į namus aplinkybių bei laiko, taip pat nežinanti, iÅ¡ ko vyras galėjo Å¡ias medžiagas įgyti. Kiti byloje surinkti įrodymai taip pat nepatvirtina jokių su psichotropinių medžiagų įgijimu ar gabenimu susijusių aplinkybių, taigi jų patikrinti Å¡iuo metu nėra galimybės. Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vien kaltinamojo parodymų nepakanka jo kaltei pagrįsti, jeigu jų nepatvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Be to, bylose dėl disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismai konstatuodami, jog buvo padarytos kelios alternatyvios veikos, turi nustatyti kiekvienos jų padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų, draudžiama padarytas veikas pareziumuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009).

Atsižvelgiant į tai, įgijimo ir gabenimo aplinkybės abiem kaltinamiesiems Å¡alintinos iÅ¡ kaltinimo. Toks faktinių aplinkybių tikslinimas kaltinamųjų E. D. ir D. D. veiksmų kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi, kaip minėta, BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyti objektyviosios pusės požymiai yra alternatyvus, ir nustačius laikymo tikslu platinti bei platinimo faktÄ , to užtenka baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kilti. Dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Vadovaujantis Rekomendacijomis, 0,0856 g sintetinio kanabinoido 4-Fluoro-MDMB-BINACAmetil(S)-2-(1-(4-fluorbutil)-1H-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) kiekis virÅ¡ija nustatyto nedidelio, t. y. 0,005 g kiekio ribÄ , tačiau nesiekia didelio, t. y. 0,5 g kiekio ribos.

Kaltinamasis A. S. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo kitų kaltinamųjų E. D. ir D. D. parodymai, įtariamuoju apklausto D. K., liudytojų pareigūnų V. S., V. L. parodymai, kratos ir apžiūros protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro ir Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistų išvados ir jas patikslinantys raštai, kuriuose nurodytas nustatytas disponuotų psichotropinių medžiagų kiekis, Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados.

Å iais įrodymais nustatyta, kad A. S., iÅ¡ anksto susitaręs su E. D. dėl psichotropinės medžiagos iÅ¡ pastarojo pirkimo bei sutaręs atsiskaityti už įgytÄ psichotropinę medžiagÄ vėliau, E. D. nurodymu D. D. 2020 m. balandžio 3 d., apie 13.20 val., pro (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini) aukÅ¡to, bendro naudojimo, balkonÄ , iÅ¡metus psichotropinę medžiagÄ â€“ sintetinį kanabinoidÄ - 4-fluoro-MDMB-BUTINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BINACA, metil (S)-2(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), kurios masė 0,0856 g, neteisėtai įgijo nurodytÄ kiekį sintetinio kanabinoido – 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, supakuotÄ Ä¯ tuščiÄ cigarečių „Winston“ pakelį.

MinėtÄ psichotropinę medžiagÄ jis gabeno iki automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur laikė supakuotÄ Ä¯ tuščiÄ cigarečių „Winston“ pakelį ir polietileninį maiÅ¡elį, iki tol, kol 2020 m. balandžio 3 d., 13.30 val., ties (duomenys neskelbtini), namu, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, ir tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 16.45 val. iki 17.27 val., automobilio kratos metu, pas jį buvo rasta ir paimta minėta psichotropinė medžiaga.

Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu A. S. nuosekliai teigė, jog psichotropines medžiagas įgijo turėdamas tikslÄ pats jas suvartoti, niekam platinti neketino. Kaltinamojo sulaikymo aplinkybės, apklaustų asmenų parodymai, kratos metu užfiksuotos aplinkybės, telefoninių pokalbių suvestinės, elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotos aplinkybės, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog A. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas platinti, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl E. D. skirtinos bausmės. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ Ä¯statymų leidėjas numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas sunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti ir tokiu medžiagų platinimu, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama psichotropinių medžiagų, kuriomis disponavo kaltinamasis rÅ«Å¡is bei kiekis, tai, kad psichotropinės medžiagos buvo ne tik laikomos tikslu platinti, bet ir iÅ¡platintos kitam asmeniui, be to, į nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įtraukė ir savo sutuoktinę, kita vertus, pajamų iÅ¡ Å¡ios nusikalstamos veikos kaltinamasis negavo.

Å io nusikaltimo pavojingumÄ didina tai, kad psichotropinėmis medžiagomis buvo disponuojama gyvenamojoje patalpoje, kur taip pat gyvena mažametis vaikas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nors recidyvas prokurorės nebuvo nurodytas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau ankstesnis kaltinamojo teistumas yra nurodytas kaltinamajame akte, taigi jam žinomas. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte apraÅ¡ytiems recidyvÄ liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl Å¡ios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis 2K-304-648/2019). Ä®vertinami ir kaltinamÄ jį charakterizuojantys duomenys – E. D. teistas, taip pat ir už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (t. 4, b. l. 120-122), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 4, b. l. 116-119), Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba (t. 4, b. l. 129-130), kaip pats nurodė, dirba neoficialiai, kadangi nori iÅ¡vengti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, registruojasi Užimtumo tarnyboje (t. 4, b. l. 131), jauno amžiaus, augina mažametę dukrÄ (t. 4, b. l. 115), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 4, b. l. 132), į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ per penkių metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (t. 4, b. l. 133), savo nusikalstamÄ elgesį vertina neigiamai, žadėjo, kad tai daugiau nepasikartos, teigė, jog jo nusikalstamiems veiksmams įtakos turėjo priklausomybė narkotinėms medžiagoms, Å¡iuo metu jų nevartoja.

Anksčiau kaltinamajam buvo skiriamos Å¡velnesnės bausmės, tačiau akivaizdu, jog jos įtakos E. D. elgesiui nepadarė, jo daromi nusikaltimai sunkėja. Be to, teisme kaltinamasis pats pripažino, jog sistemingai platino psichotropines medžiagas apie 2 metus, nors sulaikytas buvo tik nagrinėjamo įvykio metu. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , jo dydį nustatant didesnį už minimalų, bet mažesnį už sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir E. D. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus tai, kad nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta anksčiau nei E. D. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendis, bei tai, kad ankstesniu nuosprendžiu jis nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, o Å¡iuo atveju už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , t. y. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims bei kategorijoms, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne Å¡iuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausme apimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu skirtÄ baudos bausmę ir galutinę bausmę nustatant – laisvės atėmimÄ 2 metams.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas. Ikiteisminio tyrimo metu E. D. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. balandžio 3 d., 14.13 val. iki 2020 m. balandžio 4 d., 15.38 val., t. y. dvi dienas (t. 4, b. l. 39, 63), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas taip pat įskaitytinas į galutinės bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl D. D. skirtinos bausmės. Kaip minėta, už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ Ä¯statymų leidėjas numatė iÅ¡imtinai laisvės atėmimo bausmę – nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-449-942/2016, 2K-93-788/2018, 2K-126-693/2018). Nagrinėjamu atveju teismas, skirdamas kaltinamajai D.

D. bausmę, atsižvelgia į tai, kad ji padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti ir tokiu medžiagų platinimu, nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, į nusikaltimo padarymÄ jÄ Ä¯traukė sutuoktinis, taip pat įvertinama narkotinių medžiagų, kuriomis disponavo kaltinamoji rÅ«Å¡is bei kiekis, tai, kad psichotropinės medžiagos buvo iÅ¡platintos tik vienam asmeniui, kaltinamoji jokių pajamų iÅ¡ Å¡ių medžiagų platinimo negavo.

Nusikaltimo pavojingumÄ didina tai, kad psichotropinėmis medžiagomis buvo disponuojama gyvenamojoje patalpoje, kur taip pat gyvena mažametis vaikas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. D. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ä®vertinami ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojantys duomenys – D.

D. teisiama pirmÄ kartÄ (t. 3, b. l. 188), administracine tvarka nebausta (t. 3, b. l. 187), Å¡iuo metu niekur nedirba (t. 3, b. l. 185), registruojasi Užimtumo tarnyboje (t. 3, b. l. 186), gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ (t. 5, b. l. 58), pati narkotinių medžiagų nevartoja, yra jauno amžiaus, augina mažametę dukrÄ (t. 3, b. l. 184; t. 5, b. l. 60), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 189), į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 3, b. l. 190), 2019 m. sunkiai sirgo ir turi sveikatos problemų (t. 5, b. l. 55, 56-57).

IÅ¡dėstytos aplinkybės, susijusios tiek su nusikalstamos veikos padarymu, tiek ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojantys duomenys leidžia teigti, kad net ir minimalios BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir neatitiktų padarytos nusikalstamos veikos bei kaltininko asmenybės pavojingumo, taip pat suvaržytų mažamečio vaiko interesus, kadangi kaltinamosios sutuoktiniui E. D. paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, jų mažamete dukra galėtų pasirÅ«pinti tik pati kaltinamoji D.

D.. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ , vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskyrus Å¡velnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamoji D. D. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, taip pat kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis D. D. tikslinga nustatyti įpareigojimus:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) nebendrauti su A. S. (BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas, 6 dalies 1 punktas, taikant redakcijÄ galiojusiÄ nusikaltimo padarymo metu, t. y. iki 2020 m. liepos 1 d.). Teismo įsitikinimu Å¡ių įpareigojimų paskyrimas gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai bei sudarys jai galimybę dar kartÄ Ä¯vertinti savo elgesį bei savo nusikalstamų veiksmų pasekmes. Dėl A. S. skirtinos bausmės. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, narkotinėmis medžiagomis buvo disponuojama mažamečio vaiko akivaizdoje, kas didina Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumÄ , taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos rÅ«Å¡is, kiekis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertina kaltinamojo asmenybę – A. S. teistas, taip pat ir už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (t. 3, b. l. 119-121), ikiteisminio tyrimo metu sistemingai pažeidinėjo jam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje sÄ lygas (t. 4, b. l. 197; t. 5, b. l. 4, 6, 35, 38, 47), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (t. 3, b. l. 111-118), oficialiai niekur nedirba (t. 3, b. l. 132), paaiÅ¡kino, kad dirba neoficialiai, siekdamas iÅ¡vengti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 3, b. l. 131), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 3, b. l. 135), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 3, b. l. 136), į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 3, b. l. 137), iÅ¡ kaltinamojo žodžių, Å¡iuo metu gydosi nuo priklausomybės, bendrauja su psichologu, nevedęs, tačiau turi mažametį vaikÄ , kuriam, akivaizdu, rodo netinkamÄ pavyzdį.

Anksčiau kaltinamajam buvo skiriamos Å¡velnesnės bausmės, tačiau jis jokių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , nustatant minimalų galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydį (BK 50 straipsnis 1 dalis). Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir A.

S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Įvertinus tai, kad nagrinėjama nusikalstama veika buvo padaryta anksčiau nei A. S. atžvilgiu priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamasis įsakymas, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktas bausmės laikas, bei minėtu baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. balandžio 3 d., 13.30 val. iki 2020 m. balandžio 4 d., 15.27 val., t. y. dvi dienas (t. 3, b. l. 72, 102), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į galutinės bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021 m. birželio 16 d. praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl 298,62 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo A. S. valstybės naudai. Papildomai buvo pateiktos praneÅ¡imų apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų kopijos (t. 5, b. l. 51-53). 2021 m. rugpjūčio 30 d. buvo pateikta patikslinta pažyma dėl 324 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, nurodant, kad į patikslintoje pažymoje nurodytÄ sumÄ yra įskaičiuotos ir ankstesnėse pažymose nurodytos priteistinos sumos.

Taip pat 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo pateikta patikslinta pažyma dėl 336,06 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ A. S.. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

AiÅ¡kinamajame raÅ¡te dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti keliÄ piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėjÄ bei siekiant užkirsti keliÄ baudžiamojo proceso vilkinimui. Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo svarbu įvertinti ir kaltu pripažįstamo asmens turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pripažino, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, esant byloje galimam kaltinamųjų gynybos interesų prieÅ¡taravimui ir kitiems kaltinamiesiems turint gynėjÄ . Nagrinėta byla nėra didelės apimties, visos aplinkybės buvo aiÅ¡kios, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, byla buvo iÅ¡nagrinėta per vienÄ teismo posėdį, praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos yra protingo dydžio bei atitinka bylos sudėtingumÄ ir apimtį.

Kaltinamasis A. S. yra darbingo amžiaus, teismo posėdyje nurodė, kad gauna pajamas, sutiko sumokėti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ kaltinamojo A. S. priteisiant 336,06 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Dėl turto konfiskavimo. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant byloje užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ , Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2020 m. balandžio 7 d. nutarimu buvo laikinai apribota E. D. nuosavybės teisė į atliktos kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu rastÄ ir paimtÄ kaltinamajam priklausantį turtÄ , t. y. pinigines lėšas – 40 EUR (keturios kupiÅ«ros po 10 EUR) (t. 4, b. l. 96, 101).

Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų 2020 m. spalio 2 d., 2021 m. sausio 7 d. ir 2021 m. balandžio 6 d. nutartimis laikinas nuosavybės teisių apribojimas buvo tęsiamas iki 2021 m. birželio 7 d. (t. 4, b. l. 104, 108, 111). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. ir 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimis laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas iki 2021 m. spalio 7 d. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. IÅ¡ kaltinamųjų E. D., D. D. ir A. S. parodymų nustatyta, kad kaltinamasis A. S. nagrinėjamo įvykio metu, t. y. 2020 m. balandžio 3 d. nebuvo sumokėjęs už gautas psichotropines medžiagas, be to, kaip teigė A. S., pagal įprastÄ praktikÄ jis E. D. už perduotas psichotropines medžiagas mokėdavo ne jų perdavimo dienÄ , o kitÄ dienÄ , kai turėdavo pinigų. Å iuo atveju A.

S. tÄ pačiÄ dienÄ , kai jam buvo perduotos psichotropinės medžiagos, buvo sulaikytas, todėl atsiskaityti negalėjo. Kaltinamieji E. D. ir D. D. parodė, kad gaudavo socialines iÅ¡mokas, be to, E. D. dirbo neoficialiai, taigi, jų Å¡eima turėjo ir kitų pajamų, nesusijusių su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, nesant byloje tiesioginių įrodymų, kad iÅ¡ kaltinamojo E. D. kratos metu paimti 40 eurų buvo gauti bÅ«tent iÅ¡ nagrinėjamos nusikalstamos veikos, jų konfiskuoti nėra teisinio pagrindo, todėl turto konfiskavimas netaikytinas.

Prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. D. priklausančias pinigines lėšas nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas. Kiti klausimai. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 3, b. l. 103-104, 105-106, 178, 180; t. 4, b. l. 64, 66, 74-75, 79, 87-88) – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu E. D. ir D.

D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimta kartoninė dėžutė su užrašu „Winston“, stiklinis buteliukas su užrašu „Salicilio rūgštis“, svarstyklės su užrašu „Brifit“, 45 vnt. celofaninių pakuočių nuo cigarečių pakelių, įdėti į celofaninį maišelį, 8 vnt. tuščių pakelių nuo cigarečių „Winston“, 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu A. S. automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas „Winston“ cigarečių pakelis, su jame buvusiais dviem plastikiniais paketėliais, taip pat permatomas maišelis su mėlynos spalvos juostele, D.

D., E. D., A. S. ir D. K. nuoplovos nuo rankų, A. S., D. D. ir E. D. rankų pirštų pėdsakų pavyzdžiai, D. D. ir A. S. DNR seilių lyginamieji pavyzdžiai ir šių daiktų pakuotės, nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį (t. 2, b. l. 144-146) – sunaikintini;

2) po specialistų tyrimo likusios psichotropinės medžiagos ir objektų pakuotės, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 2, b. l. 122, 142-143) – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir E. D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Ä® galutinės subendrintos bausmės laikÄ , įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę E. D. įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. balandžio 3 d., 14.13 val. iki 2020 m. balandžio 4 d., 15.38 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ E. D. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

D. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jai 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. paskirti 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalies 1 punktu, D.

D. paskirti šiuos įpareigojimus:

1) visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) nebendrauti su A. S.. Bausmės pradžiÄ D. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, A. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (du) mėnesius ir 30 (trisdeÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo bei 32 MGL (1600 eurų) dydžio baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės laikÄ , bei minėtu baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę A. S. įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. balandžio 3 d., 13.30 val. iki 2020 m. balandžio 4 d., 15.27 val. (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ A. S. skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. E. D., D. D. ir A. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir įpareigojimus periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Prokuroro nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ E. D. priklausančias pinigines lėšas – 40 eurų grynųjų pinigų, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir pinigus grÄ Å¾inti E. D.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. S. tenkinti ir iÅ¡ jo priteisti 336,06 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, nurodant priteistÄ sumÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

„Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; „Danske Bank“ A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 ir kt.), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu E. D. ir D.

D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paimtÄ kartoninę dėžutę su užraÅ¡u „Winston“, stiklinį buteliukÄ su užraÅ¡u „Salicilio rÅ«gÅ¡tis“, svarstykles su užraÅ¡u „Brifit“, 45 vnt. celofaninių pakuočių nuo cigarečių pakelių, įdėtų į celofaninį maiÅ¡elį, 8 vnt. tuščių pakelių nuo cigarečių „Winston“, 2020 m. balandžio 3 d. kratos metu A. S. automobilyje „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ â€žWinston“ cigarečių pakelį, su jame buvusiais dviem plastikiniais paketėliais, taip pat permatomÄ maiÅ¡elį su mėlynos spalvos juostele, D.

D., E. D., A. S. ir D. K. nuoplovas nuo rankų, A. S., D. D. ir E. D. rankų pirštų pėdsakų pavyzdžius, D. D. ir A. S. DNR seilių lyginamuosius pavyzdžius ir šių daiktų pakuotes, nutarimu perduotus saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį – sunaikinti;

2) po specialistų tyrimo likusias psichotropines medžiagas ir objektų pakuotes, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , adresu Liepyno g. 7, Vilniuje – sunaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė