65bad3a0-dd57-4a4c-8bbd-059cd2a52096 · Panevėžio apygardos teismas

Nr Nr. 1S-310-337/2014Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                      (S)                                     2.1.16.2.12.                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. kovo 21 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,             teismo posėdyje išnagrinėjęs L.

J. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pratęstas trims mėnesiams K. Å . nuosavybės teisių apribojimas į turtÄ â€“ automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (v. n.   (duomenys neskelbtini)), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ L. J. vardu. L. J. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti.

Pareiškėja teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. L. J. nurodo, kad jokios nusikalstamos veikos ji nepadarė, todėl negali būti varžomos jos kaip savininkės teisės. Turtas jai reikalingas ne tik naudojimui. Ji kaip savininkė turi teisę turtu disponuoti. Tai, kad automobilis priklauso jai, patvirtina automobilio registracijos duomenys. Šis faktas nepaneigtas. Teigia, kad įstatymas civiliniam ieškiniui užtikrinti leidžia apriboti nuosavybės teises tik įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai už jo veiksmus atsakingam asmeniui.

Dėl to nuosavybės teisių apribojimas į jai priklausantį turtÄ negalimas. Teismo teiginys, kad automobilis realiai priklauso kitam asmeniui, yra nepagrįstas.  Skundas atmetamas.              BPK 151 straipsnio 1 dalis numato, jog civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui ar iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam arba pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas.

BPK 151 str. 6 d. numato, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius. Å is terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius.             Skundžiama teismo nutartimi laikinasis nuosavybės teisių apribojimo taikymas pratęstas nutartyje nurodant, jog laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindai nėra iÅ¡nykę. Patikrinęs pateiktÄ medžiagÄ skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad tokia apylinkės teismo iÅ¡vada yra pagrįsta.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, taigi, įstatyme numatytu pagrindu. K. Š. yra įtariamas pagal BK 147 str. 2 d. Šia veika galėjo būti padaryta žala nukentėjusiesiems. BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, todėl K.

Å . gali bÅ«ti pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (v.n. (duomenys neskelbtini)), kurio VIN kodas (duomenys neskelbtini) , registruotas L. J. vardu, faktiÅ¡kai gali priklausyti K. Å ., todėl ir K. Å . nuosavybės teisių apribojimas į šį turtÄ , registruotÄ pareiÅ¡kėjos vardu, pratęstas pagrįstai.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             L. J. skundÄ atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 nutartį palikti galioti.              Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         Evaldas Vanagas