65b83ab5-bbdf-4832-a266-995c02bb67d7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Admin.byla Nr. A2.6.-2722-487/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02528-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. birželio 8 d.Vilnius                  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

O., vertėjui Giedriui Račkauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:A. O. 2011-05-14, apie 20.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,34 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo suvaldyti automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir sugadino kelklraÅ¡tį, tvorÄ bei vairuojamÄ automobilį, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 132 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 127 str. 3 d.

A. O. kaltu dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad jis vairavo iÅ¡gėręs alaus, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. TvorÄ jis tik įbrėžė. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be visiÅ¡ko prisipažinimo A. O. kaltė įrodyta ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: eismo įvykio vietos schema, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojų paaiÅ¡kinimais bei alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

O. 2011-05-14, 21.22 val. nustatytas 1,34 promilės neblaivumas.Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad įvykio metu buvo sugadintas tik kelkraÅ¡tis, tačiau iÅ¡ eismo įvykio vietos schemos, kurioje nurodyta, kad yra sugadinta namo tvora ir kelio Å¡laitas, iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, liudytojų paaiÅ¡kinimų, kuriuose nurodyta, kad automobilis rastas stovintis atsirėmęs į tvorÄ , matyti, kad įvykio metu buvo sugadinta ir namo tvora, todėl Å¡ioje dalyje pažeidimo apraÅ¡ymas tikslintinas.

Tai, kad namo savininkas nepareiÅ¡kė materialinių pretenzijų dėl tvoros sugadinimo neÅ¡alina aplinkybės, kad įvykio metu buvo apgadinta ir tvora.A. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina minimali sankcijoje nustatyta nuobauda.              Vadovaudamasis LR ATPK 286 str.- 287 str., teismasn u t a r ė:             A.

O. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams, teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57813. Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                Jolanta Čepukėnienė