65b47e3c-e242-4f2f-94ab-beaa45a91547 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-886-644/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02616-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 37.6.; 55.1. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės ir Jolantos Medvedevienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. R. skundÄ atsakovui Alytaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Alytaus pataisos namų 2016-11-02 raÅ¡tÄ Nr. 363-1529;

2) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau - ir Kalėjimų departamentas) 2016-11-24 raÅ¡tÄ Nr. 2S-6192;

3) įpareigoti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Komisija) pateikti pareiÅ¡kėjo 2016-10-24 praÅ¡yme nurodytus dokumentus (b. l. 5-7, 15-17).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2016-10-24 praÅ¡ymu kreipėsi į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ Alytaus pataisos namuose, praÅ¡ydamas:

1) pateikti iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Komisijos posėdžio protokolo, kuriame bÅ«tų nurodyta, koks buvo Komisijos narių balsų pasiskirstymas vykdant balsavimÄ , koks komisijos narys kaip balsavo;

2) pateikti komisijos nario F. P. raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ bei dokumentÄ , patvirtinantį Å¡ios raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės pateikimo datÄ ;

3) pateikti Komisijos posėdžio, kuriame buvo priimtas 2016-10-19 nutarimas Nr. 357-447, garso įraÅ¡Ä ir balsavimo metu darytÄ garso įraÅ¡Ä ;

4) PraÅ¡ymo ar jo dalies netenkinimÄ motyvuoti bei pagrįsti įstatymais. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad Alytaus pataisos namai 2016-11-02 sprendimu Nr. 363-1529 atsisakė pareiÅ¡kėjui suteikti praÅ¡omÄ informacijÄ , savo atsisakymÄ motyvuodami tuo, kad garso įraÅ¡as negali bÅ«ti iÅ¡duodamas, kadangi jame yra duomenys, susiję su kitais asmenimis, be to, teisės aktai neįpareigoja atsakovo Å¡ių duomenų iÅ¡duoti. Nesutikdamas su minėtu sprendimu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Alytaus pataisos namų 2016-11-02 atsakymÄ ir įpareigoti Alytaus pataisos namus pateikti visÄ praÅ¡omÄ informacijÄ .

Kalėjimų departamentas 2016-11-24 sprendimu Nr. 2S-6192 pareiÅ¡kėjo skundo taip pat netenkino, sprendimÄ motyvuojant tuo, kad Komisijos posėdžio garso įraÅ¡o iÅ¡davimas pažeistų kitų nuteistųjų teises, be to, Komisijos nuostatai nenumato nuteistojo dalyvavimo sprendimo priėmimo metu, todėl ir protokolo dalys su sprendimų priėmimo apraÅ¡ymu, komisijos narių balsų pasiskirstymais, neturėtų bÅ«ti iÅ¡duoti nuteistajam. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad praÅ¡ymai dėl lygtinio paleidimo turėtų bÅ«ti nagrinėjami individualiai, taigi Komisijos garso įraÅ¡as ir protokolas turi bÅ«ti daromi atskirai.

Jei garso įraÅ¡as buvo daromas kolektyviai, su pareiÅ¡kėju susijusi dalis turėjo bÅ«ti atskirta ir pateikta pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pagal kuriÄ Ä¯staigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ . Å iuo atveju nėra nustatyta jokių įstatyminių kliūčių pateikti pareiÅ¡kėjui su juo asmeniÅ¡kai susijusiÄ Komisijos posėdžio garso įraÅ¡o dalį ir kitus 2016-10-24 praÅ¡yme nurodytus duomenis.

Atsakovas Alytaus pataisos namai atsiliepimu (b. l. 33-35) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad 2016-10-24 pareiÅ¡kėjas pateikė Alytaus pataisos namų administracijai praÅ¡ymÄ pateikti Å¡iuos duomenis:

1) iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ komisijos posėdžių protokolo, kuriame bÅ«tų nurodyta koks buvo komisijos narių balsų pasiskirstymas vykdant balsavimÄ , koks komisijos narys kaip balsavo;

2) Komisijos nario F. P. raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ su jos priėmimo data, bei pateikti dokumentÄ patvirtinantį Å¡ios raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės pateikimo komisijai datÄ ;

3) Pateikti pareiÅ¡kėjo lygtinio paleidimo komisijos posėdžio garso įraÅ¡Ä . Pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 3 straipsnio 2 dalį, visiems bausmes atliekantiems asmenims taikomi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymai. Pagal BVK 11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , nuteistieji turi teisę aktų nustatyta tvarka gauti raÅ¡ytinę informacijÄ apie bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, savo teises bei pareigas. Tačiau vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis nuteistajam gali bÅ«ti suteikta ne visa praÅ¡oma informacija.

Pažymėjo, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose savo darbe vadovaujasi galiojančiais teisės aktais bei Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. IR-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“. Pagal Å¡ių nuostatų 43 punktÄ , pataisos įstaiga, gavusi komisijos nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba Å¡ių nuostatų 38 punkte nurodytÄ komisijos nutarimÄ (tačiau ne garso įraÅ¡Ä ), ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikia jo nuoraÅ¡Ä prokurorui ir nuteistajam. 2016-10-19 Komisija priėmė nutarimÄ Nr. 357-447 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam S. R.“, Å¡io sprendimo motyvai bei rekomendacijos iÅ¡samiai iÅ¡dėstytos minėtame nutarime.

Pažymėjo, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, 12 dalimi, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktui, garso įrašas negali būti išduodamas, kadangi jame yra duomenys, susiję su kitais asmenimis. Be to, teisės aktai neįpareigoja Komisijos posėdžių garso įrašų kopijas teikti nuteistiesiems, minėti duomenys - komisijos nario raštiškos nuomonės kopija, 2016-10-19 posėdžio protokolas ir šio posėdžio metu darytas garso įrašas negali būti pateikti pareiškėjui.Skundas tenkintinas iš dalies.Byloje ginčas kilo dėl Alytaus pataisos namų 2016-11-02 rašto Nr. 363-1529 „Dėl informacijos pateikimo“ bei Kalėjimų departamento 2016-11-24 rašto Nr. 2S-6192 „Dėl Alytaus pataisos namų administracijos sprendimo“, kuriuo pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo.

Minėtais aktais buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas iÅ¡duoti jam praÅ¡omus duomenis – Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose posėdžio protokolÄ , garso įraÅ¡Ä , komisijos nario raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ bei dokumentÄ , patvirtinantį Å¡ios raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės pateikimo datÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti ginčijamus aktus ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti praÅ¡yme nurodytus dokumentus (b. l. 47).Faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas 2016-10-24 praÅ¡ymu kreipėsi į Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijÄ Alytaus pataisos namuose, praÅ¡ydamas:

1) pateikti iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Komisijos posėdžio protokolo, kuriame bÅ«tų nurodyta, koks buvo Komisijos narių balsų pasiskirstymas vykdant balsavimÄ , koks komisijos narys kaip balsavo;

2) pateikti Komisijos nario F. P. raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ bei dokumentÄ , patvirtinantį Å¡ios raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės pateikimo datÄ ;

3) Komisijos svarstymo, kuriame buvo priimtas 2016-10-19 nutarimas Nr. 357-447, garso įraÅ¡Ä ir balsavimo metu darytÄ garso įraÅ¡Ä ;

4) PraÅ¡ymo ar jo dalies netenkinimÄ motyvuoti bei pagrįsti įstatymais (b. l. 47). Alytaus pataisos namai 2016-11-02 sprendimu Nr. 363-1529 atsisakė pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omus duomenis, atsisakymÄ motyvuodami tuo, kad Komisijos sprendimo motyvai bei rekomendacijos yra iÅ¡dėstyti 2016-10-19 Komisijos nutarime Nr. 357-447, bei, kad teisės aktai neįpareigoja praÅ¡ome nurodytų duomenų teikti nuteistiesiems, be to, garso įraÅ¡e yra duomenų, susijusių su kitais asmenimis, todėl praÅ¡omi duomenys negali bÅ«ti iÅ¡duoti (b. l. 18, 169).PareiÅ¡kėjas Alytaus pataisos namų 2016-11-02 atsakymÄ apskundė Kalėjimų departamentui, kuris 2016-11-24 sprendimu Nr. 2S-6192 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.

Kalėjimų departamentas sprendime nurodė, kad Komisijos posėdžio garso įrašo išdavimas pažeistų kitų nuteistųjų teises, be to, Komisijos nuostatai nenumato nuteistojo dalyvavimo sprendimo priėmimo metu, todėl ir protokolo dalys su sprendimų priėmimo aprašymu, komisijos narių balsų pasiskirstymais, neturėtų būti išduoti nuteistajam (b. l. 19-20).Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, ar pagrįstai Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2016 m. spalio 19 d. nutarimu Nr. 357-447 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos“ netaikė pareiškėjui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu pareiÅ¡kėjas turėjo teisę jį ginčyti kreipdamasis į Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Å iuo atveju byloje svarbu nustatyti, ar pagrįstai Alytaus pataisos namai ir Kalėjimų departamentas pareiÅ¡kėjo ginčijamais sprendimais atsisakė suteikti praÅ¡omus duomenis, susijusius su Komisijos posėdžiu, kuriame buvo svarstomas pareiÅ¡kėjo lygtinio paleidimo klausimas. SÄ lygas ir tvarkÄ gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų disponuojamÄ informacijÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymas (toliau - Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas).

Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo (akto redakcija nuo 2014-07-01 iki 2017-04-01) 2 straipsnio 8 dalį, praÅ¡ymas yra apibrėžiamas kaip asmens kreipimasis į valstybės ar savivaldybių institucijÄ ar įstaigÄ , pateiktas žodžiu ar raÅ¡tu, įskaitant elektroninę formÄ , Å¡io įstatymo nustatyta tvarka. Dokumentas – bet kokia valstybės, savivaldybių institucijos ar įstaigos sukurta ar gauta teiktina informacija ar jos dalis, iÅ¡reikÅ¡ta raÅ¡ytine, įskaitant elektroninę, grafine, garsine ir (ar) vaizdine forma (Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 2 str. 1 d.).

Pagal Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 7 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kėjas turi teisę gauti privačiÄ informacijÄ apie save, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytus atvejus, kai tokia informacija neteikiama. Teisė gauti privačiÄ informacijÄ apie kitus asmenis Å¡iame įstatyme nėra numatyta. Privačios informacijos sÄ voka įtvirtinta minėto įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, numatančioje jog privati informacija tai – ypatingi fizinio asmens duomenys, kaip juos nustato Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymas, informacija apie asmenį ir jo Å¡eimos gyvenimÄ , su fizinio asmens garbe ir orumu susijusi informacija.

Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog ypatingi asmens duomenys – duomenys, susiję su fizinio asmens rasine ar etnine kilme, politiniais, religiniais, filosofiniais ar kitais įsitikinimais, naryste profesinėse sÄ jungose, sveikata, lytiniu gyvenimu, taip pat informacija apie asmens teistumÄ .Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ . Atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatytais atvejais.

Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 16 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstaiga gali atsisakyti teikti informacijÄ , jeigu:

1) pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ reikėtų sukurti dokumentus ar informacijos rinkmenas ir tai bÅ«tų susiję su neproporcingai didelėmis darbo ir laiko sÄ naudomis;

2) prašymo turinys yra nekonkretus;

3) tas pats pareiškėjas pakartotinai prašo tos pačios informacijos;

4) prašoma informacija jau buvo viešai paskelbta; tokiu atveju įstaiga per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo įstaigoje dienos nurodo pareiškėjui jos paskelbimo šaltinį;

5) įstaiga tam tikros informacijos rinkimÄ ir tvarkymÄ nutraukia pasikeitus įstaigos funkcijoms.Pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , atsakovo pareiga buvo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ arba atsisakyti pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 16 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo atsakymo turinio, jame nėra konkretaus Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 16 straipsnio 2 dalyje numatyto atsisakymo teikti informacijÄ pareiÅ¡kėjui teisinio pagrindo.

Ginčijamame sprendime atsakovo atsisakymas išduoti prašomus duomenis, visų pirma, motyvuojamas tuo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatai neįpareigoja atsakovo išduoti šiuos duomenis nuteistajam.Remiantis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų (toliau – Nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. IR-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 2 punktu, Komisija yra Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu sudaryta kolegiali, visuomeniniais pagrindais veikianti institucija, priimanti sprendimus dėl nuteistųjų prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija vykdo Å¡ias funkcijas:

1) nagrinėja nuteistųjų praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadas, taip pat teismo nutartis atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, vertina nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ ir jos pokyčius, nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jei jis buvo gautas;

2) priima sprendimÄ taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos;

3) teikia motyvuotas rekomendacijas teismui dėl lygtinai paleidžiamam iš pataisos įstaigos nuteistajam auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų nustatymo, laiko, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, ir (ar) intensyvios priežiūros nustatymo;

4) teikia rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminus ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų datÄ ;

5) teisės aktų nustatyta tvarka teikia komisijos nutarimus ir kitÄ informacijÄ teismui (Nuostatų 17.5 p.);

6) informuoja nukentėjusįjį apie teisę pateikti atsiliepimÄ dėl nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu pataisos įstaiga yra gavusi pažymÄ , kad nukentėjusysis pageidauja, jog jam bÅ«tų praneÅ¡ta apie bÅ«simÄ nuteistojo paleidimÄ Ä¯ laisvę (Nuostatų 17.1 – 17.6 p.). Remiantis Nuostatų 36, 40 punktais, Komisija priėmusi sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam, suraÅ¡o motyvuotÄ nutarimÄ , kuris ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikiamas pataisos įstaigai, o jų kopijos – nuteistiesiems.

Pataisos įstaiga, gavusi komisijos nutarimÄ , ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ pateikia jo nuoraÅ¡Ä prokurorui ir nuteistajam, taip pat įgyvendina ir (arba) padeda nuteistajam įgyvendinti Å¡iame nutarime numatytas rekomendacijas (Nuostatų 43 p.). Pagal Nuostatų 45 punktÄ , pataisos įstaiga taip pat yra atsakinga už Komisijos dokumentų saugojimÄ .Teismas pažymi, kad pagal Nuostatų 33 punktÄ , nuteistieji gali dalyvauti Komisijai įvertinant nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vados, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatų, nusikalstamo elgesio rizikos ir jos pokyčių, nukentėjusiojo atsiliepimo, jei jis buvo gautas, taip pat komisijos rekomendacijų įgyvendinimo, kai pakartotinai svarstoma dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, įvertinimÄ (Nuostatų 30.1, 33 punktai).

Bylos duomenys patvirtina aplinkybę, kad pareiškėjas dalyvavo Komisijos svarstyme dėl lygtinio paleidimo (b. l. 36-37). Tačiau, remiantis minėtu reglamentavimu, nuteistojo dalyvavimas posėdyje, Komisijai priimant Nuostatų 30.2, 30.3, 30.4 punktuose nurodytus sprendimus, nenumatytas. Kadangi teisės aktai nesuteikia nuteistajam teisės dalyvauti Komisijos sprendimo priėmime, atitinkamai sprendžiama, jog Komisijos posėdžio garso įrašas dalyje, kurioje buvo priimamas sprendimas ir balsuojama, neturėjo būti teikiamas pareiškėjui, todėl atsakovo atsisakymas išduoti prašomus duomenis šioje dalyje yra pagrįstas.

Kita vertus, minėti Nuostatai nenustato, kad duomenys, susiję su Lygtinio paleidimo komisijos posėdžiu, nuteistiesiems negali bÅ«ti pateikti, juo labiau, kad, bylos duomenimis, pats pareiÅ¡kėjas Komisijos posėdyje, kuriame buvo svarstomas jo lygtinio paleidimo klausimas, dalyvavo. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kėjas neprašė suteikti jam jokių ypatingų duomenų ar informacijos apie kitus asmenis. PareiÅ¡kėjas kreipėsi dėl pateikimo duomenų, susijusių su jo teisių ir interesų, Komisijai svarstant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , galimu pažeidimu.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ , teismui nekyla abejonių, jog atsakovas nepagrįstai atsisakė pateikti pareiÅ¡kėjui komisijos posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡Ä , komisijos nario F. P. raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ (nurodant Å¡ios nuomonės pateikimo datÄ ), bei komisijos posėdžio garso įraÅ¡Ä dalyje dėl S. R. lygtinio paleidimo svarstymo (ne sprendimo priėmimo). Ginčijamame sprendime atsakovo atsisakymas iÅ¡duoti praÅ¡omus duomenis motyvuojamas tuo, kad Komisijos posėdžio garso įraÅ¡e yra duomenų, susijusių su kitais asmenimis.

Kalėjimų departamentas 2016-11-24 sprendime nurodo, kad komisijų posėdžių garso įraÅ¡ai daromi nuo posėdžio pradžios iki pabaigos nepertraukiamai, neiÅ¡skiriant atskirai kiekvieno nuteistojo praÅ¡ymo svarstymo, todėl tokio garso įraÅ¡o ar jo skaitmeninės kopijos pateikimas pareiÅ¡kėjui pažeistų kitų nuteistųjų teises bei Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatas. Teismo vertinimu, minėta aplinkybė, jog Komisijos posėdžio garso įraÅ¡as yra daromas nepertraukiamai, nepaneigia Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos pareiÅ¡kėjo teisės gauti informacijÄ apie save.

Pažymėtina, kad pats pareiÅ¡kėjas 2016-10-19 Komisijos posėdyje dalyvavo, kartu su pareiÅ¡kėju vienu metu kitų nuteistųjų praÅ¡ymai nebuvo svarstomi, todėl atsakovo atsisakymas iÅ¡duoti Komisijos posėdžio garsÄ Ä¯raÅ¡Ä , dalyje dėl pareiÅ¡kėjo S. R. lygtinio paleidimo svarstymo, motyvuojant tuo, kad tai pažeistų kitų nuteistųjų teises bei Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nuostatas, nepagrįstas.

Pažymėtina, kad nei Alytaus pataisos namai nei Kalėjimų departamentas atsisakymo iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui garsÄ Ä¯raÅ¡Ä , dalyje dėl pareiÅ¡kėjo lygtinio paleidimo svarstymo, negrindė aplinkybėmis, kad to negalėjo padaryti dėl techninių galimybių, todėl teismas Å¡ių aplinkybių detaliau neanalizuoja. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau - VAÄ®) 3 straipsnio 1 punkte apibrėžtas įstatymo virÅ¡enybės principas reikalauja, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais.

Vadovaujantis objektyvumo principu, administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s (VAÄ® 3 str. 2 p.). VAÄ® 8 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Atsakovas, nepagrįstai ir nemotyvuotai atsisakydamas pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omus duomenis, pažeidė vieÅ¡ojo administravimo principus ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 16 straipsnio imperatyvias nuostatas.Nagrinėjamu atveju, atsakovo Alytaus pataisos namų atsisakymas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui komisijos posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡Ä , komisijos nario raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ (nurodant Å¡ios nuomonės priėmimo ir pateikimo datÄ ) bei komisijos posėdžio garso įraÅ¡Ä dalyje dėl S. R. lygtinio paleidimo įvertinimo, yra nemotyvuotas ir neatitinka teisės aktų reikalavimų, todėl Alytaus pataisos namų 2016-11-02 sprendimas Nr. 363-1529 Å¡ioje dalyje naikintinas.

Atitinkamai dalyje naikintinas ir Kalėjimų departamento 2016-11-24 sprendimas Nr. 2S-6192, priimtas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka. Atsakovas Alytaus pataisos namai įpareigotini iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas S. R. lygtinio paleidimo klausimas, protokolo iÅ¡raÅ¡Ä , komisijos nario F. P. raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ (nurodant Å¡ios nuomonės priėmimo, pateikimo datÄ ) bei komisijos posėdžio garso įraÅ¡Ä dalyje dėl S. R. lygtinio paleidimo svarstymo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo S. R. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Alytaus pataisos namų 2016-11-02 sprendimÄ Nr. 363-1529 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-11-24 sprendimÄ Nr. 2S-6192 dalyje, kurioje buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo S. R. 2016-10-24 praÅ¡ymas iÅ¡duoti jam Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-10-19 posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡Ä (dalyje dėl S. R.), komisijos nario raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ (įskaitant Å¡ios nuomonės priėmimo ir pateikimo datÄ ) bei komisijos posėdžio garso įraÅ¡Ä dalyje dėl S. R. lygtinio paleidimo svarstymo (iÅ¡skyrus posėdžio dalies, kurioje buvo balsuojama ir priimamas sprendimas).Ä®pareigoti Alytaus pataisos namus iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui S. R.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2016-10-19 posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡Ä (dalyje dėl S. R.), komisijos nario F. P. raÅ¡tiÅ¡kos nuomonės kopijÄ (įskaitant Å¡ios nuomonės priėmimo ir pateikimo datÄ ), bei komisijos posėdžio garso įraÅ¡Ä dalyje dėl S. R. lygtinio paleidimo svarstymo (iÅ¡skyrus posėdžio dalies, kurioje buvo balsuojama ir priimamas sprendimas).Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                     Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė