65b41a87-d77f-4fc0-9899-de4aa0d852df · Kauno apylinkės teismas

SEBCivilinė byla Nr. e2-6412-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02221-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos                                           35.3.6; 36.1; 63.2; 99.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.balandžio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui S. K., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 515,75 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo (b. l. 3-4).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu 2008-07-04 sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 057191317, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 521,32 Eur (1800 Lt) kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-08-31. Sutartyje numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį.

Atsakovas prievolių ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ , tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieÅ¡kovas sutartį su atsakovu nutraukė. Atsakovas prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė ir iki Å¡iol ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 515,75 Eur skolos. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti asmeniÅ¡kai 2015-03-17 (b. l. 9).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė, todėl tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – tarp bylos Å¡alių 2008-07-04 sudarytos kortelės sÄ skaitos sutarties, įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo, įteikimo praneÅ¡imo, įsiskolinimo paskaičiavimo pažymos, – vertinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 515,75 Eur nesugrÄ Å¾into kredito, laikytini pagrįstais, todėl tenkintini ir iÅ¡ atsakovo priteistina 515,75 Eur skola ieÅ¡kovo naudai (CPK 285 str. 2 d.; 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 2 d., 6.873 str. 1 d.).

Atsakovui praleidus terminÄ tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,65 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Ukmergės g. 13-27, Kaune, ieÅ¡kovo AB SEB banko, į. k. 112021238, buveinė Vilniaus m., Gedimino pr. 12, naudai, – 515,75 Eur (penkis Å¡imtus penkiolika eurų 75 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (515,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,65 Eur (penkiolika eurų 65 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Sigita Bružienė