2017-05-24 Nr. AB-10833-3-64-3-00001-2016-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1309-520/2017

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00001-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. U. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pagal atsakovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. U. skundą atsakovui Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl tarnybinės nuobaudos panaikinimo, priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. U. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti atsakovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Telšių AVPK, atsakovas) viršininko 2015 m. gruodžio 2 d. įsakymą Nr. 86-TE-465 (toliau – ir Įsakymas).

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 6 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino – panaikino Įsakymą.

Atsakovas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 6 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. kovo 14 d. nutartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėja A. U. Šiaulių apygardos administraciniam teismui padavė prašymą priteisti iš atsakovo Telšių AVPK jos patirtas bylinėjimosi išlaidas – 300 Eur.

Atsakovas Telšių AVPK atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašė bylinėjimosi išlaidų klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 4 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjai iš atsakovo 210 Eur teismo išlaidų, o kitą pareiškėjos prašymo dalį, t. y. dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, (dėl 90 Eur atstovavimo išlaidų) priteisimo, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

•SS/21 1-201 rija 6

Ruskan iklaičio teismo iklaič io Jotiems tvarkos atlikti

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėja A. U. padavė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo siekia, kad jai, be kita ko, būtų atlygintos bylinėjimosi išlaidos, patirtos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Pažymėtina, kad pareiškėjos prašytų priteisti pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas yra išspręstas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartimi. Atsižvelgusi į nurodytos teismo nutarties ir pareiškėjos 2017 m. kovo 27 d. prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas turinį, teisėjų kolegija akcentuoja, kad šiuo atveju turi būti sprendžiama pareiškėjos prašymo dalis priteisti jai 90 Eur už atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Prašymo dalis atlyginti apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d., nes prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos patirtos iki įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 148 str.; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

Vadovaujantis bendruoju ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi išlaidų atlyginimo principu – proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Šiuo atveju proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, yra pareiškėja, nes pirmosios instancijos teismas tenkino jos skundą, o apeliacinės instancijos teismas tokį pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidos susidarė dėl to, jog atsakovas padavė apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pareiškėjos skundas buvo patenkintas. Atsižvelgusį į bylos baigtį ir priežastis, dėl kurių susidarė pareiškėjos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėja įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

2016 m. gegužės 30 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 19/16 patvirtina, kad pareiškėjai apeliacinės instancijos teisme atstovavo ir jos vardu atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą parengė advokatas Rolandas Tamašauskas. Iš prie prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas pridėtų dokumentų matyti, kad pareiškėja šiuo atveju prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro advokatui už pareiškėjos 2016 m. birželio 6 d. atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą sumokėta suma – 90 Eur. Prašomoms priteisti bylinėjimosi išlaidoms už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pagrįsti pareiškėja pateikė 2017 m. vasario 24 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. RT00261 ir 2017 m. kovo 9 d. pinigų priėmimo kvitą, iš kurių matyti, kad, be kita ko, pareiškėja advokatui Rolandui Tamašauskui sumokėjo 90 Eur pagal nurodytą sąskaitą.

Nagrinėjamu atveju už 2016 m. birželio 6 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą taikytinas 2015 m. ketvirtojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių), kuris Lietuvos statistikos departamento duomenimis 2015 m. ketvirtąjį ketvirtį sudarė 756,90 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininko 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.11 punktą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą nustatytas koeficientas 1,3, todėl rekomenduojama priteisti maksimali užmokesčio suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 983,97 Eur (756,90 × 1,3).

Akcentuotina, kad pareiškėjos prašoma priteisti suma – 90 Eur – už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Rekomendacijose nustatytos maksimalios sumos. Kadangi šiuo atveju nėra nustatyta, kad pareiškėjos prašoma priteisti už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą suma yra neprotinga ar pernelyg didelė, be to, pats atsakovas atsiliepime į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neteikia jokių argumentų dėl šios sumos dydžio nepagrįstumo, todėl ji pareiškėjai priteistina.

Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija tenkina pareiškėjos prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo ir jai iš atsakovo Telšių AVPK priteisia 90 Eur bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą), patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 44 straipsnio 2, 6 dalimis, 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. U. prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjai A. U. iš atsakovo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė