2013-08-28 Nr. AB-4412-3-61-3-03292-2012-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS756-710/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03292-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 63.2, 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. K. skundą atsakovui Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2012 m. gruodžio 21 d. skundu (b. l. 1).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimi (b. l. 20–21) nustatė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti, t. y. nurodė iki 2013 m. sausio 14 d. pateikti teismui du skundo egzempliorius su priedais; skunde suformuluoti aiškų reikalavimą dėl konkretaus skundžiamo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo (sprendimų), nurodant jo (jų) priėmimo datą ir numerį; aiškiai išdėstyti aplinkybes, dėl kurių ji nesutinka su skundžiamu sprendimu (sprendimais); pateikti teismui skundžiamo akto gavimo datą patvirtinančius įrodymus.

2013 m. sausio 9 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos patikslintas skundas (pavadintas „priedu prie skundo“) (b. l. 23). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 17 d. nutartimi (b. l. 28–29) nutarė laikyti pareiškėjos J. K. skundą nepaduotu, nes pareiškėja nepašalino skundo trūkumų, kuriuos 2012 m. gruodžio 28 d. nutartyje nurodė Vilniaus apygardos administracinis teismas.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. vasario 1 d. persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjos J. K. atskirąjį skundą (b. l. 32) (teisme gautas 2013 m. vasario 4 d.), kuriuo pareiškėja skundė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 6 d. nutartimi (b. l. 36) nustatė pareiškėjai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti ir nurodė iki 2013 m. vasario 20 d. pateikti teismui pasirašytą atskirąjį skundą, skunde aiškiai suformuluoti reikalavimą dėl skundžiamos teismo nutarties (prašant ją panaikinti ar pakeisti).

2013 m. vasario 12 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas J. K. patikslintas atskirasis skundas (pavadintas „priedu prie skundo“) (b. l. 38). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 25 d. nutartimi (b. l. 41) pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu, nes pareiškėja 2013 m. vasario 12 d. teismui pateiktame patikslintame skunde atsisakė pašalinti atskirojo skundo trūkumus, nurodytus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 6 d. nutartyje.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. kovo 4 d. persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui pareiškėjos J. K. atskirąjį skundą (b. l. 49), kuriuo pareiškėja skundė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 6 d. nutartimi (b. l. 46) nustatė J. K. terminą iki 2013 m. kovo 20 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumams: pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui adresuotą atskirąjį skundą, kuriame būtų nurodytas atsakovas šios bylos procese, aiškiai suformuluotas reikalavimas dėl skundžiamos teismo nutarties, t. y. nurodytas teismo, priėmusio skundžiamą nutartį, pavadinimas, nutarties data bei prašymas skundžiamą nutartį panaikinti ar pakeisti, išdėstytos aplinkybės, dėl kurių nesutinkama su skundžiama teismo nutartimi.

2013 m. kovo 8 d. pareiškėja pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties panaikinimo (b. l .48). Šį atskirąjį skundą Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 8 d. nutartimi (b. l. 50) nutarė priimti, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi (b. l. 53–55) pareiškėjos J. K. atskirojo skundo netenkino.

III. Pareiškėja J. K. 2013 m. gegužės 16 d. pateikė atskirąjį skundą (jį pavadino „skundu“) (b. l. 57), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį, atnaujinti bylos nagrinėjimą bei priimti naują sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi (b. l. 58) J. K. 2013 m. gegužės 16 d. atskirąjį skundą atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad pareiškėja pasinaudojo teise paduoti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties, kuria pareiškėjos atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarties laikytas nepaduotu, todėl pakartotinai paduoti atskirąjį skundą dėl tos pačios teismo nutarties pareiškėja teisės neturi; tokios galimybės ABTĮ nenumato. Pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakyta priimti ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas persiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2013 m. gegužės 28 d. gautą J. K. atskirąjį skundą (b. l. 61). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi (b. l. 63) nustatė pareiškėjai iki 2013 m. birželio 17 d. terminą skundo trūkumams pašalinti: pateikti Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui adresuotą atskirąjį skundą, kuriame būtų nurodytos šios bylos proceso šalys, aiškiai suformuluotas reikalavimas dėl skundžiamos teismo nutarties, t. y. nurodytas teismo, priėmusio skundžiamą nutartį, pavadinimas, nutarties data bei prašymas skundžiamą nutartį panaikinti arba pakeisti, išdėstytos aplinkybės, dėl kurių nesutinkama su skundžiama teismo nutartimi.

IV. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 28 d. nutartimi (b. l. 66) pareiškėjos J. K. atskirąjį skundą, teisme gautą 2013 m. gegužės 30 d., laikė nepaduotu.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi, vadovaudamasis ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. nutarties. J. K. pateiktas skundas neatitiko ABTĮ atskiriesiems skundams keliamų reikalavimų, todėl teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2013 m. birželio 17 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: pateikti Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui adresuotą atskirąjį skundą, kuriame būtų nurodytos šios bylos proceso šalys, aiškiai suformuluotas reikalavimas dėl skundžiamos teismo nutarties, t. y. nurodytas teismo, priėmusio skundžiamą nutartį, pavadinimas, nutarties data bei prašymas skundžiamą nutartį panaikinti arba pakeisti, išdėstytos aplinkybės, dėl kurių nesutinkama su skundžiama teismo nutartimi. Tačiau pareiškėja per teismo nustatytą terminą (iki 2013 m. birželio 17 d.) atskirojo skundo trūkumų nepašalino. Dėl nurodytų priežasčių atskirasis skundas, teisme gautas 2013 m. gegužės 30 d., laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

V. Pareiškėja J. K. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 68), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Nurodo, kad administracinis teismas neteisėtai ir neargumentuotai nepriėmė jos skundo. Be to, teismas nenurodė, kokius būtent trūkumus ji turi pašalinti. Visas bylai reikšmingas aplinkybes pareiškėja ne kartą išdėstė teismui pateiktuose skunduose.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

VI. Pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartimi, kuria teismas nutarė laikyti nepaduotu pareiškėjos 2013 m. gegužės 30 d. pateiktą atskirąjį skundą, konstatavęs, kad nepašalinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartyje nurodyti atskirojo skundo trūkumai.

Vertindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija visų pirma pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis garantuoja asmeniui, kurio konstitucinės teisės arba laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą. Tačiau šios įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis. Kreipimosi į administracinius teismus tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ), kuris numato, jog administracinėse bylose asmenų pateikiami skundai (prašymai) turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniuose nurodytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Pažymėtina, jog teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Teismo nutartis, kuria konstatuojami atskirojo skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti šį skundą ir pradėti apeliacinį procesą, taip pat paaiškinti pareiškėjai, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėja galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėja su 2013 m. gegužės 16 d. atskiruoju skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 25 d. nutartį, tačiau 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas, remdamasis ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjos atskirąjį skundą priimti atsisakė. 2013 m. gegužės 28 d. pareiškėja J. K. pateikė atskirąjį skundą, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas, motyvuodamas tuo, kad atskirasis skundas atitinka ne visus ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus (ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 2-7 punktai), nustatė J. K. terminą (iki 2013 m. birželio 17 d.) atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Šioje nutartyje Vilniaus apygardos administracinis teismas pažymėjo, jog iš prie atskirojo skundo pridėtos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties spręstina, kad pareiškėja galimai nesutinka su šia nutartimi, tačiau paduotame atskirajame skunde dėl šios nutarties konkretaus reikalavimo nesuformulavo, todėl, jeigu pareiškėja nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi, ji turi pateikti teismui Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui adresuotą atskirąjį skundą, kuriame būtų nurodytos šios bylos proceso šalys, aiškiai suformuluotas reikalavimas dėl skundžiamos teismo nutarties, t. y. nurodytas teismo, priėmusio skundžiamą nutartį, pavadinimas, nutarties data bei prašymas skundžiamą nutartį panaikinti arba pakeisti, išdėstytos aplinkybės, dėl kurių nesutinkama su skundžiama teismo nutartimi.

Nagrinėjamoje byloje skundžiama 2013 m. birželio 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas J. K. atskirąjį skundą, kuris Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas 2013 m. gegužės 30 d. (b. l. 60), laikė nepaduotu, nes pareiškėja teismui nepateikė patikslinto atskirojo skundo, t. y. per nustatytą terminą (iki 2013 m. birželio 17 d.) nepašalino atskirojo skundo trūkumų, nurodytų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nutartyje.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo nustatytus atskirojo skundo trūkumus, daro išvadą, kad jie buvo pakankamai akivaizdūs ir aiškiai trukdė apeliaciniam procesui. Tokių atskirojo skundo trūkumų pašalinimas nereikalavo specifinių teisinių žinių ar antrinės teisinės pagalbos gavimo, taigi pirmosios instancijos teismas pakankamai aiškiai pareiškėjai išaiškino jos skundo trūkumus ir kaip jie turėtų būti pašalinti (ABTĮ 10 straipsnis), pasiūlė tikslinti skundo reikalavimus taip, kad jie atitiktų administracinių teismų kompetencijai priskirtinų ginčų nagrinėjimą. Pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepateikė patikslinto skundo, t. y. atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas, remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, pareiškėjos skundžiama 2013 m. birželio 28 d. nutartimi pagrįstai nutarė atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra, todėl pareiškėjos atskirasis skundas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos J. K. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė