65af9f8d-e256-4498-9e67-c4881cf685af · Å iaulių apygardos teismas

    Administracinė byla Nr. ATP-179-135/2013 Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01599-2012-3       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4,45.4.3,             79.1  (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 12 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutarties, kuria A.

T. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminas sutrumpintas iki 7 mėnesių, n u s t a t ė: A. T. nubaustas už tai, kad, jis 2012 m. gegužės 9 d. 17.30 val., Šiauliuose, ties M. K. Č. g. 5 namu vairavo transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, 0,49 promilių, neblaivumo laipsnis.

Å iais veiksmais A. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., už kurį jam buvo paskirta 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2013 m. vasario 22 d. A. T. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtÄ vairavimo teisės atėmimo terminÄ . Å iaulių apylinkės teismas 2013 m. kovo 4 d. nutartimi tenkino nubaustojo praÅ¡ymÄ ir paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpino iki 7 mėnesių.

Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras (toliau – Institucija) praÅ¡o panaikinti Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. kovo 4 d. nutartį dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo A. T.. Institucija savo skunde nurodo, kad nubaustasis už neblaivaus sukeltÄ eismo įvykį buvo baustas 1999 metais, tačiau vėl vairavo neblaivus, tai neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę. Taip pat pabrėžia, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, mano, kad Å¡iuo atveju sutrumpinus pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. A. T. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Institucijos skundÄ atmesti ir palikti galioti skundžiamÄ nutartį. Mano, kad teismas tinkamai iÅ¡nagrinėjo pateiktÄ medžiagÄ , atsižvelgė į charakterizuojančius duomenis, Å¡eimyninę padėtį, į tai, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas kasdieniniame gyvenime ir darbe, kad jam buvo nustatytas tik 0,49 promilių girtumo laipsnis ir teisingai taikė įstatymÄ . Pažymi, kad jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, taip pat tai, kad įvykdė įstatyme numatytus reikalavimus, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , nepadarė naujų teisės apžeidimų, kad nėra priklausomas nuo alkoholio, dėl padaryto pažeidimo prarado darbÄ , o Å¡iuo metu vėl turi galimybę sugrįžti į darbÄ .

Teismo praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad teisė vairuoti jam yra bÅ«tina, kad galėtų įsidarbinti, nes Å¡iuo metu sunku rasti darbÄ Lietuvoje, taip pat į tai, kad jam nustatytas girtumas, įvertinus matavimo prietaiso paklaidÄ , labai nedaug virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ . Pripažįsta, kad pasielgė labai neatsakingai, dėl to buvo nubaustas, patyrė neigiamas pasekmes. Nurodo, kad turi prižiÅ«rėti senyvo amžiaus ligotÄ motinÄ , jai padėti, o tam reikalingas automobilis, automobilis bÅ«tinas ir kasdieniniam naudojimui bei galimybei užsidirbti.

Pažymi, kad nuo 1999 metais padaryto pažeidimo jau praėjo 14 metų, nuobaudos galiojimas yra seniai pasibaigęs ir neturi jokios teisinės reikÅ¡mės, per šį laikotarpį jokių naujų pažeidimų nepadarė, ir tai, A. T. teigimu, patvirtina, kad jis laikosi įstatymų ir nėra piktybinis pažeidėjas. Mano, kad jam paskirta 1200 Lt bauda ir teisės vairuoti atėmimas 7 mėnesiams pasieks ATPK 20 str. įtvirtintus nuobaudos paskyrimo tikslus. Apeliacinis skundas tenkintinas.                                                                                     ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. T. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praėjus daugiau kaip pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie praÅ¡ymo nubaustasis pridėjo IÄ® „S. M.“ 2013 m. sausio 15 d. sveikatos žinių atestavimo Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėjimo kopijÄ , kurioje nurodyta, kad A. T. atestuotas pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (16 b. l), taip pat pateikė VÅ¡Ä® Å . centro poliklinikos psichikos sveikatos centro 2013 m. sausio 10 d. medicininį pažymėjimÄ , kuriame nurodyta, kad A.

T. yra priklausomybės pacientų registre (22 b. l.), taip pat pateikė duomenis apie sumokėtÄ paskirtÄ piniginę baudÄ (20, 21 b. l.). Teismas sprendžia, jog tai, kad yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pažeidėjas yra gavęs Vyriausybės įgaliotos institucijos pažymÄ apie kursų iÅ¡klausymÄ , teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, ir yra ATPK 329 str. numatytos privalomos sÄ lygas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui, tačiau Å¡ios sÄ lygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtÄ terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-1587/2007).

Aplinkybės, be minėtų sÄ lygų, nurodytos apylinkės teismo nutarime, tai yra kad nubaustasis gailisi, teismui pateikė bÅ«simo darbdavio tarpininkavimo raÅ¡tÄ , pažeidimu nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, taip pat A. T. praÅ¡yme nurodytos priežastys, pageidavimas turėti vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯sidarbinant, bÅ«tinybė turėti teisę vairuoti dėl Å¡eimyninių aplinkybių, sumokėta paskirta bauda, taip pat nėra pagrindas trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad A. T. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t. y. vairavo neblaivus. Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Å iuo atveju, nors A. T. atsiliepime į Institucijos apeliacinį skundÄ nurodo, jog jis nepiktnaudžiauja alkoholiu, iÅ¡ VÅ¡Ä® Å . centro poliklinikos psichikos sveikatos centro pažymos matyti, kad jis yra įtrauktas į priklausomybę alkoholiui turinčių pacientų registrÄ . SkundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Å¡ie duomenys rodo, jog A.

T. yra linkęs vartoti alkoholį, todėl teisės atėmimo už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio termino sutrumpinimas Å¡iuo atveju nesuderinamas su A. T. priklausomybe nuo alkoholio. Todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad A. T. negali bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, ypač įvertinant tai, kad jis planuoja užsiimti keleivių pervežimu. AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 1 d. 5 p. n u t a r ė: Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro apeliacinį skundÄ tenkinti. Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ : A. T. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti. Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Bronius Zalaga