65af804f-7f4d-4f3e-a611-83ab65ea381e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-281-1054/2021 Teisminio proceso Nr.2-38-3-00473-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 3.2.6.1; 3.4.5.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 27 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo bÅ«do pakeitimo, suinteresuoti asmenys K.

T., M. J.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o pakeisti 2019 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1579-1054/2019 dalyje dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ K. T. jo dukros A. T. atžvilgiu. Nurodo, kad per laikotarpį, kai K. T. laikinai buvo apribota tėvo valdžia, K. T. nedėjo pastangų savo gyvenime kÄ nors keisti, kad pats galėtų rÅ«pintis vaiku, prižiÅ«rėti jį.

Tvirtina, kad galimybių pats auginti dukrÄ neturi, jam nepavyktų suderinti vaiko priežiÅ«ros su darbu. Paskutiniu laikotarpiu yra nutrÅ«kęs bendravimas su vaiku. Suinteresuoti asmenys K. T. ir M. J. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė (teismo procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija, kurioje nurodoma, kad taikant bet kokias priemones, susijusias su vaiku (teisines ar neteisines), jos taikomos pirmiausiai vertinant vaiko interesus.

Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK numatytas tėvų valdžios apribojimo institutas yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Toks apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdymo.

Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžiÄ , kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais. LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ , sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvus dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.

Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirÅ«pinama savo vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos pilnavertiškai rūpintis vaikais. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaiko A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu nurodytas K. T.. Vaiko tėvo K. T. tėvo valdžia vaikui 2019 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų sprendimu buvo apribota laikinai. Vaikui A. T. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja ir turto administratore paskirta M. J.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su M.

J. jos gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ K. T. priteistas iÅ¡laikymas vaikui A. T. kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 220,00 Eur nuo 2019 m. balandžio 8 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡ 2020 m. lapkričio 19 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl K. T. matyti, kad jis neturi galimybių auginti dukrÄ , į LietuvÄ grįžti neplanuoja, gyvena vienas, Å¡eimos nėra sukÅ«ręs, jam vienam bÅ«tų sudėtinga auginti vaikÄ , bÅ«tų sunku suderinti vaiko priežiÅ«rÄ su darbu.

Jis patikino, kad dukra pasirÅ«pinti negali ir sutinka, kad jo, kaip tėvo, valdžia vaiko atžvilgiu bÅ«tų apribota neterminuotai. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad apribojus laikinai tėvo K. T. valdžiÄ jo vaiko atžvilgiu ir nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su M. J., tėvo K. T. požiÅ«ris į vaiko auginimÄ ir tėvo teises bei pareigas iÅ¡liko nepasikeitęs, jis nesiėmė priemonių įgyvendinti tėvo valdžiÄ , nedėjo pakankamų pastangų susigrÄ Å¾inti vaikÄ , pastaruoju metu bendravimas su vaiku nutrÅ«ko.

Suinteresuotas asmuo K. T. nėra sudaręs tinkamų sÄ lygų savo vaikui saugiai augti ir vystytis jo Å¡eimoje. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje esančiais duomenimis, kadangi byloje prieÅ¡ingų duomenų nepateikta. Esminis dalykas, ribojant tėvų valdžiÄ , yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobÅ«dį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog suinteresuotas asmuo K.

T. pakankamai nesirÅ«pina savo nepilnamečiu vaiku, savo tėvo pareigas vykdo netinkamai. Netgi laikinai apribojus tėvo valdžiÄ vaiko atžvilgiu, suinteresuoto asmens gyvenimo bÅ«das, požiÅ«ris į Å¡eimÄ , vaiko auginimÄ bei auklėjimÄ nepasikeitė, jis nesiekė susigrÄ Å¾inti savo vaiko (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, CK 3.192 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo K. T. negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl savo paties kaltės. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant Å¡eimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog K. T. nevykdo jam įstatymu nustatytų tėvo pareigų, ir nėra pagrindo tikėtis, kad padėtis ateityje pasikeis, nes iki Å¡iol jokių konkrečių veiksmų, siekiant susigrÄ Å¾inti vaikÄ , K. T. nesiėmė. Jis nusiÅ¡alino nuo vaiko priežiÅ«ros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas), todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas pakeisti 2019 m. liepos 19 d.

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimo dalį dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti K. T. tėvo valdžiÄ , laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Kita 2019 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimo dalis paliktina nepakeista. Suinteresuotam asmeniui K. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, sustabdomos, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iÅ¡ dalies bendrauti su vaiku ir panaÅ¡iai, bet tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, taip pat iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti šį vaikÄ .

Apribojus tėvo valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, 408 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti 2019 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1579-1054/2019 dalį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti tėvo K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečio vaiko A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

KitÄ 2019 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1579-1054/2019 dalį palikti nepakeistÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė