65af7061-b7d1-487d-9f9d-e50bccd08029 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6126-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02012-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6, 35.5; 99.5; 116.5KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. G. 1 181,22 Eur skolos, 382,09 Eur palÅ«kanų, 658,92 Eur delspinigių, 93,78 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5,65 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 0350518056285-98 nuo pagrindinės skolos sumos (1 181,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b. l.).

IeÅ¡kovė nurodo, kad 2005-12-23 AB SEB bankas ir E. G. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0350518056285-98, pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovei suteikė Sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas Sutartyje numatytas sumas AB SEB bankas naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ Sutartį, todėl AB SEB bankas jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų mokėjimo. 2009-11-06 AB SEB bankas ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ AB SEB bankas perleido visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė jų nėra įvykdžiusi. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-03-23 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 35 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (3-5 b. l.).

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015-01-30 delspinigių skaičiavimo aktu (6 b. l.), 2015-01-30 palÅ«kanų skaičiavimo aktu (7 b. l.), 2015-01-30 iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ AB SEB bankas skolų priėmimo-perdavimo akto prie 2009-11-06 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-83 (8 b. l.), 2009-11-06 – 2014-11-10 ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (9 b. l.), 2005-12-23 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 0350518056285-98 (14-18 b. l.), 2009-11-09 reikalavimo perleidimo sutartimi (19-21 b. l.), reikalavimu įvykdyti kredito sutarties sÄ lygas (22 b. l.), 2009-11-19 praneÅ¡imu dėl reikalavimo perleidimo (23 b. l.).Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Vartojimo kredito sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 5,65 proc. dydžio palÅ«kanas (Specialiosios dalies 2.4 p.). AB SEB bankas atsakovei yra perdavęs paskolos sutarties dalykÄ â€“ pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grÄ Å¾inusi, reikalavimo perleidimo sutartimi Å¡is reikalavimas atsakovės atžvilgiu buvo perleistas ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, todėl negrÄ Å¾inta 1 181,22 Eur kredito suma su 382,09 Eur palÅ«kanomis priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).Delspinigiai yra viena iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ių (CK 6.71 str. 1 d.).

Atsakovė neįvykdė sutarties, todėl, vadovaujantis sutarties sÄ lygomis ir CK 6.256 str. 1, 2 d., atsakovė privalo sumokėti netesybas. Vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius (Bendrosios dalies 5.3, 5.4 p.). IeÅ¡kovės skaičiavimu delspinigių suma yra 658,92 Eur, todėl Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl 93,78 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo, teismui pateikė iÅ¡klotinę (9 b. l.), iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovė dėl atsakovės skolos patyrė iÅ¡laidų, susijusių su: registruoto praneÅ¡imo ir 50 paprastų praneÅ¡imų Lietuvoje siuntimu, darbo priemonėmis (popieriumi, vokais, vienpusiu spausdinimu), 20 telefoninių skambučių bei 4 užklausomis Nekilnojamojo turto registro tarnybai ir 40 užklausų Gyventojų registrų tarnybai.

Tačiau teismui ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių Å¡ias iÅ¡laidas ir jų sÄ sajas su atsakovės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, t. y. byloje nėra duomenų apie atsakovei siųstus praneÅ¡imus, sunaudotas darbo priemones, užklausas Nekilnojamojo turto registrui ir Gyventojų registrų tarnybai ir kt. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo neįrodytas byloje esančiais duomenimis, todėl atmestinas (CPK 178 str.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5,65 proc. dydžio metinės palÅ«kanos pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 0350518056285-98 nuo pagrindinės skolos sumos (1 181,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (2 222,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str., Vartojimo kredito sutarties Nr. 0350518056285-98 specialiosios dalies 2.4 p.).IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį, sumokėjo 69,00 Eur žyminio mokesčio ir praÅ¡o jį priteisti iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (96 proc.), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 66,00 Eur žyminio mokesčio (93 str. 2 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 2,64 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora”, įmonės kodas 125164834, buveinė Vilniaus m., Juozapavičiaus pr. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 1 181,22 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 22 ct) skolos, 382,09 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 09 ct) palÅ«kanų, 658,92 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 92 ct) delspinigių, 5,65 (penkių ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių Å¡imtųjų dalių) proc. dydžio sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 0350518056285-98 nuo pagrindinės skolos sumos (1 181,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 222,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Janina Narkevičiūtė