Legislator Case Law & Legislation
65ad61eb-7dca-4932-9bec-7201e4b4ccd4 AI generated

65ad61eb-7dca-4932-9bec-7201e4b4ccd4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 65ad61eb-7dca-4932-9bec-7201e4b4ccd4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A STeikimas Nr. A2.13.-3202-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-03081-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės pateiktÄ medžiagÄ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,- n u s t a t ė: A. S. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-03-29 nutarimu Nr.A2-00944-468/2005 už administarcinį teisės pažeidimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracine nuobauda – 100 Lt bauda.Antstolė Inga Karalienė patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo teismui grÄ Å¾ino 2005-03-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2-00944-468/2005 , turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Legislator headnote

AI generated

65ad61eb-7dca-4932-9bec-7201e4b4ccd4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: N U T A R I M A STeikimas Nr. A2.13.-3202-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-03081-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės pateiktÄ medžiagÄ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,- n u s t a t ė: A. S. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-03-29 nutarimu Nr.A2-00944-468/2005 už administarcinį teisės pažeidimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracine nuobauda – 100 Lt bauda.Antstolė Inga Karalienė patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo teismui grÄ Å¾ino 2005-03-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2-00944-468/2005 , turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A STeikimas Nr. A2.13.-3202-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-03081-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Ingos Karalienės pateiktÄ medžiagÄ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,- n u s t a t ė: A. S. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-03-29 nutarimu Nr.A2-00944-468/2005 už administarcinį teisės pažeidimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracine nuobauda – 100 Lt bauda.Antstolė Inga Karalienė patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo teismui grÄ Å¾ino 2005-03-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ Nr. A2-00944-468/2005 , turintį vykdomojo raÅ¡to galiÄ , su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina iÅ¡vada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.Nesant duomenų, jog A. S. vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, darytina iÅ¡vada, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir vykdomojo raÅ¡to gavimo teisme dienai yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. 4 d., 308 str. teismas,- n u t a r ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-03-29 nutarimo Nr. A2-00944/2005, kuriuo A. S., gim. (duomenys neskelbtini)paskirta nuobauda –100 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                      Valdas Petraitis