65acc688-a7ed-4aca-9dac-0ea1e3d2cb63 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-166-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19103-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.2.5.; 1.2.26.2.; 2.3.6.4.5.1. ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021-04-09 Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorui Vyatutui Budriui, kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, kaltinamajam M.

G., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, kaltinamajam M. S., jo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, turintis aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 4 kartus: 1) 2013-10-29 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., bausmė - vieÅ¡ieji darbai 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2014-07-31 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. l d., 302 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 d. 1 p., bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d.

Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su bausme, paskirta 2013-10-29 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. 10 d., vadovaujantis BK 92 str. 1,2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis arba dirbti. 2014-10-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 3) 2015-05-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str., bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) 2020-01-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - galutine sumažinta - 30 parų arešto bausme, 2020-09-04 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 11 kartų: 1) 2012-02-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams bei skirtas įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėn.; 2) 2012-03-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 25 parų areÅ¡tu; 3) 2012-04-12 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; subendrinus paskirtÄ bausmę su 2012-02-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bei skirtas įspėjimas ir elgesio apribojimas 11 mėn. 2013-02-20 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo; 4) 2015-02-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 28 parų areÅ¡tu; 5) 2015-05-08 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-02-25 Å iaulių apylinkės teismo paskirta areÅ¡to bausme, galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų, pritaikius BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 6) 2015-11-26 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; paskirta bausmė subendrinta su 2015-05-08 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 7) 2016-02-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2015-11-26 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutine subendrinta bausme skirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 8) 2016-04-04 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams; paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2016-02-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metams, 2017-09-25 paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikus bausmę, 9) 2018-05-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 10) 2018-09-13 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrina su 2018-05-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant, pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 11) 2020-08-10 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. - galutine sumažinta - 60 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs;

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis individualiai, gyv. (duomenys neskelbtini)teistas 8 kartus: 1) 2012-10-24 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 2) 2014-02-12 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2015-02-24 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės; 3) 2015-02-20 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 151 str. laisvės atėmimu 6 mėn., Å¡i bausmė subendrinta su 2014-02-12 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bet neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m., BK 75 str. - bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 4) 2015-05-15 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

Å¡i bausmė subendrinta su 2015-02-20 Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2015-10-29 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; bausmė subendrinta su 2015-05-15 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2016-12-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos neatlikus bausmės, o 2017-04-12 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti 10 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės; 6) 2017-10-03 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), BK 63 str. 1 ir 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. BK 64 str. 1 ir 3 d. prie 2015-10-29 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėn. 18 d. laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, atskaičius laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. 10 d.; 7) 2020-04-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., BK 641 str., 60 parų areÅ¡to; 8) 2020-10-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - galutine sumažinta - 50 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , 284 straipsnį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:

E. B., M. G., M. S., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, 2020-05-17, apie 03:30 val., vieÅ¡oje vietoje, prie (duomenys neskelbtini)kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu, niekindami elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent dėl menkavertės priežasties kilusio konflikto metu, suduodami bendrai ne mažiau kaip 25 smÅ«gius nukentėjusiajam M.

Å . į galvÄ , bei kitas kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam M. Å . nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ , bei suduodami bendrai ne mažiau kaip 35 smÅ«gius nukentėjusiajam D. K. į galvÄ , bei kitas kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam D. K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ , kas sukėlė aplinkiniams neigiamas emocijas, bei iÅ¡gÄ stį; be to, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, 2020-05-17, apie 03:30 val., vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymo metu, prie (duomenys neskelbtini)panaudodami fizinį smurtÄ nesunkiai sužalojo du žmones, tai yra, suduodami bendrai ne mažiau kaip 25 smÅ«gius nukentėjusiajam M.

Å . į galvÄ , bei kitas kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė M. Å . nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - nosikaulių skeveldrinį lūžį, odos nubrozdinimus kairėje rankoje, dauginius odos nubrozdinimus ir poodinės kraujosruvos kÅ«ne, muÅ¡tines žaizdas pakauÅ¡io - smilkininėje srityje, bei deÅ¡inės plaÅ¡takos I pirÅ¡to kirstinę žaizdÄ , nes dėl nosikaulių skeveldrinio lūžio nukentėjusiojo M. Å . sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, bei suduodami bendrai ne mažiau kaip 35 smÅ«gius nukentėjusiajam D.

K. į galvÄ , bei kitas kÅ«no vietas, tokiais savo bendrais tyčiniais veiksmais padarė D. K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ - kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės VI, VIII Å¡onkaulių, bei kairės plaÅ¡takos IV-V delnakaulių lūžius ir kairio peties odos nubrozdinimus, nes dėl Å¡onkaulių ir delnakaulių lūžių nukentėjusiojo D. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ buvo pas draugÄ D.

G. adresu (duomenys neskelbtini). Lauke kepė šašlykus, vartojo degtinę, alų. Vakare persikėlė į namo vidų. Naktį, išlauždami duris, į vidų įsibrovė D. K. ir M. Š.. Pastarieji atsinešė butelį svaigalų. Kai išgėrė svaigalus, M. Š. pradėjo kabinėtis prie D. G. ir jo, stumdė D. G., pradėjo grasinti peiliu. Jis parašė M. G. SMS žinutę, kurio paprašė atvažiuoti ir jam padėti. M. G. su jam nepažįstamu draugu atvažiavo maždaug už 10 min.

Namo viduje įvyko muÅ¡tynės. MuÅ¡tynių metu nukentėjusiuosius iÅ¡stÅ«mė laukan. Lauke toliau vėl įvyko muÅ¡tynės. Lauke jis nukentėjusiems smÅ«giavo į įvairias kÅ«no vietas. Nepamena kiek buvo suduota smÅ«gių. MuÅ¡tynės vyko prie kaimyno tvoros. Po muÅ¡tynių visi iÅ¡siskirstė namo. Einant namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, užsirašė asmens duomenis, o M. G. iÅ¡sivežė. Sutinka, kad savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Sutinka, kad buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų. Policijos nekvietė, nes bijojo, kad jo nesužalotų su peiliu. M. Å . atsiprašė. Girtumas turėjo reikÅ¡mės jo veiksmams, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Pripažįsta, kad padarė sužalojimus, nurodytus kaltinamajame akte. Ligonių kasoms žalÄ sumokėjo. Padarė iÅ¡vadas, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡ko darbo, pasižada daugiau nenusikalsti. Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino bei parodė, kad 2020-05-17 vėlų vakarÄ buvo pas M.

S.. Kartu iÅ¡gėrė 0,7 l degtinės. Apie vidurnaktį E. B. jam parašė SMS žinutę, kurioje nurodė, kad M. Å . su draugu puola jo brolį D. G. ir paprašė atvykti padėti pastaruosius apraminti. Pas D. G. atvyko maždaug už 10 min. Prie namų jau girdėjo M. Å . balsÄ ir konfliktÄ . Įėjęs į namo vidų, pamatė brolį, E. B., M. K. ir D. Å .. Tik įėjęs, smogė ranka abiems asmenims į galvÄ ir į Å¡onus. Daugiausia mušė M. Å .. Nukentėjusiuosius iÅ¡metė laukan prie kaimyno tvoros.

Po apsižodžiavo lauke, toliau tęsėsi muÅ¡tynės. Nukentėjusieji buvo nukritę ant žemės. Jis mušė juos ir rankomis ir spardė. Po muÅ¡tynių jie visi iÅ¡siskirstė. E. B. ir M. S. lauke taip pat mušė nukentėjusiuosius. Sutinka, kad savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį. Sutinka, kad nesunkiai sužalojo du žmones. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, elgėsi impulsyviai ir sugalvojo viskÄ aiÅ¡kintis pats, o nekviesti policijÄ . ŽalÄ ligonių kasoms atlygino.

Savo elgesį vertina blogai, atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų nebuvo galimybės. Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dienÄ su M. G. vartojo alkoholį jo sugyventinės name. Po kurio laiko M. paprašė padėti jam. Pastarasis nekonkretizavo kokia pagalba bus reikalinga. M. iÅ¡sikvietė taksi ir nuvažiavo į įvykio vietÄ . Gyvenamajame name buvo 4-5 jam nepažįstami asmenys. Nukentėjusieji buvo namo viduje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek suprato, iki jam ir M. atvykstant į minėtÄ namÄ , ten jau buvo įvykęs kažkoks konfliktas, nes iÅ¡ namo sklido triukÅ¡mas.

Nukentėjusiems keli smÅ«giai buvo suduoti namo viduje. M. smogė vienam nukentėjusiajam. Antrasis puolė ant M.. Ketindamas apginti M., jis smogė antrajam nukentėjusiajam. Nukentėjusiesiems jis kumščiu smogė porÄ kartų. Po to muÅ¡tynės persikėlė į laukÄ . Jis nukentėjusiems smÅ«giavo su M.. Nukentėjusiajam spyrė gulinčiam. M. G. ir E. B. taip pat smÅ«giavo gulintiems nukentėjusiems. Abu kaltinimus pripažįsta, veikos padarymo metu buvo girtas ir girtumas turėjo įtakos veiksmams.

Savo veiksmus vertina blogai ir gailisi. Kiek tiksliai kartų smÅ«giavo, jis dabar nepamena. Nukentėjusiųjų atsipraÅ¡yti nebuvo galimybės. Turi sugyventinę ir 5 mėnesių vaikÄ . VaikÄ Å¡iuo metu prižiÅ«ri jo tėvai, nes sugyventinė Å¡iuo metu atlieka bausmę. Jeigu jam tektų atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nebebÅ«tų kam prižiÅ«rėti vaiko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimÄ , kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiÅ¡kios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, prokuroras.

Kaltinamųjų E. B., M. G., M. S. kaltė, be jų visiško prisipažinimo, taip pat įrodyta baudžiamojoje byloje esančia rašytine medžiaga: Nukentėjusiojo M. Š. parodymai, kad 2020-05-16 po darbo vakare buvo truputį išgėręs alaus. Maždaug apie vidurnaktį nuėjo prie geležinkelio stoties adresu (duomenys neskelbtini). Ten sutiko du iš matymo pažįstamus jaunuolius, kurių vardai D. (pavardės nežino), jam apie 27-30 metų, ir V. (pavardės taip pat nežino), jam apie 32 metai.

Visi kartu nusipirko degtinės ir kažkuris, tikriausiai V., pasiūlė nueiti į namus pas D. G.. D. namuose jau buvo keturi asmenys, t.y. pats D. G., kurį jis pažįsta iš senų laikų, kitas asmuo, kuris vilkėjo baltus marškinėlius, tačiau jo nei vardo nei pavardės nežino. Tuomet dar sėdėjo vyresnio amžiaus vyras vardu R. (jo pavardės nežino) kur gyvena taip pat pasakyti negali, bet jis virš 40 metų amžiaus, ir ketvirtas asmuo buvo jaunas iki 30 metų amžiaus, jo vardo ir pavardės taip pat nežino.

Jis su vyriÅ¡kiu, kuris vilkėjo baltus marÅ¡kinėlius, išėjo nusipirkti dar alaus. Grįžus, kažkuriuo momentu į D. namus atėjo paÅ¡aliniai asmenys. Jam nespėjus atsigręžti į pastaruosius, pajuto smÅ«gį į galvÄ . Atsigręžęs, pamatė M. G.. Po suduoto smÅ«gio jis nebesiorientavo. Nematė kiek asmenų buvo atėję kartu su M. G.. Prisimena tik tai, kad ėjo kažkur gatve ir priėjo degalinę esančiÄ (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, buvo visas kruvinas. Priėjęs prie degalinės, operatoriaus paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Po to atsipeikėjo ligoninėje. Daugiau nieko neprisimena (1 t., b. l. 84, 97-98); Nukentėjusiojo D. K. parodymai, kad 2020-05-16 dienos metu jis vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare jis kartu su M. Å . išėjo į miestÄ dar iÅ¡gerti alkoholio. Kiek prisimena, buvo Å¡alia (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko iÅ¡ to vakaro neprisimena, nes buvo labai girtas. Ä® namus grįžo 2020-05-17, apie 06 val. Ä® namus jį įleido J. Å ., jo draugo M. Å . mama. Vėliau pastaroji jam pasakojo, kad jis grįžo visas Å¡lapias ir murzinas.

KitÄ dienÄ iÅ¡siblaivęs, pasižiÅ«rėjęs į veidrodį, suprato, kad buvo sumuÅ¡tas. Neprisimina nei kur, nei kada, kadangi kaip ir minėjo buvo girtas. Ä® policijÄ nesikreipė, nes dėl jo sumuÅ¡imų niekam pretenzijų neturi. Kas jį sumušė, nežino, atpažinti negalėtų. Ä® Å iaulių Respublikinę ligoninę kreipėsi 2020-05-24 anksti ryte. Priėmimo skyriuje nurodė, jog nukrito nuo laiptų. Ligoninėje jam įstatė langetę, nes jam yra lūžę du kairės pusės pirÅ¡tai (mažylis ir bevardis), lūžę kairės pusės 8 ir 6 Å¡onkauliai.

Daugiau apie įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 115-116); Liudytojo D. G. parodymai, kad 2020-05-16 grįžus po darbo namo adresu (duomenys neskelbtini) jis su draugais kepėsi Å¡aÅ¡lykus. Pas jį namuose buvo jo sugyventinė S. L., R. D. ir E. B.. Jie visÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug apie vidurnaktį pas jį į namus atėjo M. (pavardės nežino) ir jo draugas D. (pavardės nežino), kurie abu gyvena I. gatvėje, P.. Visi vartojo alkoholį. VisÄ laikÄ , kai jie su draugais vartojo alkoholį, jo sugyventinė miegojo, nes yra nėščia.

Ji alkoholio nevartojo. Maždaug 3 val. nakties M.pradėjo ant jo pulti, tuomet E. paskambino jo broliui M. G. ir pasakė, jog jį nori nuskriausti atėjęs į svečius M.. Po kažkurio laiko atvažiavo jo brolis M. su savo draugu, tačiau jis jo duomenų nežino, nes jo nepažįsta. Tuomet jo brolis, gindamas jį, kambaryje vienÄ kartÄ sudavė kumščiu M. ir iÅ¡metė jį iÅ¡ jo namų. Tuomet lauke, kiek jam žinoma, jie susimušė. M. mušė jo brolis M. G., jo draugas E. B., kuris tÄ vakarÄ vilkėjo baltus marÅ¡kinėlius, ir kitas jam nežinomas asmuo, kuris atėjo kartu su jo broliu.

Jis pats nieko nemušė. Po to, kai baigėsi muštynės, M. įleido į kambarį nusiprausti, tuomet D. palydėjo irgi apsiprausti purvus. Po to jie išėjo namo. Jo brolis M. G., E. B., R. D. ir M. draugas išėjo visi kartu iš jo namų (1 t., b. l. 131-132); Liudytojos R. B. parodymai, kad 2020-05-17 ji patruliavo kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu G. R. ir LPM kursante I. K., radio ryšio šaukinys „1710“.

Apie 04:18 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)atėjo sumuÅ¡tas vyras 27 m., jam sužalota galva, veidas. Minėjo, kad jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. Apie 04:20 val. nuvyko nurodytu adresu, pastebėjo prie degalinės durų ant žemės gulintį vyriÅ¡kį, jo virÅ¡ugalvyje buvo kirstinės žaizdos, buvo sumuÅ¡tas veidas. SumuÅ¡tas vyras prisistatė M. Å .. Paklausus kas sumušė, pastarasis paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini)jį užpuolė keletas iÅ¡ matymo pažįstamų jaunuolių.

MuÅ¡tynių metu pastarasis buvo spardomas, buvo trypiama ant galvos, smaugiota lazda per galvÄ . Vyras buvo neblaivus, alkotesteriu buvo nustatytas 1,37 promilių girtumas. Atvažiavus GMP ekipažui, nukentėjęs M. Å . buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. G. K., kuris tuo metu dirbo degalinėje, paaiÅ¡kino, kad prie degalinės atėjęs žmogus buvo sumuÅ¡tas, prašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Vyras atėjo prie degalinės vienas. Apie 04:35 val., važiuojant (duomenys neskelbtini)pastebėjo einančius 4 vyriÅ¡kius.

Vyrai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Ä® užduotus klausimus vyrai atsakė, kad eina namo. Vyrų rankos, batai buvo iÅ¡tepti raudonos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ . Vyras, prisistatęs M. G., paaiÅ¡kino, kad nesenai susimušė su pažįstamu. M. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Å iaulių AVPK OVS sulaikymo kamerÄ . Nustatė kitų vyrų asmenybes- E. B., M. S., R. D.. Jie sakė, kad muÅ¡tynėse nedalyvavo (1 t., b. l. 137-138); Liudytojos J. Å . parodymai, kad ji yra M. Å . motina.

Pastarasis buvo sumuÅ¡tas pavasarį. Pamena, kad M. vilkėjo striukę su kailiuku. Pamena, kad apie 13-14 val. į namus grįžo K. kruvinu nubrozdintu, žemėtu veidu. Pastarajam iÅ¡ ausų bėgo kraujas. Ä® namus parėjo be striukės. Jis nenorėjo papasakoti kas atsitiko. K. paguldė į lovÄ . Po poros valandų parėjo M., be rÅ«bų, be batų, plikas. Kelnės buvo kruvinos. M. buvo susiÅ«ta galva, sulaužytį Å¡onkauliai. M. pasakojo, kad pas kažkokius draugus gėrė alkoholį. Abu prigėrę nuėjo miegoti, o prabudę pajuto, kad yra daužomi, muÅ¡ami.

Minėjo, kad mušė M. G. ir dar keli asmenys. Pasakojo, kad mušė lazdomis, pagaliu (1 t., b. l. 143-145); Liudytojo R. D. parodymai, kad 2020-05-16 jis nuėjo pas D. G., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jis ir jo žmona ar sugyventinė S., pavardės nežino. Jie su D. iÅ¡gėrė alkoholio. Vėliau pas D. atėjo pažįstamas M. su savo draugu. Pastarieji buvo neblaivus, todėl prigulė. Girdėjo, kaip M. pykosi su D.. M. buvo neblaivus, puolė žodžiais ant D.. Pastarasis sėdėjo nuleidęs galvÄ .

Po to jis užmigo Atsibudo, kai M. G. varė M.ir pastarojo draugÄ laukan. Netrukus ir jis išėjo laukan. Tuo metu lauke buvo 5 asmenys. Kažkas jam liepė grįžti į namÄ . Jis pakluso. Netrukus į namÄ atėjo M., kuris pasakė, kad eina namo. Po to jis su M., E. B. ir dar vienu jam nepažįstamu vyru nuėjo link mieto centro. Beeinant, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino dokumentus ir paleido. (1 t., b. l. 154-155); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra ties adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-32);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad pateiktas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 34-36); Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 37-39); Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame papildomai užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 41-43); Specialisto teismo mediko išvada Nr. G 617/2020(04), kurioje užfiksuota, jog M. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 51-52); Specialisto teismo mediko išvada Nr. G 638/2020(04), kurioje užfiksuota, jog D.

K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 57); Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuotas garso įraÅ¡as su BPC darbuotoja (1 t., b. l. 79-80); Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. Å . atpažino jį sumuÅ¡usį M. G. (1 t., b. l. 101-107); Tarnybinis praneÅ¡imas dėl nukentėjusiojo nustatymo, kuriame užfiksuota, jog D. G. nurodė, jog pas jį įvykio metu buvo D. K. (1 t., b. l. 111); Alkotesterio parodymai, kuriuose užfiksuota, jog M.

G. 2020-05-17 d. 04.56 val. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 158). Dėl nusikalstamos veikos BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas.

Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka. Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bÅ«tina nustatyti ir padarinius – realų visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-242/2011).

Å ių padarinių konstatavimas kartu reiÅ¡kia ir tai, kad veika peržengė privataus konflikto ribas ir yra pavojinga ne tik konkrečiam konflikto dalyviui, bet ir aplinkai ar aplinkiniams. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai dėl prieÅ¡ asmenį panaudoto fizinio smurto aplinkiniai pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti, nutraukiamas žmonių poilsis ar darbas, padaroma didelė materialinė žala, sutrikdoma normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeliamas didelis iÅ¡gÄ stis ar kyla sumaiÅ¡tis, nutraukiamas jiems skirtas renginys, sustabdomas eismas ir pan.

Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-491/2013, 2K-303/2014, 2K-141-507/2015). Įžūliu, moralės pobūdžiu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgsiu. „<...> smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis.“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012 ir kt.).

Motyvas ir tikslas nėra bÅ«tinieji Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio nurodytos veikos sudėties požymiai, Å¡is nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas dėl įvairių paskatų, jo motyvai gali bÅ«ti tiek chuliganiÅ¡ki, tiek ir asmeniniai ar net savanaudiÅ¡ki arba kitokie, tačiau veikos motyvų ir tikslų analizė svarbi teisingam kaltininko tyčios apibrėžimui, iÅ¡vadoms apie tai, kad asmuo suvokė savo veiksmus pirmiausia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ , kad tai pagrindinis, o ne Å¡alutinis jo veikos aspektas.“ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-54-222/2017).??? „Asmeninio pobÅ«džio paskatų buvimas nepaneigia veikos prieÅ¡ingumo vieÅ¡ajai tvarkai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams spręsti pasirenka vieÅ¡Ä vietÄ ir bÅ«dÄ , kuriuo demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ â€œ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-136/2010, 2K-120/2011, 2K-445/2013, 2K-141/2015, 2K-146-511/2016).??? Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. V-298/158/a1-86 7 straipsnyje nurodyta, kad nesunkus sveikatos sutrikdymas nustatomas, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nebÅ«na Å¡ių taisyklių III skyriuje „Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 str.)“ numatytų padarinių, kai nedidele dalimi profesinio ar bendro darbingumo netekimu sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklėse laiko tuos atvejus, kai dėl sužalojimo ar susargdinimo nukentėjęs asmuo praranda mažau nei 30 procentų, bet ne daugiau kaip 5 procentus profesinio arba bendro darbingumo; sužalojimas ar susargdinimas sutrikdo sveikatÄ ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Ši veika padaroma tiek tiesiogine, tiek ir netiesiogine tyčia. Nusikaltimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu:

1) jį darydamas asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti;

2) jį darydamas asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų norėjo. Netiesiogine tyčia veika padaroma tada, kai jÄ darydamas asmuo suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti BK numatytų padarinių, ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196/2011, Nr. 2K-450/11, Nr. 2K-4/2012, Nr. 2K-587-697/2015, Nr. 2K-9-697/2017 ir kt.).

Teismų praktikoje nurodoma, kad Å¡i veika neretais atvejais padaroma neapibrėžta tyčia, t. y. kaltininkas galimybę atsirasti įvairiems jo pavojingos veikos padariniams (pavyzdžiui, nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymams) numato bendrai, tų padarinių savo sÄ monėje nedetalizuoja ir vienodai nori bet kurio iÅ¡ jų atsiradimo. Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino du ir daugiau žmonių. Kaltinamieji E. B., M. G. ir M. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai.

Pripažino bylai svarbias aplinkybes. Kaltinamasis E. B. parodė, kad vartojant alkoholinius gėrimus pas D. G. kartu su nukentėjusiaisiais, tarp jų kilo konfliktas. M. Š. pradėjo kabinėtis prie D. G. ir jo. Pasiėmęs peilį pradėjo grasinti. Nukentėjusieji jam grasino tik žodžiu, stumdė D. G.. Parašė žinutę M. G.. M. G. atvažiavo su jam nepažįstamu draugu ir viduje įvyko muštynės. Jis, būdamas lauke, trenkė abiem nukentėjusiems į įvairias kūno vietas. Kaltinamasis M.

G. parodė, kad E. B. apie vidurnaktį parašė žinutę, kad M. Å . su draugu puola jo brolį D. G. ir paprašė atvykti padėti juos apraminti. Prie namų girdėjo M. Å . balsÄ ir konfliktÄ . Tik įėjęs trenkė abiem asmenims su ranka į galvÄ ir į Å¡onus. Daugiausia mušė M. Å .. Nukentėjusiuosius iÅ¡metė į laukÄ prie kaimyno tvoros. Lauke jie dar apsižodžiavo, vijo juos lauk ir tada vėl prasidėjo muÅ¡tynės. Abu nukentėjusieji buvo nukritę ant žemės, mušė juos ir rankomis ir kojomis.

E. B. ir M. S. taip pat buvo išėję į laukÄ ir mušė nukentėjusiuosius. Kaltinamasis M. S. parodė, kad M. paprašė pagalbos. IÅ¡sikvietę taksi nuvažiavo į namÄ . Taksi iÅ¡kvietė ir kur važiuoti nurodė M.. Nuvykus į vietÄ , name buvo 4-5 asmenys. Iki jiems atvykstant kilo kažkoks konfliktas ir sklido triukÅ¡mas. Nukentėjusiems keli smÅ«giai buvo suduoti namo viduje, keli lauke. PirmÄ smÅ«gį M. sudavė vienam nukentėjusiam, o kitas puolė ant M., tai norėdamas apginti M. jam trenkė.

Viduje jis kumščiu porÄ kartų sutrenkė nukentėjusiems. MuÅ¡tynės persikėlė į laukÄ . Nukentėjusiems smÅ«giavo abu su M.. SmÅ«giavo gulinčiam iÅ¡ kojos. M. G. ir E. B. taip pat smÅ«giavo gulintiems nukentėjusiems. Jų kaltę patvirtina ir baudžiamojoje byloje surinkti bei užfiksuoti raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiųjų ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės. Nukentėjusiojo M. Å . parodymai, kad besėdint, kažkuriuo laiku į D. namus atėjo paÅ¡aliniai asmenys ir jam nespėjus atsisukti pajuto smÅ«gį į galvÄ .

Jis atsisukęs iš karto pamatė, jog jam trenkė M. G.. Jį atpažino, nes šis yra jo senas pažįstamas, yra turėję reikalų. Tuomet po suduoto smūgio jis nebesiorientavo. Nematė kiek asmenų buvo atėję kartu su M. G.. Kiek prisimena buvo visas kruvinas. Liudytojo D. G. parodymai, kad pas jį vartojant alkoholinius gėrimus, M. pradėjo ant jo pulti, tuomet E. paskambino jo broliui M. G. ir pasakė, jog jį nori nuskriausti atėjęs į svečius M.. Po kažkurio laiko atvažiavo jo brolis M. su savo draugu.

Tuomet jo brolis gindamas jį kambaryje vienÄ kartÄ sudavė kumščiu M. ir iÅ¡metė jį iÅ¡ jo namų. Tuomet lauke kiek jam žinoma jie susimušė. M. mušė jo brolis M. G., jo draugas E. B. ir kitas jam nežinomas asmuo, kuris atėjo kartu su jo broliu. Liudytojos R. B. parodymai, kad iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini)atėjo sumuÅ¡tas vyras 27 m., jam sužalota galva, veidas. Minėjo, kad jį sumušė iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. SumuÅ¡tas vyras prisistatė M.

Å ., paklausus, kas jį sumušė, jis paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso negalėjo nurodyti, jį užpuolė keletas iÅ¡ matymo pažįstamų jaunuolių ir sumušė, spardė kojomis, užlipę trypė ant galvos, sudavė lazda per galvÄ . Apie 04:35 val. važiuojant (duomenys neskelbtini)pastebėjo einančius 4 vyriÅ¡kius. Sustojo prie jų. Vyrai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Paklausė, kur jie eina, pasakė, kad namo. Vyrų rankos, batai buvo iÅ¡tepti raudonos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ .

Paklausė, ar jie nesumušė vyro. Vienas iš vyrų, kuris prisistatė M. G., paaiškino, kad jis nesenai susimušė su pažįstamu. Liudytojos J. Š. parodymai, kad grįžo D. K. labai sumuštas, kruvinu nubrozdintu veidu, iš ausų kraujas, žemėtas. Po poros valandų parėjo M. Š., kuris irgi buvo sumuštas, susiūta galva, sulaužytais šonkauliais. M. pasakojo, kad pas kažkokius draugus gėrė alkoholį. Abu prigėrę nuėjo miegoti su K., o prabudus pajuto, kad yra daužomi, mušami.

Minėjo, kad mušė M. G., bet ir dar keli buvo. Liudytojo R. D. parodymai, kad atėjo pas D. jo pažįstamas M. su savo draugu. Girdėjo, kaip M. su D. pykosi. M. buvo neblaivus, puolė žodžiais ant D., tas sėdėjo galvÄ nuleidęs. Atsibudo, kai M. G. varė į laukÄ iÅ¡ namo M., kėlė jį nuo lovos, sakė eiti į laukÄ . Juos iÅ¡varė iÅ¡ namo, išėjo į laukÄ ir M.. Po kiek laiko jis išėjo į laukÄ , matė, kad lauke buvo 5 asmenys. M. su draugu, M.., dar du asmenys, kurių jis dabar negali įvardinti.

Liudytojų ir nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, specialisto iÅ¡vadose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, apžiÅ«ros protokoluose nurodyti duomenys ir aplinkybės bei kiti duomenys, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Nusikalstamos veikos objektas yra vieÅ¡oji tvarka, asmens sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tyčiniu įžūliu elgesiu, susijusiu su smurto panaudojimu, niekinant elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruojant žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams, bei sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ , suduodant nukentėjusiesiems smÅ«gius ir padarant nukentėjusiesiems nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kvalifikuojantis požymis dėl BK 138 straipsnyje numatytos veikos – nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ du žmones. Kaltinamųjų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ . Bausmių skyrimas, kiti klausimai Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. B. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis E. B. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3, 4 d.).

Teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 78-84, 86-89), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 90-93), nedirbantis (2 t., b. l. 77). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau penktÄ kartÄ , kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, artimas vidurkiui numatytam už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kaltinamojo M. G. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. G. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3, 4 d.). Teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 22-36, 38-43), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 44-45), nedirbantis (2 t., b. l. 20). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau dvyliktÄ kartÄ , kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, artimas vidurkiui numatytam už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti su įpareigojimais – paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kaltinamojo M. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis M. S. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkiam ir apysunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3, 4 d.). Teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl BK 27 straipsnio prasme yra laikomas recidyvistu (2 t., b. l. 52-62, 64-69), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 70-71), nedirbantis (2 t., b. l. 50). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, kad teisiamas jau devintÄ kartÄ , kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, į atsakomybę lengvinančias ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o jų dydis, artimas vidurkiui numatytam už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ (BK 61 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, nes nusikalstamos veikos padarytos tuo pačiu metu, yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, bendrintina su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-10-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina pagal 2020-10-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯skaityta ir atlikta bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-02-11 iki 2021-04-09 (3 t., b. l. 14-15). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Dėl civilinių ieÅ¡kinių ir kt. klausimų Civilinio ieÅ¡kinio dalyku pagal BPK 109 straipsnį gali bÅ«ti dvi žalos rÅ«Å¡ys: turtinė ir neturtinė žala. Ä® turtinės žalos sÄ vokÄ Ä¯eina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; iÅ¡laidos, kurios atsirado paÅ¡alinant nusikalstamos veikos pasekmes.

CK 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinis ieÅ¡kovas Å iaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtos 78,25 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 64-67). Å iÄ Å¾alÄ sudaro iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam D.

K. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, susijusias su įvykiu, sveikatos priežiÅ«ros įstaigai sumokėta suma. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis M. G. padarytÄ turtinę žalÄ atlygino (2 t., b. l. 173), todėl procesas nutrauktinas. Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus patikslintos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ kurių matyti, kad už kaltinamajam M. S. suteiktas advokatės Jurgitos Å lapaitienės paslaugas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 265,50 Eur.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra suimtas), gynėjas jam buvo paskirtas, nes asmuo buvo suimtas, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.). Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus patikslintos pažymos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam E. B. suteiktas advokatų paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 265,05 Eur.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų), gynėjas jam buvo paskirtas teismo BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindais, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.). Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam M. G. suteiktas advokatės Vidos Povilaitienės paslaugas antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 126 Eur.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų, yra suimtas), gynėjas jam buvo paskirtas teismo BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindais, todėl šios išlaidos iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.). Dokumentus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas – paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u s p r e n d ž i a:

E. B. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir subendrintÄ bausmę E. B. skirti - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti E. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį. Kaltinamajam E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

M. G. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir subendrintÄ bausmę M.

G. skirti - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti M. G. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio asmens sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį. Kaltinamajam M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais - palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

M. S. pripažinti kaltu: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, ir subendrintÄ bausmę M.

S. skirti - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti M. S. sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-10-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę M.

S. skirti – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2020-10-30 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯skaitytÄ ir atliktÄ bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-02-11 iki 2021-04-09.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021-04-09. Kaltinamajam M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.. ProcesÄ dėl pateikto Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio dėl padarytos turtinės žalos 78,25 Eur atlyginimo, nutraukti, nes asmuo atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymų netenkinti ir nepriteisti už kaltinamiesiems M.

G., M. S. ir E. B. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinį diskÄ â€“ palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus . Teisėjas Aleksandras Prygunkovas