65a4e705-5484-44a8-902b-95dbbcac46ea · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-57-884/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39748-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.9.5; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4 (S) SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 7 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-884/2016 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, neteistas, 2014-11-13 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsniu, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė: J. B. 2016 m. rugpjūčio 22 d., apie 10.00 val. gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais – 1,84 promilių), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, svetainės kambaryje tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus rankos kumščiu sudavė žmonai D.

B. į veido sritį. IÅ¡ karto po to jis rankomis pastÅ«mė žmonÄ , ir, jai pargriuvus ant sofos, du kartus rankos kumščiu sudavė jai į galvos sritį. J. B. taip muÅ¡damas žmonÄ D. B. sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugpjūčio 22 d. ryte sandėlyje malė grÅ«dus, iÅ¡gėrė puse butelio degtinės. Grįžęs į namus rado žmonÄ D. B. kalbančiÄ telefonu, todėl suėmė pyktis, kad ji nieko nedirba, todėl du kartus kumščiu trenkęs jai į veidÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 69-70, 78). Nukentėjusioji D. B. parodė, jog 2016 m. rugpjūčio 22 d. apie 10.00 val. namo grįžo vyras J. B. neblaivus, ji tuo metu kalbėjo telefonu. Vyras pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jai niekas nerÅ«pi tik telefonu kalbėti, o priekaba neiÅ¡valyta nuo grÅ«dų likučio. Jis bandė sugriebti jos telefonÄ , tačiau nepavyko, tačiau jis įdaužė jai du kartu į galvos sritį, todėl pajutusi stiprų skausmÄ (b.l. 22-23, 26, 29).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2016-08-22 gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje (J.

B. mušė žmonÄ D. B.) (b.l. 1).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota vieta, adresu (duomenys neskelbtini) , kur J. B. smurtavo prieÅ¡ žmonÄ D. B. (b.l. 4-7). Alkotesterio „Drager“ neblaivumui nustatyti parodymuose užfiksuota, kad 2016-08-22, 10.17 val. J. B. nustatytos 1,84 promilės etilo alkoholio (b.l. 11).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1666/2016(03) nurodyta, kad iÅ¡orinių mechaninių sužalojimų D. B. nekonstatuota (b.l. 40), VÅ¡Ä® Skuodo ligoninės pažymoje nurodyta, kad D.

B. diagnozuoti galvos ir veido sumuÅ¡imai (b.l. 41). IÅ¡analizavus ir įvertinus iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. B. 2016-08-22, apie 10.00 val. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾monai D. B., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – J. B. suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo J. B. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. B. nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, J. B. skiriama Lietuvos Respublikos prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltas, todėl skiriama bausmė J. B. mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 722 straipsniu J.

B. skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. B., nesiartinti prie nukentėjusiosios D. B. arčiau nei 100 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡iu su nukentėjusiÄ ja D. B. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ jÄ bausmę sumažinanti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikÄ J.

B. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-08-22 10.17 val. iki 2016-08-23 16.40 val., t.y. 2 paras, kuri prilyginama 12 viešųjų darbų valandoms.Vadovaujantis BK 722 straipsniu J. B. paskirti įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ turi iÅ¡klausyti per 6 mėnesių laikotarpį.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. B., nesiartinti prie nukentėjusiosios D. B. arčiau nei 100 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡iu su nukentėjusiÄ ja D.

B. – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                    Skaistė Valinskytė