65a05268-a7f2-4c4e-8b2b-bd61955cc63d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1 – 1639 – 928 / 2013 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00602-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.;  (S)                                                                                    1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.;                                                 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 17 d. Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant: prokurorei J. B., gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, civilinio ieÅ¡kovo UAB „Drogas“ atstovei D. A.,            vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. nakvynės namuose, adresu R.Kalantos g. 55, Kaunas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 1) 2002 07 18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 1 d., 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003 05 01) – laisvės atėmimu 4 metams, įsigaliojus naujam baudžiamajam kodeksui, 2003 07 18 veikos perkvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., paskiriant laisvės atėmimÄ 3 metams; 2) 2004 03 22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., subendrinta su 2002 07 18 Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos ir 2003 07 18 nutartimi pakeistos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas; 3) 2006 10 31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 2 MGL, tai yra 250 litų dydžio bauda; 4) 2007 08 29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

– 45 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., bausmė subendrinta su 2006 10 31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 parų areštas; 5) 2007 11 22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2007 08 29 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 45 parų areštas;  6) 2009 02 06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.

– 45 parų areštu; 7) 2009 03 30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus bausmę su neatlikta 2009 02 06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas; 8) 2009 08 27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 9) 2011 06 07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

– 45 parų areštu; 10) 2011 06 21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (4 epizodai) – 45 parų areštu, 11) 2012 06 18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;           12) 2012 12 11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 45 parų areštu. Paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-06-18 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi, paskiriant galutinę bausmę - 45 paras arešto.

Nuosprendis neįsiteisėjęs, (iš informacinės duomenų sistemos LITEKO); 13) 2013 04 30 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. – 45 parų areštu, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, (iš informacinės duomenų sistemos LITEKO), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis E. M., 2013 m. balandžio 28 d. apie 10.50 val.

Prekybos centre „Savas“, Savanorių pr. 346, Kaune, iÅ¡ UAB „Drogas“ prekybos salės pagrobė 3 poras vyriÅ¡kų kojinių (vieno vieneto kaina 8,99 Lt) viso 26,97 litų vertės, 6 poras vyriÅ¡kų kojinių (vieno vieneto kaina 9,99 Lt) viso 59,94 litų vertės, 5 poras vyriÅ¡kų kojinių ( vieno vieneto kaina 11,49 Lt) viso 57,45 litų vertės, 6 poras vyriÅ¡kų kojinių ( vieno vieneto kaina 6,39 Lt) viso 38,34 litų vertės, viso pagrobė turto už 182,70 Lt vertės sumÄ , padarydamas UAB „Drogas“ 182,70 Lt turtinę žalÄ .

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013-04-28, apie 10.50 val. atėjo į PC „Savas“, esančiÄ â€žDrogas“ parduotuvę. Parduotuvėje „Drogas“ pamatęs, kad nėra pardavėjos, į krepšį, kurį turėjo su savimi, prisidėjo kojinių ir nesusimokėjęs išėjo iÅ¡ parduotuvės. Galėjo pavogti tiek prekių, t.y. kojinių, kurios iÅ¡vardintos kaltinime ir jos galėjo kainuoti kiek nurodyta kaltinime. Pagrobtas kojines pardavė žmonėms, kiek gavo pinigų nepamena, tačiau juos iÅ¡leido maistui.

Praėjus kelioms dienoms po įvykdytos vagystės, grįžus į tÄ patį prekybos centrÄ â€žSavas“ jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad jį sulaiko dėl kojinių vagystės. Parduotuvei „Drogas“ padarytÄ 182,70 Lt žalÄ sutinka atlyginti. Gailisi, stengsis daugiau nenusikalsti. Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:          Liudytojo L. G. parodymais, kad dirba PC „Savas“, apsaugos darbuotoju. 2013-05-01 dirbant, buvo gautas signalas, kad pasirodė jaunuolis (kaltinamasis), kuris buvo įvykdęs vagystę iÅ¡ parduotuvės “Drogas”.

Kaltinamasis buvo sulaikytas iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad yra sulaikomas dėl vagystės. PrieÅ¡ sulaikant kaltinamÄ jį, jis buvo susipažinęs su vaizdo įraÅ¡u, kuriame yra užfiksuota, kaip kaltinamasis ateina į parduotuvę “Drogas” ir į savo turimÄ krepšį dedasi kojines, bei iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs.           Liudytojos A. V. parodymais, kad ji dirba parduotuvėje „Drogas“, kuri yra prekybos centre „Savas“, adresu Savanorių per. 346, Kaune. 2013-04-28 apie 11.00 val. parduotuvėje „Drogas“ dirbanti kita pardavėja pasakė, kad iÅ¡ parduotuvės išėjo įtartinas jaunuolis.

PeržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡Ä , buvo užfiksuota, kaip kaltinamasis apsidairęs parduotuvėje ar jo niekas nemato, susidėjo į tašę kojines ir išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. IÅ¡ karto po vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros nustatė trÅ«kstamų kojinių kiekį. Dėl vagystės padaryta 182,70 Lt žala.         Civilinio ieÅ¡kovo atstovės D. A. parodymais, kad civilinio ieÅ¡kinio sumÄ sudaro, kaltinamojo pavogtų prekių suma. UAB „Drogas“ yra padaryta 182,70 Lt žala, bei praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

           UAB „Drogas“ pareiÅ¡kimu iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-05-01 apie 15.40 val. Prekybos centre „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, įsikÅ«rusioje parduotuvėje „Drogas“ pasirodė tas pats asmuo, kuris 2013-04-28 apie 10.48 val. toje pačioje parduotuvės įvykdė vyriÅ¡kų kojinių vagystę. Pastebėjus vyriÅ¡kį parduotuvėje buvo iÅ¡kviesta apsauga, kuri vyriÅ¡kį sulaikė. Parduotuvei padaryta 182, 70 Lt žala. Vaizdo įraÅ¡as saugomas parduotuvėje „Drogas“ - vaizdo įraÅ¡e matosi, kaip asmuo į atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä dedasi vyriÅ¡kas kojines. (2 b.l.) UAB „Drogas“ ieÅ¡kinys dėl 2013-04-28 įvykdytos vagystės, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogtos ir negrÄ Å¾intos prekės: 3 poras vyriÅ¡kų kojinių (vieno vieneto kaina 8,99 Lt) viso 26,97 litų vertės, 6 poras vyriÅ¡kų kojinių (vieno vieneto kaina 9,99 Lt) viso 59,94 litų vertės, 5 poras vyriÅ¡kų kojinių (vieno vieneto kaina 11,49 Lt) viso 57,45 litų vertės, 6 poras vyriÅ¡kų kojinių ( vieno vieneto kaina 6,39 Lt) viso 38,34 litų vertės. Viso pagrobta turto už 182,70 Lt.

Prideda vaizdo įraÅ¡Ä CD (10 b.l.)            UAB „GRIFS AG“ fizinės apsaugos departamento apsaugos darbuotojo L. G. pareiÅ¡kimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-05-01 apie 15.40 val. UAB „GRIFS AG“ saugomame objekte PC „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaunas, sulaikytas E. M., kuris 2013-04-28 įtariamas įvykdęs vagystę parduotuvėje „Drogas“, esančioje PC „SAVAS, adresu Savanorių pr. 346. Ä®tariamasis buvo pastebėtas gavus pavojaus signalÄ iÅ¡ parduotuvės „Drogas“. (3 b.l.)            Pristatymo lapeliu iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-05-01 17.30 val. iÅ¡ PC „SAVAS“ įtariamas vagyste buvo pristatytas E. M., gim. 1983-01-03, į Dainavos PK (7 b.l.)            Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje „Drogas”, įsikÅ«rusiame prekybos ir laisvalaikio centre „SAVAS“, adresu Savanorių pr. 346, Kaune.

 (4-6 b.l.) Apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas, protokole nurodoma, kad įrašo pradžios laikas 2013-04-28 10 val. 49 min. 20 s. Vaizdas fiksuojamas kamera, esančia UAB „Drogas“ prekybos salėje. Matomas vaizdas: UAB „Drogas“ prekybos salėje išstatyti prekių stovai, įėjimo ir išėjimo varteliai. Taip pat matoma kaip E. M. nuo viduriniojo prekių stovo, kur sudėtos kojinės, nueina su maišeliu išėjimo link. 10 val. 49 min. 25 s. E. M. išeina iš parduotuvės „Drogas“ pro kasas (16, 17-18 b.l.).

          Įtariamojo  E. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė vietÄ , kur yra parduotuvė „Drogas“, parduotuvėje parodė prekių stovÄ , nuo kurio ėmė kojines bei susidėjęs į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį išėjo nesusimokėjęs pro išėjimo vartelius. (121-125 b.l.) Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. M., tyčia iÅ¡ parduotuvės „Drogas“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Pagrobta turto vertė – 182,70 Lt. Å i suma virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis E. M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.      Dėl bausmės. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.). Teismas nepripažįsta lengvinančios aplinkybės, kad nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės padėties, nes kaip matyti kaltinamais nesistengia susirasti darbo, darbo biržoje neregistruotas, be to vogė prekes, kurios nėra bÅ«tinos pragyvenimui.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.). Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , padaryta reali turtinė žala juridiniam asmeniui, pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys. Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas jau 14 kartų (nors du paskutiniais priimti sprendimai, t.y. nuosprendis ir teismo baudžiamasis įsakymas, neįsiteisėję), paskutiniai teisimai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už smulkų svetimo turto grobimÄ , informacijos apie baudų sumokėjimÄ ir areÅ¡to bausmės atlikimÄ nėra (56-113 b. l. ), iÅ¡vadų iÅ¡ to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorÄ taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nedirba (22 b.l.), pajamų Å¡altinio neturi, darbo biržoje neregistruotas ( 22 b.l.), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (25 b.l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabineto žinioje nuo 1997-07-15.

Diagnozė: Socializuoto elgesio sutrikimas (grupinis tipas). Konsultacijų kabinete nesilanko, nesigydo. (27 b.l.), 2013-05-06 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. M. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (20 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

             2012-12-11 Kauno miesto apylinkės teismas priėmė E. M. atžvilgiu nuosprendį ir pripažino jį kaltu pagal BK 178 str. 4 d., skyrė 45 paras areÅ¡to bausmę.      Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-18 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi. Paskirta galutinė bausmė - 45 penkios paros areÅ¡to. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka. 2013-04-30 Kauno apylinkės teismas priėmė E. M. atžvilgiu teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir pripažino ji kaltu pagal BK 178 str. 4 d., skyrė 45 paras areÅ¡to bausmę.

Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Kadangi tiek 2012-12-11 nuosprendis, tiek 2013-04-30 teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėję, todėl bausmės, Å¡iuo metu nebendrinamos. Dėl civilinio ieÅ¡kinio. Byloje yra pareikÅ¡tas civilinio ieÅ¡kovo UAB „Drogas“ civilinis ieÅ¡kinys (10 b.l.), kuriuo praÅ¡oma priteisti civiliniam ieÅ¡kovui – UAB „Drogas“ iÅ¡ kaltinamojo 182,70 litų turtinę žalÄ . Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo atstovė civilinį ieÅ¡kinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Kaltinamasis dėl civilinio ieÅ¡kinio ir jo dydžio neprieÅ¡taravo. Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais ( 10, 11 b.l. ). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui – UAB „Drogas“ iÅ¡ kaltinamojo priteistina 182,70 litų turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2d. ). Dėl daiktų. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įraÅ¡as kompaktinėje plokÅ¡telėje supakuotas į vokÄ Â â€“ paliktinas prie bylos saugojimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str. n u s p r e n d ž i a :   E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Ä® areÅ¡to bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti E. M. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2013 m. gegužės 1 d. 15.45 val. iki 2013 m. gegužės 3 d. 12.10 val.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirtÄ E. M., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.          Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ E. M. priteisti UAB ,,Drogas“ naudai 182,70 Lt padarytai žalai atlyginti.         Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokÅ¡telę, supakuotÄ Ä¯ vokÄ , saugoti prie bylos.

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Odeta Gruodienė Â