659be49d-1dec-4e5b-9678-4d177de2e749 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-887-393/2013;proceso Nr. 2-27-3-00711-2013-9;                                                                       procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; 44.5.1; 116.5. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J.

A. ieÅ¡kinį atsakovei E. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 400 Lt skolos, 4250 Lt delspinigių, 500 Lt už negrÄ Å¾intas darbines priemones, iÅ¡ viso 5150 Lt, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. NeprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį (b. l. 2-3).Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2013-12-05. Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų ver­ti­­ni­­mÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2013-06-01 sudarė sutartį, kuria atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui iki 2013-09-01 surinkti du pilnus nemokamo žurnalo „Crazzy“ numerius bei perduoti juos ieÅ¡kovui (b. l. 4-7).

Atsakovė iki nustatyto termino savo įsipareigojimų neįvykdė. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Atsakovė laikoma pažeidusia prievoles, nes neįvykdė įsipareigojimo ieÅ¡kovui. Å iais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str.).

Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl reikalaujama 400 Lt skola priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.260 str.).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos yra įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Å alių sudarytos sutarties 6 punkte Å¡alių susitarimu buvo nustatyti 50 Lt dydžio už kiekvienÄ pavėluotÄ Ä¯sipareigojimo nevykdymo dienÄ delspinigiai, todėl Å¡iuo pagrindu ieÅ¡kovas paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4250 Lt delspinigių.

Vadovaujantis sutarčių laisvės principu, kurio pagrindu teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , ieÅ¡kovo reikalavimai delspinigių priteisimo dalyje tenkintini pilnai.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt už negrÄ Å¾intas darbines priemones – diktofonÄ . Tačiau ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kuriais bÅ«tų pagrįstos minėtos iÅ¡laidos (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 500 Lt iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.Pagal CPK 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (90 proc. patenkintų ieÅ¡kovo reikalavimų) iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 140 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4650 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) skolos ir 140 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­de­Å¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Irma Blekaitienė