659759fc-7f75-4afe-9db7-22dbe466f3cd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-1592-562/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-01261-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija 42.22.;73

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. spalio 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Ž., jo atstovui L. R., institucijos priėmusios nutarimÄ atstovui Aurimui Uldukiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylÄ pagal R. Ž. skundÄ dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros (Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ra) 2010-08-24 nutarimo panaikinimo, nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros (toliau – Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ra) vyresnysis specialistas 2010-08-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ R. Ž., atsakingam UAB ,,Hardim” pareigÅ«nui, už tai, kad 2010-08-09 atlikus planinį-specifinį patikrinimÄ UAB ,, Hardim”, vykdančioje veiklÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo nustatyta, jog: iki 2010-03-01 Vilniaus RAAD nepateikė baterijų ir akumuliatorių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m., tuo pažeidžiant LR Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 3.2, 15, 21 punktus; įmonė 2009 m. ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , leisdama ir platindama specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, tuo pažeidžiant LR Aplinkos ministro 2008-06-21 įsakymo Nr. D1-386 10 punktÄ bei LR Atliekų tvarkymo įstatymo (ATÄ®) 349 str. 2 d.; įmonė netvarko baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, tuo pažeidžiant LR Aplinkos ministro 2008-06-21 įsakymo Nr. D1-386 13 punktÄ bei LR Atliekų tvarkymo įstatymo (ATÄ®)

349 str. 5 d. Atsakomybė už šiuos pažeidimus numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 5124 str. 2 d., 5124 str. 7 d. ir 5124 str. 11 d. (b.l. 19-20).

IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2010-08-24 nutarimu Nr. 066969 pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotų pažeidimų ir už ATPK 5124 str. 2 d. padarymÄ jam paskirta – 600 Lt bauda, už ATPK 5124 str. 7 d. – 1500 Lt bauda, už ATPK 5124 str. 11 d. – 7500 Lt bauda, kurios remiantis ATPK 33 str. nuostatomis subendrintos, paskiriant R. Ž. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 7500 Lt baudÄ (b.l. 48).

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, R. Ž. padavė teismui skundÄ (b.l. 1-8), praÅ¡ydamas jį panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde nurodant, kad 2010-08-17 Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Å¡iam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, kadangi inkriminuojant kaltinimÄ dėl baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus nepateikimo nėra nurodyta nei vieta, nei konkretus Å¡io pažeidimo laikas, nesuformuluotas administracinio teisės pažeidimo objektas bei administracinio teisės pažeidimo objektyvinė pusė, neatskleisti pažeidimo subjektyviosios pusės požymiai. Taip pat nurodoma, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 3.2 punktÄ , kuris savo turiniu nesusijęs su inkriminuojamu nusižengimu, o 15 ir 21 punktai Å¡iame įsakyme neegzistuoja. Formuluojant kaltinimÄ dėl to, kad UAB „Hardim” 2009 m ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , neleido ir neplatino specialių leidinių, spaudoje, televizijoje ar radijo laidose, protokole nebuvo nurodyta nei pažeidimo data, nei vieta, tiesioginis objektas bei neatskleista pažeidimo subjektyvioji pusė, aiÅ¡kiai neįforminta, kokie nusižengimai padaryti ir kokie konkretÅ«s norminiai aktai pažeisti, suklysta nurodant Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-386 datÄ , o 2008-07-21 įsakyme Nr. D1-386 10 punktas neegzistuoja. Dėl įmonei inkriminuoto kaltinimo, kad UAB ,,Hardim” netvarko baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, nebuvo surinkta jokių objektyvių įrodymų. Å is nusižengimas kvalifikuojamas kaip du atskiri nusižengimai.

R. Ž. teigimu administracinė nuobauda dėl to, kad įmonė nepateikė baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 metus, paskirta nepagrįstai, kadangi ataskaita už 2009 m. pateikta internetu per gamintojų ir importuotojų sÄ vado Elektroninio registravimo aplikacijÄ (ERA) 2010-02-23 10 val. 16 min., kadangi įmonė negavo jokių pastabų dėl jos turinio, laikytina, kad įmonė ataskaitÄ pateikė iki nustatyto termino.

Taip pat nepagrįsta yra ir R. Ž. paskirta administracinė nuobauda dėl to, kad 2009 metais nebuvo vykdyta visuomenės informavimo kampanija apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , kadangi nebuvo surinkta įrodymų kad įmonė UAB „Hardim” bÅ«tų nepateikusi kokiam nors vartotojui informacijos apie jų platinamose baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas, apie galimybę prekybos vietose atiduoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas. Nebuvo nustatytas tikslus nusižengimo laikas, ir kadangi 2009 metuose informavimo kampanijų nevykdymo paskutinė data laikytina 2009-12-31, buvo pažeistas ATPK 35 str. įtvirtintas 6 mėnesių administracinės nuobaudos paskyrimo terminas. Formuluojant kaltinimÄ dėl 2010 metais nevykdytos visuomenės informavimo kampanijos taip pat nėra nurodyta nusižengimo data, vieta bei nėra atskleista jo esmė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažymi, kad 2010 metai dar nėra pasibaigę.

Skunde taip pat nurodoma, kad LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 punktas ir ATĮ 349 str.

2 dalis prieÅ¡tarauja 2006-09-06 Parlamento ir Tarybos direktyvai (duomenys neskelbtini) dėl baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų ir Direktyvos (duomenys neskelbtini) panaikinimo (toliau – ir Direktyva), ta apimtimi, kad imperatyviai įpareigoja, visuomenės informavimo kampanijas apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas, vykdyti baterijų ir akumuliatorių importuotojus - platintojus, nors pagal direktyvos 20 str. 1 d. matyti, kad valstybės narės turi vykdyti minėtas visuomenės informavimo kampanijas. ATÄ® 349 str. 2 dalis taip pat prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 str. 1 daliai, kurioje numatyta, kad Lietuvos Å«kis grindžiamas asmens Å«kinės veiklos laive ir iniciatyva.

Traukiant R. Ž. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 5124 str. 11 dalį už tai, kad įmonė netvarkė baterijų ir akumuliatorių atliekų, nėra nurodyta kokių konkrečiai atliekų UAB „Hardim” netvarkė ir kokiu veikimu ar neveikimu pasireiÅ¡kė atliekų netvarkymas. Jo teigimu, pagal Direktyvos 28 punktÄ už baterijų ir akumuliatorių kuriuos jie teikia į rinkÄ , atliekų tvarkymÄ , yra atsakingi gamintojai.

Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 5 dalyje imperatyviai nurodoma, kad importuotojas privalo organizuoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemÄ . Tačiau pagal Direktyvos 8 str. pareiga kurti ar prisidėti prie neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos yra valstybės pareiga, o importuotojai, t.y. ir UAB ,,Hardim” privalo dalyvauti tokioje sukurtoje sistemoje. R. Ž. taip pat pažymi, kad įmonė kartu su kitomis importuojančiomis įmonėmis yra sukÅ«rusi atliekų surinkimo sistemÄ , per kuriÄ ir tvarkomos baterijų ir akumuliatorių atliekos. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, LR Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 13 punktas ir ATÄ® 349str. 5 dalis prieÅ¡tarauja Direktyvos

8 straipsniui, ta apimtimi, kuria importuotojui imperatyviai nurodoma organizuoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemÄ . Taigi įmonei gali bÅ«ti taikoma atsakomybė už nedalyvavimÄ jau egzistuojančioje sistemoje, kuri atitinka direktyvos reikalavimus.

Skunde taip pat nurodoma, kad ATPK 5124 str.

11 dalyje numatyta bauda iki 10 000 litų virÅ¡ija baudžiamojo kodekso numatytas baudas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , todėl prilyginama baudų skyrimui už nusikaltimus. Todėl tokio dydžio baudos skyrimas darbuotojams administracinių teisių pažeidimo atveju prieÅ¡tarauja teisinės valstybės principams. Atkreipiamas dėmesys, kad administracinių teisių pažeidimo kodekso redakcija nenumato juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės, o kadangi norminių aktų įpareigojimai yra skirti juridiniam asmeniui, baudos turėtų bÅ«ti taikomos kaip ir baudžiamajame kodekse juridiniams asmenims. Todėl yra pagrindas manyti, kad ATPK 5124 str. ta apimtimi, kad nėra numatyta juridinio asmens atsakomybė prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bei jo atstovas palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Taip pat prašė kreiptis į Konstitucinį teismÄ , kadangi tai, jog pagal ATPK 5124 str. administracinėn atsakomybėn netraukiami juridiniai asmenys, o straipsnio 11 d. numatyta bauda didesnė nei numatyta Baudžiamajame kodekse, prieÅ¡tarauja Konstitucijai ir teisinės valstybės principui. Taip pat prašė kreiptis į Europos Teisingumo teismÄ .

Institucijos priėmusios nutarimÄ atstovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2010-08-17 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, R. Ž. suformuluotas kaltinimas dėl to, kad jis, bÅ«damas UAB ,,Hardim” atsakingas pareigÅ«nas, t.y. įmonės direktorius, iki 2010-03-01 Vilniaus RAAD nepateikė baterijų ir akumuliatorių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m., 2009 m. ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , netvarkė baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 5124 str. 2 d., 5124 str. 7 d. ir 5124 str. 11 d. (b.l. 19-20). Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2010-08-24 nutarimu Nr. 066969 pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotų pažeidimų ir už ATPK 5124 str. 2 d. padarymÄ jam paskirta – 600 Lt bauda, už ATPK 5124 str. 7 d. – 1500 Lt bauda, už ATPK 5124 str. 11 d. – 7500 Lt bauda, kurios remiantis ATPK 33 str. nuostatomis subendrintos, paskiriant R. Ž. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 7500 Lt baudÄ (b.l. 48).

Nesutikdamas su jam paskirta administracine nuobauda už aukščiau nurodytus ATPK 5124 str. pažeidimus, administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Ž. padavė teismui skundÄ (b.l. 1-8), praÅ¡ydamas jo atžvilgiu priimtÄ Vilniaus RAAD 2010-08-24 nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. Nutarimo neteisėtumas ir nepagrįstumas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo pažeisti ATPK 260 str. įtvirtinti jo turiniui keliami reikalavimai bei nesurinkta objektyvių duomenų, kuriais grindžiamas R. Ž. suformuluotas kaltinimas.

ATPK 5124 str. 2 d. nustatyta, kad apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų –užtraukia baudÄ pareigÅ«nams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų. LR Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.2. punkte numatyta, kad apmokestinamųjų gaminių gamintojai ir (ar) importuotojai ir gamintojų ir (ar) importuotojų organizacijos, nustatyta tvarka gavusios apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo organizavimo licencijas, praėjusių kalendorinių metų Ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų kovo 1 d. Individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymÄ gamintojas ir (ar) importuotojas AtaskaitÄ raÅ¡tu arba internetu teikia institucijai, kuri Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos

aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-291 (Žin., 2009, Nr. 65-2599), nustatyta tvarka gamintojÄ ir (ar)

importuotojÄ užregistravo Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui arba AgentÅ«rai (15 p.). Pagal Taisyklių 21 punktÄ kartu su Ataskaita baterijų ar akumuliatorių gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti Å¡iuos Ataskaitos priedus, patvirtintus gamintojo ir (ar) importuotojo: baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ ; baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ ir surinkimo vietų sÄ raÅ¡Ä , nurodydamas surinkimo vietos pavadinimÄ , adresÄ , asmenį ryÅ¡iams ir ryÅ¡io duomenis; baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo finansavimo schemos ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ kartu su dokumentais, patvirtinančiais finansavimo schemos įgyvendinimÄ ; visuomenės informavimo apie baterijose ar akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas veiklos ataskaitiniu laikotarpiu apraÅ¡ymÄ .

ATPK 5124 str. 7 d. reglamentuojama, kad informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo, reglamentuojančio bendruosius atliekų prevencijos, apskaitos, surinkimo, saugojimo, vežimo, naudojimo, Å¡alinimo reikalavimus, kad bÅ«tų iÅ¡vengta atliekų neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai, bei pagrindinius atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus, 349 str. 2 d. baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais bÅ«dais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas.

Baterijų ir akumuliatorių priskyrimo tam tikroms baterijų ir akumuliatorių rÅ«Å¡ims, baterijų ir akumuliatorių vartotojų informavimo, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemų organizavimo, baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo, neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo užduočių vykdymo stebėsenos reikalavimus bei tvarkÄ nustato Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklės (toliau – Tvarkymo taisyklės), patvirtintos LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. 3D-386. Pagal Å¡ių Taisyklių 10 p., baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai, vykdydami visuomenės informavimo kampanijas apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, privalo informuoti baterijų ir akumuliatorių vartotojus apie: baterijose ir akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamÄ pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai; baterijų ir akumuliatorių atliekų atskiro surinkimo ir perdirbimo svarbÄ saugant aplinkÄ ir tausojant gamtinius iÅ¡teklius; reikalavimÄ baterijų ir akumuliatorių atliekas rinkti atskirai ir jų neÅ¡alinti kartu su nerÅ«Å¡iuotomis komunalinėmis atliekomis; esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis; vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo; baterijų ir akumuliatorių, kuriuose yra pavojingų cheminių medžiagų, tiekimo į rinkÄ reikalavimuose, patvirtintuose Å«kio ministro ir aplinkos ministro 2004-04-19 įsakymu Nr. 4-117/D3-196 (Žin., 2004, Nr. 59-2097), nustatytų baterijų ir akumuliatorių ženklinimo simbolių reikÅ¡mes.

Remiantis ATPK 5124 str. 11 d., baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymas ir (ar) nedalyvavimas organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas – užtraukia baudÄ pareigÅ«nams nuo penkių tÅ«kstančių iki deÅ¡imties tÅ«kstančių litų.

Atliekų

tvarkymo įstatymo 349 str. 5 d. nustatyta, kad nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir

importuotojai privalo organizuoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemÄ , kad neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos iÅ¡ vartotojų bÅ«tų priimamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naujÄ baterijÄ ar akumuliatorių. Å i sistema turi sudaryti sÄ lygas vartotojams patogiose surinkimo vietose, iÅ¡dėstytose atsižvelgiant į gyventojų tankį, atiduoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas. Pagal Tvarkymo taisyklių 13 punktÄ neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai privalo užtikrinti, kad bÅ«tų sukurtos neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos, atitinkančios Å¡iuos reikalavimus: neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos turi bÅ«ti surenkamos atskirai, jų nemaiÅ¡ant su kitomis atliekomis; neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos iÅ¡ vartotojų turi bÅ«ti priimamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naujÄ baterijÄ ar akumuliatorių; turi bÅ«ti sudarytos sÄ lygos neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas atiduoti baterijų ir akumuliatorių įsigijimo ir kitose vartotojams patogiose surinkimo vietose, iÅ¡dėstytose atsižvelgiant į gyventojų tankumÄ : didžiuosiuose miestuose (Vilnius, Kaunas, Klaipėda, Å iauliai, Panevėžys, Marijampolė, Alytus) turi bÅ«ti įrengta ne mažiau kaip viena neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo vieta 800 gyventojų; kituose miestuose, miesteliuose ir kaimuose turi bÅ«ti įrengta ne mažiau kaip viena neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo vieta 1000 gyventojų; gyvenvietėse, kuriose yra mažiau kaip 1000 gyventojų, turi bÅ«ti įrengta bent viena neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo vieta.

Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikomas teisėtu, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos ir įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 284 str.) ir jų viseto pagrindu teisingai parenkama ir pritaikoma teisės norma, reglamentuojanti atitinkamÄ teisinį santykį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustačius, jog veikos kvalifikavimo keisti nereikia, tačiau pažeidimo aplinkybių tyrimas atliktas vienpusiÅ¡kai ar neiÅ¡samiai ar konstatuojami esminiai administracinių bylų teisenos pažeidimai: yra atsakomybėn trauktino asmens ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių pažeidimai (nepraneÅ¡ama apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neiÅ¡sprendžiami jų praÅ¡ymai ir kt.), įrodinėjimÄ reguliuojančių ATPK normų pažeidimai ir pan. - įgaliotos institucijos (pareigÅ«no) nutarimas nelaikytinas pagrįstu, todėl yra naikintinas ir administracinė byla grÄ Å¾inama įgaliotai institucijai (pareigÅ«nui) ABTÄ® 124 str. 1 d. 4 p. numatytu pagrindu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje yra ne kartÄ pasisakyta dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo ypatingos procesinės ir įrodomosios reikÅ¡mės. Tai yra ATPK 260 str. nustatyto turinio dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas, t. y. apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimÄ padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti bÅ«tinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-04-14 nutartis byloje Nr. N-3-444/2006). Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡oma tik tada, kai administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo stadijoje yra nustatomas konkretaus teisės pažeidimo įvykis – iÅ¡oriÅ¡kai pasireiÅ¡kiantis pavojingas žmogaus elgesio aktas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. PrieÅ¡ingu atveju, negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo.

Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus m. agentÅ«ros 2010-08-17 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų bÅ«tinų reikalavimų, nustatytų ATPK 260 str., todėl nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti pripažinta, kad kaltinimas R. Ž. yra suformuluotas aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. Ž. suformuluotas kaltinimas dėl 3 savarankiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų padarymo. R. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 5124 str. 2 d. nustatyto pažeidimo padarymÄ , t.y. už tai, kad iki 2010-03-01 Vilniaus RAAD nepateikė baterijų ir akumuliatorių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Gaminių teikimo rinkai ataskaita už 2009 m. buvo pateikta 2010-02-23 10.16 val. per Elektroninio registravimo aplikacijÄ (ERA) (b.l. 23-24), tačiau kaip nurodoma planinio specifinio patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), prie pateiktos ataskaitos formos nepateikti bÅ«tini priedai nurodyti LR Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 21 punkte (b.l. 26-27). Protokole nurodyta, kad R. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad iki 2010-03-01 Vilniaus RAAD nepateikė baterijų ir akumuliatorių teikimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m., nors Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad R. Ž. patrauktas atsakomybėn, kadangi su atskaita nepateikė priedų, todėl ataskaita laikytina nepateikta. Teismo vertinimu, Å¡is R. Ž. suformuluotas kaltinimas, teisiÅ¡kai kvalifikuojant pagal Taisyklių 3.2., 15, 21 punktÄ , nėra tikslus, kadangi neatitinka nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių. Taip pat pažymėtina, kad nenurodžius kokiu konkrečiai neveikimu pasireiÅ¡kė asmens veika, buvo atimta galimybė paÅ¡alinti padarytus pažeidimus, į kÄ galėtų bÅ«ti atsižvelgiama individualizuojant administracinę nuobaudÄ .

R. Ž. taip pat suformuluotas kaltinimas ATPK 5124 str. 7 d. numatyto pažeidimo, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad UAB ,,Hardim” 2009 m. ir 2010 m. nevykdė visuomenės informavimo kampanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymÄ , netvarkė baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos, padarymu. Pateikiant teisinį Å¡ios veikos kvalifikavimÄ , taip pat nesilaikyta bÅ«tinų ATPK

260 str. nustatytų protokolo turiniui keliamų reikalavimų. Nors iš bylos medžiagos matyti, kad šis R. Ž. padarytas pažeidimas laikytinas trunkamuoju pažeidimu, tačiau toks abstraktus pažeidimo padarymo laiko nurodymas, t.y. 2009 – 2010 metai, neleidžia spręsti klausimo dėl to, ar nebuvo pažeisti ATPK 35 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, taigi neįmanoma įvertinti priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo šia prasme. Pažymėtina, kad ATPK 250 str. 7 punkte įtvirtinta, jog administracinio teisės pažeidimo teisena yra negalima, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Å is kaltinimas taip pat suformuluotas tik formaliai nurodant ATPK 5124 str. 7 d. dispozicijÄ ir nukreipiant į Tvarkymo taisyklių 10 p., kuris susideda iÅ¡ 6 papunkčių, todėl atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, t.y. informacinius praneÅ¡imus gyventojams (b.l. 39,40) bei skelbimÄ laikraÅ¡tyje (b.l. 44), nėra aiÅ¡ku kokiu konkrečiai neveikimu, t.y. dėl kurio 10 punkto papunkčio ar dėl visų, Å¡is kaltinimas yra reiÅ¡kiamas, taip neleidžiant spręsti dėl nutarimo Å¡ioje dalyje teisėtumo ar pagrįstumo, ir dėl administracinės nuobaudos individualizavimo.

Nors R. Ž. suformuluotas kaltinimas dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymo ir nedalyvavimo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas, nurodant Å¡io kaltinimo teisinį kvalifikavimÄ yra

nukreipiama į ATĮ 349 str. 5 d., kurioje nustatyta, kad nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir

importuotojai privalo organizuoti neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemÄ , kad neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekos iÅ¡ vartotojų bÅ«tų priimamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naujÄ baterijÄ ar akumuliatorių, bei į Tvarkymo taisyklių 13 p. įtvirtinantį, kad neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir (ar) importuotojai privalo užtikrinti, kad bÅ«tų sukurtos neÅ¡iojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos, atitinkančios tam tikrus reikalavimus. Taigi, matyti, kad nagrinėjamu atveju, kaltinimas dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymo ir nedalyvavimo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas yra suformuluotas nekonkrečiai, iÅ¡ jo nėra aiÅ¡ku kokiais veiksmais ar neveikimu pasireiÅ¡kė baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymas, kokios konkrečiai atliekos ir kuriuo laikotarpiu nebuvo tvarkomos, kokiais objektyviais duomenimis Å¡is kaltinimas yra grindžiamas. Tinkama asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija bei aiÅ¡kus kaltinimo formulavimas, pripažįstamas svarbia asmens procesinių teisių gintimi, galinčia lemti ir asmens gynybos strategijÄ . Byloje esantys duomenys, t.y. atliekų deklaracijos patvirtina, kad įmonė 2010 m. gegužės mėn. UAB ,,EMP recycling” perdavė 11 kg. akumuliatorių ir baterijų laužo, kitų duomenų nėra surinkta. Pažymėtina, kad Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigÅ«nui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Tačiau protokole nenurodžius kokiu laikotarpiu įmonė netvarkė baterijų ir akumuliatorių atliekų, ir nepateikus duomenų, kuo Å¡is kaltinimas yra grindžiamas, negali bÅ«ti vertinimas priimto nutarimo teisėtumas Å¡ioje dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai yra esminiai ir nebuvo paÅ¡alinti institucijai iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priėmus 2010-08-24 nutarimÄ , taip pat negali bÅ«ti iÅ¡taisyti bylÄ nagrinėjant teisme, priimtas nutarimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėtas ir pagrįstas. Todėl Vilniaus RAAD Vilniaus m. agentÅ«ros 2010-08-24 nutarimas Nr. 066969, kuriuo R. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal 5124 str. 2 d., 5124 str. 7 d. ir 5124 str. 11 d., naikintinas, grÄ Å¾inant bylÄ institucijai įgaliotai suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus tirti iÅ¡ naujo ir tinkamai, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, kvalifikuoti padarytus pažeidimus, nustatant atsakingus asmenis už įstatyme įtvirtintų reikalavimų laikymÄ si bei atliekant papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ .

Kadangi skundžiamas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2010-08-24 yra naikinamas, grÄ Å¾inant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucijai įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolus tirti iÅ¡ naujo ir tinkamai kvalifikuoti teisės pažeidimus, todėl dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymai kreiptis į LR Konstitucinį teismÄ bei Europos Teisingumo teismÄ , nagrinėjamu atveju nespręstini.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., 129 str.,      n u t a r ė:

R. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«ros 2010-08-24 nutarimÄ Nr. 066969 panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentÅ«rai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , papildomam aplinkybių tyrimui ir tinkamam veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                            Â

                                                                          Rosita

Patackienė