6596a770-e984-4ebe-9166-b3637d90d2ae · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-312-1010/2022 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 4-06-3-00666-2010-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Lina Å akarnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-922-826/2010, kuriuo E. B. (E. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutarimu (bylos Nr. A2.9.-922-826/2010) E. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 174 straipsnį paskirta 200 litų (57,92 Eur) bauda. 2010 m. balandžio 6 d. buvo išduotas vykdomasis dokumentas, nuo 2010 m. gegužės 4 d. šis nutarimas vykdomas antstolės L. P. kontoroje. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. lapkričio 3 d. gautas antstolės L.

P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Teismas konstatuoja : vykdymo nutraukimo klausimas paliktinas nenagrinėtas, vykdomasis raÅ¡tas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-922-826/2010) E. B. paskirtos 200 litų (57,92 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo grÄ Å¾intinas antstolei. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį, teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normas vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl, šiuo atveju, sprendžiant dėl A. P. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo, taikytinos ATPK normos.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. iki ANK įsigaliojimo galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau 2013 m. liepos 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatyme expressis verbis (aiÅ¡kiais žodžiais) nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Pažeidėjui E. B. bauda paskirta 2010 m. vasario 23 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui turi bÅ«ti taikoma iki Å¡io įstatymo galiojusi tvarka. ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., neįtvirtino administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Å i teisės spraga buvo užpildyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 nurodė, kad tokiu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse nustatytomis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), ir ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

BÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N9-1105/2007, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-57-795/2020). Nagrinėjamu atveju dėl administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino taikymo spręstina vadovaujantis iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiomis ATPK nuostatomis ir suformuota teismų praktika. Svarbu ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. lapkričio 10 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-279-1075/2021 nurodė, kad dėl iki 2015 m. liepos 1 d. paskirtų administracinių nuobaudų vykdymo senaties termino taikymo spręstina vadovaujantis iki 2015 m. liepos 1 d. galiojusiomis ATPK nuostatomis ir suformuota teismų praktika.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Nagrinėjamu atveju antstolė, suraÅ¡ydama patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir grÄ Å¾indama 2010 m. balandžio 6 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nepateikė papildomų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, ar nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar nuobaudos vykdymo senaties eiga nebuvo sustojusi. Antstolė patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo rašė, kad iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad senaties terminas vykdomojoje byloje nebuvo sustojęs, atsižvelgiant į skolininko pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei baudos vykdymui suėjusį senaties terminÄ , tačiau duomenų apie pateiktÄ praÅ¡ymo pobÅ«dį nėra.

Taip pat nėra duomenų, ar vykdymo proceso eigoje skolininkas teikė praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 314 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas iki 2015 m. liepos 1 d. paskirtų baudų vykdymÄ ir kontrolę pavedė antstoliams ir nutarimÄ priėmusiems/protokolÄ suraÅ¡iusiems organams (pareigÅ«nams). ATPK 309 straipsnyje nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priėmė teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolė pavedama nutarimÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui), o jeigu nutarimÄ priėmė teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). Taigi, nagrinėjamu atveju E. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ vykdo ir kontroliuoja protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas). Pažymėtina, kad apie tai, jog nurodytus klausimus sprendžia institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktikÄ administracinių teisės pažeidimų bylose, nutartyse (Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-229-593/2019 ir t. t.).

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, vykdomasis dokumentas dėl administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo grÄ Å¾intinas antstolei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, 314 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : vykdymo nutraukimo klausimÄ palikti nenagrinėtÄ , vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-922-826/2010 E. B. (E. B.) paskirtos 200 litų (57,92 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo grÄ Å¾inti antstolei L.

P.. Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Lina Å akarnienė