2020-12-07 Nr. BB-6296-1-01-1-10767-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5368/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10767-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Dalios Bajerčiūtės,ir Artūro Pažarskio susipažinusi su nuteistojo B.Ž. gynėjos advokatės Jūratės Juodienės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 13 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorė prašo panaikinti skundžiamą nuosprendį dalyje, kuria panaikinta pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis, kuria B. Ž. paskirta 1700 Eur dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir nuspręsta išieškoti transporto priemonės dalies vertę atitinkančią pinigų sumą – 5000 Eur bei palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nuosprendį šioje dalyje. Kasatorė nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 67 straipsnio 2 dalį ir 72 straipsnio nuostatas ir padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, BPK 255 straipsnio 2 dalies ir BPK 256 straipsnio pažeidimus.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad pagal BPK 376 straipsnio 3 dalį kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, kasatorė nesutinka su paskirta baudžiamojo poveikio priemone, nurodyta BK 72 straipsnyje, dėsto priežastis, kodėl nuteistajam B. Ž. neturėtų būti taikytinas turto konfiskavimas (šiuo atveju dalies turto vertę atitinkanti pinigų suma), analizuoja žemesnės instancijos teismų išvadas šiuo aspektu, pateikia jų vertinimą, dėsto bylos duomenis ir aplinkybes, kurias, jos nuomone, apeliacinės instancijos teismas įvertino netinkamai. Tokių ir su jais susijusių teiginių nėra pagrindo laikyti teisiniais argumentais, pagrindžiančiais netinkamą Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų, nustatančių minėtų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindus, pritaikymą. Kasatorė skunde keliamais klausimais apeliacinės instancijos teismo padarytų konkrečių išvadų teisės aiškinimo ir taikymo aspektu iš esmės neginčija.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo B. Ž. gynėjos advokatės Jūratės Juodienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Dalia Bajerčiūtė

Artūras Pažarskis