65931e72-458e-4ad2-a4ac-320c7d623dca · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1011-1135/2022 (Baudžiamoji byla Nr. 1-1764-1135/2021) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15420-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.12.1.; 2.5.16. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 21 d. Raseiniai Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Inetai Kislauskienei, prokurorei Renatai Šauklienei, nuteistajam P. R., liudytojai V.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo P. R.. Teismas n u s t a t ė: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) praÅ¡o panaikinti P. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad P. R. daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas; 2022 m. rugsėjo 7 d. 0.45 val. nerastas namuose.

Jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ teikime nurodytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad po paskutiniojo kreipimosi į teismÄ nerastas namuose vienÄ kartÄ , prieÅ¡ tai kreipėsi dėl administracinių nusiengimų padarymo, pradėto ikiteisminio tyrimo. Netyčia nusižengimÄ padaryti galima vienÄ kartÄ , o Å¡iuo atveju P. R. elgesyje matomas sistemingumas. Jis privalo suprasti, kad turi laikytis įpareigojimų, esant paskirtam įpareigojimui – teismo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, turi atidaryti duris, atsiliepti telefonu.

Nuteistasis dėl bausmės atidėjimo panaikinimo nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad jį dažnai tikrina policijos pareigÅ«nai, visada bÅ«na namuose. Stengiasi tvarkytis gyvenimÄ , mokosi, už kelių dienų egzaminas, dienÄ dirba, vakare bÅ«na pavargęs. Rugsėjo 7 d. buvo namuose, skambučio tÄ kart negirdėjo, gal buvo garsÄ iÅ¡jungęs. Niekas tÄ kartÄ negirdėjo, tėvai irgi negirdėjo. Namuose yra keli įėjimai, galbÅ«t policija beldėsi į tolimesnį įėjimÄ ir negirdėjo. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jam pareikÅ¡ti įtarimai, tačiau jo advokatas sakė, kad greičiausiai byla bus nutraukta.

Dėl administracinių pažeidimų gailisi. Bando laikytis taisyklių, žino, kad visa tai ne Å¡iaip sau. Ateityje nebenusižengs. Liudytoja V. R. paliudė, kad gyvena kartu su P. R., visas naktis miega namuose. Pas juos yra trys durys. Ji jautriai miega, jaučia, jeigu kas atvažiuoja. Nėra buvę, kad neatidarytų jie durų. Policija beldė į tas duris, pro kurias jie nevaikÅ¡to. BÅ«tų atsibudusi ir ji, jeigu sÅ«nus bÅ«tų negirdėjęs. SÅ«nus negeria apie pusantrų metų, dabar problemų nėra, tvarkosi gyvenimÄ , bando tvarkytis su skolomis.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti: nuteistasis P. R. esant bausmės vykdymo atidėjimui buvo nerastas namuose vienÄ kartÄ , padarė du administracinius nusižengimus, tačiau kitus įpareigojimus vykdo, paaiÅ¡kino, kad mokosi fotografijos, žada dirbti, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nepasiuntus jo realiai atlikti bausmės. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. 2022-02019-P, esančių duomenų nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1764-1135/2021 P. R. paskirta galutinė vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei įpareigojant jį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Be kita ko, pastaruoju nuosprendžiu nuteistajam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tris metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 15 d., ir turto konfiskavimas. 2022 m. liepos 1 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi P. R. paskirtas papildomas įpareigojimas – bÅ«ti namuose nustatytu laiku nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. 2022 m. gegužės 11 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. 4VD-2976, tÄ pačiÄ dienÄ nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutinka su nustatytu planu (a. b. 1. 37, 45, 55).

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu P. R. atvyksta į Probacijos tarnybÄ , teikia paaiÅ¡kinimus (a. b. l. 45, 46, 58, 69), nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų neužfiksuota (a. b. l. 59, 60, 62), elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė (a. b. l. 95), dalyvauja psichologo konsultacijose (a. b. l. 65), 2022 m. rugsėjo 7 d. 0.45 val. fiksuotas vienas įpareigojimo bÅ«ti namuose teismo nustatytu laiku pažeidimas (a. b. l. 120).

Po nuosprendžio priėmimo 2022 m. birželio 10 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (a. b. l. 73-74), 2022 m. rugpjūčio 31 d., 2022 m. liepos 15 d., surašyti administracinio nusižengimo nutarimai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis; 2022 m. liepos 11 d., 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. balandžio 29 d., 2022 m. balandžio 5 d. – ANK 424 straipsnio 3 dalis, 415 straipsnio 1 dalis, 415 straipsnio 2 dalis, 2022 m. liepos 14 d.

– 431 straipsnio 2 dalį. Nuteistojo pakartotinio elgesio rizika – vidutinė (62 balai iÅ¡ 168). Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nagrinėjamu atveju, Probacijos tarnyba į teismÄ teikimu panaikinti P. R. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ kreipėsi po to, kai gavo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato praneÅ¡imÄ , kad 2022 m. rugsėjo 7 d. 0.45 val.

P. R. nerastas namuose. Pastarajame praneÅ¡ime pažymėta, kad nuteistasis neatsiliepė telefonu, beldžiant neatidarė gyvenamojo namo durų. 2022 m. rugsėjo 9 d. P. R. Probacijos tarnybai pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad tikrinimo metu namuose buvo, tačiau policijos pareigÅ«nams beldžiant nei jis, nei Å¡eimos nariai negirdėjo (a. b. l. 121). Probacijos tarnybai nurodytas tapačias aplinkybes P. R. nurodė ir teismo posėdžio metu, tai patvirtino ir liudytoja, kartu su P. R. gyvenanti jo motina. Teismas laiko, kad byloje nėra nuteistojo ir jo motinos duotus parodymus paneigiančių duomenų, iÅ¡ Probacijos tarnybos asmens bylos nustatyta, kad 2022 m. liepos 1 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirto įpareigojimo – teismo nustatytu metu bÅ«ti namuose, be kita ko, ir kitų nuosprendžiu paskirtų pažeidimų iki Å¡iol nenustatyta, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis nėra linkęs pažeidinėti teismo paskirtus įpareigojimus. Be to, nuteistasis buvo tikrintas nakties metu, pakankamai vėlai (0.45 val.), o, kaip pats nurodė, jis dienomis dirba, vakarais bÅ«na pavargęs, todėl neatmestina galimybė, jog patikrinimo galėjo iÅ¡ tiesų ir negirdėti.

Todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Teismas tuo pačiu atkreipia nuteistojo P. R. dėmesį, kad jis privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas efektyviai Probacijos sÄ lygų vykdymo priežiÅ«rai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo P. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Vaiva Bėčienė