6590fb8a-434c-458b-8892-5116a593e8db · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6092-965/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03217-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Erika TamoÅ¡aitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. M. skundÄ dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su 2018 m. balandžio 16 d. skundu dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, kadangi antstolė neiÅ¡nagrinėjo skundo per įstatyme nustatytÄ terminÄ arba patvarkymo, kuriuo visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsisakė patenkinti skundÄ , su vykdomÄ ja byla ir skundu neperdavė teismui.

Teismas konstatuoja : skundas atmestinas.IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė Reda Vizgaudienė vykdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/10/17723 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 289,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Be to, anstsolė vykdė ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/10/16378 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 24 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 5792,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, naudai. Vykdomosiose bylose 2018 m. kovo 27 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18001328, kuriuo tenkintas 2018 m. kovo 19 d. pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė nurodytose vykdomosiose bylose vykdymo procesÄ nutraukti suėjus senaties terminui. 2018 m. kovo 27 d. pavarkymu anstolė vykdomÄ sias bylas Nr. 0074/10/17723 ir Nr. 0074/10/16378 nutraukė, kadangi pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Taip pat patvarkymu nutarta, vykdomÄ sias bylas užbaigti, skolininkui sumokėjus apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, susidariusias iki vykdomųjų bylų nutraukimo. 2018 m. kovo 27 d. apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma – 211,85 Eur. Patvarkymas tenkinti skolininko skundÄ ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas skolininkui iÅ¡siųsti byloje nurodytais adresais, vykdomasis raÅ¡tas vykdomojoje byloje Nr. 0074/10/16378 grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai.Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos.

Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese kreditorius ir skolininkas turi CPK 638-645 straipsniuose numatytas teises ir pareigas. Teisę skųsti antstolių veiksmus vykdymo proceso dalyviai turi tais atvejais, kai antstolio konkretaus veiksmo apskundimÄ nustato vykdymo procesÄ reglamentuojančios teisės normos.

CPK XXXI skyriuje nustatyti skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminai ir sÄ lygos. AiÅ¡kindamas tokias teisės normas, Lietuvos Aukščiausias Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad tais atvejais, kai antstolis vykdomÄ jį dokumentÄ jau yra įvykdęs, jo veiksmai nebegali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet gali bÅ«ti ginčijami specialia tvarka. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2018 m. kovo 20 d. antstolei Redos Vizgaudienei pateikė skundÄ , tačiau antstolė iki Å¡iol jokio procesinio sprendimo dėl skundo nepriėmė ir nepersiuntė jo nagrinėti teismui, tuo pagrindu praÅ¡o pripažinti antstolės veiksmus kaip neveikimÄ , tačiau iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė, įvertinusi pareiÅ¡kėjo pateikto skundo turinį, bei jo argumentus, skundÄ iÅ¡nagrinėjo ir tenkino 2018 m. kovo 27 d. (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 630 straipsnis), per CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ .

CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skundas ne vėliau kaip kitÄ dienÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ . Nagrinėjamu atveju, pačiai antstolei patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , ji neprivalėjo jo ir priimto patvarkymo pateikti apylinkės teismui. Nesutikdamas su 2018 m. kovo 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu ar patvarkymu dėl vykdomųjų bylų nutraukimo, pareiÅ¡kėjas Å¡iuos antstolio procesinius veiksmus galėjo skųsti CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka per CPK 512 straipsnyje nustatytus terminus.

Ä®vertinus visas nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundo argumentus ir motyvus, darytina iÅ¡vada, kad antstolė jokių teisės normų nepažeidė, nes pareikšėjo skundÄ iÅ¡sprendė įstatymo nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolės atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 510 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo K.

M. skundÄ dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0074/10/17723 ir Nr. 0074/10/16378 grÄ Å¾inti antstolei Redai Vizgaudienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                  Erika TamoÅ¡aitienė