658d173d-94fa-4a34-bb67-0b2bf4f90ca4 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-538-377/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37093-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 25 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Raimundo AukÅ¡takalnio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragė, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, našlė, registruota darbo biržoje, teistumas - neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. G. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivi, o būtent: 2020 m. rugsėjo 15 d., 18.40 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jai priklausantį automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai alkotesteriu nustatytas 3,19 prom. neblaivumas. A. G. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2020 m. rugsėjo 15 d., apie pietus, tikslios valandos neprisimena, susitiko Tauragės mieste su drauge, kuri jÄ pakvietė užeiti į svečius. Iki draugės buvo atvažiavusi jai priklausančiu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė prie muzikos mokyklos pastato. Su drauge iÅ¡gėrė 0.7 l talpos butelį brendžio.

Draugė gyvena kitame name, ne tame, prie kurio buvo pastačiusi savo automobilį. Ji nežino, kelintÄ valandÄ , buvo vakaras, išėjo iÅ¡ draugės. Ji jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio ir ėjo į namus pėsčiomis, ji gyvena(duomenys neskelbtini) mikrorajone. Paėjus nedidelį atstumÄ , pajuto skausmÄ nugaroje, todėl nutarė grįžti prie automobilio ir važiuoti į namus savo automobiliu. Sėdo už vairo, atsimena, kad važiavo atbuline eiga iÅ¡ aikÅ¡telės, prisimina, kad, darydama manevrÄ priekiniu bamperiu kliudė kito automobilio galinį bamperį.

Negali paaiškinti, kaip ji kliudė automobilį, buvo neblaivi ir neprisimenu, kaip tai atsitiko. Prisimina, kad prie jos priėjo vyriškis, kuris pasakė, kad kaip ji čia vairuoja. Daugiau pokalbio su vyriškiu neatsimena. Neprisimena, kad vyriškis būtų ištraukęs variklio užvedimo raktelius iš spynelės. Kiek pamena, tai, kad kito automobilio neapgadino, tik truputį kliudė. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai, neprisimena, koks jai buvo nustatytas neblaivumas. Kas vyko toliau, pamena protarpiais.

Automobilis BMW priklauso jai, jį įsigijo prieÅ¡ trejus metus, neprisimena, kiek už jį mokėjo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivi. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl ji, bÅ«dama labai neblaivi, sėdo už vairo ir važiavo. Å is įvykis jai bus pamoka ir daugiau tikrai nevairuos transporto priemonės neblaivi (b. l. 48-50). Be A. G. visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: Liudytojas A. P. parodė, kad apie 18.00 val. išėjo į kiemÄ adresu(duomenys neskelbtini) , kur buvo pastatytas jo automobilis BMW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jam ateinant į stovėjimo aikÅ¡telę pamatė, kad už jo automobilio galo stovi kitas automobilis tamsiai pilkos spalvos BMW markės, moteris sėdėjo už vairo, automobilyje ji buvo viena.

Moteris apie 35-38 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, šviesių plaukų. Atėjus jam iki savo automobilio jis jai ženklais rodė, kad važiuotų nuo jo automobilio, tuomet jam pasirodė keista, kad ji tris, keturis kartus bando užvesti automobilį, bet niekaip jai nepavyksta. Tuomet priėjo prie jos automobilio ir pamatė, kad ji su savo automobilio priekiniu buferiu atsirėmusi į jo automobilio galinį buferį. Priėjo prie vairuotojo pusės ir šiek tiek palaukė, bet moteris nereagavo, vis bandė užvesti automobilį.

Tuomet jis atidarė vairuotojo pusės dureles ir pasakė, kad ji turi važiuoti atgal, ne į priekį, tuomet pastebėjo, kad ji neblaivi. Pastebėjo iš elgesio ir veido. Moteris prisipažino, kad vartojo alkoholį. A. P. įlipęs į moters automobilį iš užvedimo spynelės paėmė raktelį ir neleido jai važiuoti, iškvietė pareigūnus. Dėl savo automobilio pretenzijų neturi, žalos nepatyrė (b. l. 35-37). Iš Tauragės apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 15 d., apie 18.40 val., A.

G., vairuodama jai priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdama KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, bÅ«dama neblaivi, kai pirmu pÅ«timu nustatytas 3,19 promilės, antru pÅ«timu nustatytas 3,23 neblaivumo laipsnis. IÅ¡važinėdama iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, adresu (duomenys neskelbtini) , atsitrenkė į kitÄ stovėjusį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P.. A. G. automobilis nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę adresu Paberžių g. 7, Tauragė. ( b. l. 5-8 ).

Iš 2020 m. rugsėjo 15 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. G. 18 val. 57 min. nustatytas 3,19 prom. girtumas, 19 val. 20 min. nustatytas 3,23 prom. girtumas ( b. l. 27 ). Iš 2020 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu atlikta įvykio vietos apžiūra, tiksli nusikaltimo vieta yra(duomenys neskelbtini) (b. l. 9-25). Iš Emprekis pažymos matyti, kad vidutinė automobilio (duomenys neskelbtini) vertė yra 1770 eurų su PVM (b. l. 32). Iš 2020 m. rugsėjo 15 d. transporto priemonės aprašo matyti, kad automobilis BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pristatytas saugojimui į IÄ® ,,Jomammotors" esančiÄ adresu Paberžių g. 7, Tauragė (b.l. 28-29). Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad A. G. 2020 m. rugsėjo 15 d., 18.40 val., (duomenys neskelbtini) vairavo jai priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas (jai alkotesteriu nustatytas 3,19 prom. neblaivumas.).

Tokiu bÅ«du ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamoji savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina kaltinamosios parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas. A. G. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroras A. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudÄ . PraÅ¡o uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones 3 metams, konfiskuoti kaltinamosios automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu ( b.l. 64).

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Ji praeityje neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti (b. l. 60-61). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taip pat į tai, jog kaltinamoji nedirba, teismas nustato vienerių metų laikotarpį baudai sumokėti, kuri skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas 3,19 promilių neblaivumas.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajai skirtina prokuroro prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metams. Kadangi kaltinamajai 2020 m. rugsėjo 16 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. (b. l. 52).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Å ioje byloje nustatyta, kad A. G., bÅ«dama neblaivi, vairavo automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra saugomas individualios įmonės „Jomamotors“ aikštelėje, Paberžių g. 7, Tauragėje, konfiskuotinas. A. G. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – paliktina nepakeista iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalis). A. G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , paliktinas prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 1 m. (vienerius metus) (12 mėnesių) nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-538-377/2020.

MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti A.

G. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) kuris saugomas aikÅ¡telėje, esančioje adresu Paberžių g. 7, Tauragėje. A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - specialios teisės sustabdymÄ , palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, A.

G. vairuotojo pažymėjimÄ Nr(duomenys neskelbtini), palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Gražina GudžiÅ«nienė