658cc358-c6d2-47ce-84df-69b4b75eb9c2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.6-853-514/2013Proceso Nr. 4-33-3-00721-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 45.4.7; 52.3; 60 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. spalio 29 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja AuÅ¡ra Volskytė iÅ¡­nag­ri­nė­jo Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ir           n u s t a t ė:Ž.

A. 2013 m. rugsėjo 28 d. 23.45 val. VatuÅ¡ių g Rietavo m., vairavo automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių iÅ¡ viso, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. A. kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai galisi.

Patvirtino vairavęs automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilį 2013-09-23 įsigijo iÅ¡ V. Å .. Ä®vykio vakarÄ automobilį vairavęs pažįstamas A. L. apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones, todėl automobilį perėmė vairuoti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. A.. Važiuodamas VatuÅ¡ių g, sankryžoje su Klaipėdos g., automobilio nesuvaldė, atsitrenkė į kelio ženklÄ , tačiau jo nesugadino.

IÅ¡sigandęs iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, sekančios dienos ryte apie įvykį pranešė policijos pareigÅ«nams. Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2013-09-28 23.35 val. aiÅ¡kinantis praneÅ¡imo apie galimÄ eismo įvykio aplinkybes, Klaipėdos g. Rietavo m., pastebėtas raudonos spalvos automobilis Mitsubishi Colt. valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į kelio ženklÄ ; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; eismo įvykio vietos schema, pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino padaręs teisės pažeidimus.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarkÄ visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, o 238 punktas įpareigoja vieÅ¡ajame eisme dalyvauti tik techniÅ¡kai tvarkingoms bei apdraustoms motorinėms transporto priemonėms. Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu.Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.Surinkti įrodymai patvirtina Ž.

A. padarytus teisės pažeidimus, kad: vairavo transporto priemonę vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų (vairuotojų) civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė KET 238 p. reikalavimus. Policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ veikÄ kvalifikavo pagal LR ATPK 123 str. 1 d., tačiau atsakomybė už transporto priemonės neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu numatyta LR ATPK 123 str. 5 d., todėl Ž.

A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.; vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių iÅ¡ viso, pažeidė KET 14 p. reikalavimÄ , pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Ž. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir dėl to, kad, vairuodamas automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 2013 m. rugsėjo 28 d. 23.45 val.

VatuÅ¡ių g Rietavo m., nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, atsitrenkė į kelio ženklÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeidė ATPK 127 str. 2 d, 130 str. 1 d. Nagrinėjamu atveju, siekiant pripažinti Ž. A. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d, be kitų duomenų yra bÅ«tina nustatyti ir sugadintÄ bei apgadintÄ kitiems asmenims priklausantį turtÄ bei jam padarytÄ Å¾alÄ . SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Å¡ios aplinkybės nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kintos, pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kam ir kokio dydžio žala padaryta, koks turtas sugadintas.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo gauta informacija iÅ¡ VÄ® „TelÅ¡ių regiono keliai“, jog dėl 2013-09-28 eismo įvykio Klaipėdos ir VatuÅ¡ių g. sankryžoje Rietavo m., žalos įmonė nepatyrė, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kelio ženklas kaip turtas nebuvo sugadintas, materialinė žala nepadaryta, o kelio ženklo atstatymo į vietÄ darbai (jeigu tokie buvo) nekainavo.

Taigi, nesant duomenų apie kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ ar apgadinimÄ , negalima daryti iÅ¡vados, jog Ž. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d. Administracinei atsakomybei pagal ATPK 130 str. 1 d. atsirasti užtenka nustatyti faktÄ , jog asmuo, pažeidęs kelių eismo taisykles, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ įvykio vietos pasitraukė. (duomenys neskelbtini) p. nurodyta, kad tuo atveju, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.

Eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijoje, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas (LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymas, KET 3.11 p.). Taigi, nagrinėjamu atveju, nesant padarytai jokiai žalai kelio ženklui, negali būti konstatuojama, jog įvyko eismo įvykis, dėl ko negali būti daroma išvada, jog Ž.

A. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos ir tokiu bÅ«du padarė admistracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. IÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ , įvertinus pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, jog Ž. A. kaltė dėl jam inkriminuotų ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų neįrodyta, todėl administracinė byla Ž. A. atžvilgiu Å¡ioje dalyje nutrauktina jo veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais ATPK 24 str. 4 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintinas jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis ir tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirtos nuobaudos (2012-10-01 baustas pagal ATPK 129 str., 2012-12-10 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d.,).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skirtina atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Ž. A. mokosi, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, įvertinus amžių (nepilnametis), charakterizuojančius duomenis, skirtina vidutinio dydžio sankcijoje numatyta nuobauda Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai.

Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).Transporto priemonė grÄ Å¾intina automobilio savininkui ar teisėtam jo valdytojui.Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 ir 2 p., 33 str.,                     n u t a r i a:           Ž. A. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu:- padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Lt (septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;- padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“Â 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti Ž.

A. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .Administracinę bylÄ Å½. A. atžvilgiu dalyje dėl ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. inkriminuotų pažeidimų nutraukti.Transporto priemonę Mitsubishi Colt, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui arba teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.). Teisėja                                                                                                         AuÅ¡ra Volskytė