658bbd9b-919d-45e1-991a-eeff2360b164 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-330-656/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40644-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo (apelianto) P. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-4696-869/2019 pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas P. K. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei V. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. sausio 10 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

3. Teismas nurodė, kad iÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio matyti, jog ieÅ¡kovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o atsakovė ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nebegyvena. Vadovaudamasis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis teismas nustatė, kad 2018 m. spalio 10 d. pateikdamas ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams (civilinė byla Nr. 2-12585-604/2018), ieÅ¡kovas nurodė atsakovės V. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

4. Teismas pažymėjo, kad pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 2003 m. lapkričio 27 d. dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000, II skyriaus 1 skirsnio 3 straipsnis, reglamentuojantis jurisdikcijos klausimus santuokos nutraukimo, gyvenimo skyrium ir santuokos pripažinimo negaliojančia atvejais, numato, kad bylose, susijusiose su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyrium (separacija) ir santuokos pripažinimu negaliojančia, jurisdikcijÄ turi teismai, esantys toje valstybėje narėje:

a) kurios teritorijoje:

1) yra sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta, arba 2) buvo sutuoktinių paskiausia nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu vienas iÅ¡ sutuoktinių joje tebegyvena, arba 3) yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, arba 4) yra vieno iÅ¡ sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu buvo paduotas bendras pareiÅ¡kimas, arba 5) yra pareiÅ¡kėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip metus iki pareiÅ¡kimo padavimo, arba 6) yra pareiÅ¡kėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius iki pareiÅ¡kimo padavimo ir yra atitinkamos valstybės narės pilietis arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir AirijÄ , jeigu joje yra pareiÅ¡kėjo nuolatinė gyvenamoji vieta; bei b) kurios pilietybę turi abu sutuoktiniai arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir AirijÄ , kurioje yra abiejų sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta.

5. Todėl teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ pateikti teismui duomenis, įrodančius, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas turi jurisdikcijÄ kuriuo nors iÅ¡ aukščiau nurodytų pagrindų nagrinėti kilusį ginÄÄ pagal ieÅ¡kovo P. K. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl santuokos nutraukimo.

6. Tuo atveju, jei ieÅ¡kovas pateiktų įrodymus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo jurisdikcijos nagrinėti kilusį ginÄÄ , teismas nurodė ir kitus ieÅ¡kinio trÅ«kumus – pateikti duomenis, ar Å¡alys neturi įsipareigojimų AB „Lietuvos dujos“ bei pateikti teismui su atstove tinkamai pasiraÅ¡ytÄ atstovavimo sutartį. III. Atskirojo skundo argumentai 7. IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atskirojo skundo argumentai: 7.1. Nutartis neteisėta, nes ginčo nagrinėjimui negali bÅ«ti taikomas 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003, nes: 1) (duomenys neskelbtini) nėra bendrijos narė;

2) Lietuvos Respublikos 2005 m. balandžio 21 d įstatymas Nr. X-169 Dėl 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamento (EB) NR. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigoms, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000, įgyvendinimo, nustato centrines institucijas Reglamente numatytomis funkcijoms atlikti (5 str.) bei nustato, kokie teisiniai santykiai sprendžiami taikant ReglamentÄ ; 3)Tarybos Reglamentas nepanaikina CPK ir CK teisės normų dėl santuokos nutraukimo. 7.2.

Pagal CPK 30 straipsnio 1 dalį - ieÅ¡kinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ arba pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o pagal 2 dalį - ieÅ¡kinys atsakovui, neturinčiam Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal jo turto buvimo vietÄ arba pagal paskutinę žinomÄ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje. Sutinkamai su CK 1. 27 straipsnio l dalimi, sutuoktinių asmeniniams santykiams taikoma jų nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teisė, o 2 dalis nustato, kad jeigu sutuoktinių nuolatinės gyvenamosios vietos yra skirtingose valstybėse, jų asmeniniams santykiams taikoma paskutinės jų bendros nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teisė.

Sutinkamai su CK 2.16 straipsnio l dalimi, fizinio asmens gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena, o Å¡io straipsnio 2 dalis nustato, kad, jeigu asmuo faktiÅ¡kai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis) yra jo pagrindine gyvenamÄ ja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta. 7.3. IeÅ¡kovui tiksliai nežinoma, ar atsakovė tikrai gyvena (duomenys neskelbtini), tai jo spėjimas, nes paskutinė jų bendra Å¡eimos gyvenimo vieta buvo (duomenys neskelbtini), santuoka sudaryta Lietuvoje, ieÅ¡kovo turtas taip pat Lietuvoje, bendri kreditoriniai įsipareigojimai taip pat Lietuvoje.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

9. Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria nustatyti ieškinio dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės trūkumai, teisėtumo ir pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas nustatė ieškinio trūkumus kilus abejonėms dėl pateikto ieškinio teismingumo.

10. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ ir užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

11. Å i byla turi tarptautinį elementÄ , nes ieÅ¡kovas yra Lietuvos pilietis, deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), o atsakovė yra (duomenys neskelbtini) pilietė, kurios gyvenamoji vieta nežinoma, todėl teismÄ saisto pareiga ex officio patikrinti, ar Å¡i byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams (CPK 782 straipsnis). Teismingumas Å¡eimos bylose su tarptautiniu (užsienio) elementu nustatomas pagal taikytinus Europos SÄ jungos (toliau – ES), tarptautinės teisės arba nacionalinės teisės aktus. Jeigu yra galiojanti Lietuvos Respublikos tarptautinė sutartis, kurioje iÅ¡spręsti teismingumo klausimai, turi bÅ«ti taikomos tarptautinės sutarties nuostatos, o ne teismingumo taisyklės, nustatytos vidaus teisėje (CPK 780 str., Tarptautinių sutarčių įstatymo 11 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-474/2011).

12. Nagrinėjamu atveju 1997 m. vasario 20 d. Lietuvos Respublika ir (duomenys neskelbtini) yra sudarę sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Sutartis). Å ios Sutarties 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta civilinių ir Å¡eimos bylų teismingumÄ reglamentuojanti taisyklė, remiantis kuria, civilines ir Å¡eimos bylas kompetentingas nagrinėti tos susitariančios valstybės teismas, kurios piliečiais sutuoktiniai buvo paduodami pareiÅ¡kimÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio pateikimo metu yra Lietuvos Respublikos pilietis, todėl vadovaujantis dviÅ¡alės sutarties 27 straipsnio 1 dalimi jo pareiÅ¡kimas dėl santuokos nutraukimo nagrinėtinas Lietuvos Respublikos teisme.

13. Todėl sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė teisės aktÄ (Lietuvos vidaus teisė, tarptautinė dviÅ¡alė sutartis, tarptautinė daugiaÅ¡alė sutartis, Europos SÄ jungos teisės aktai), reglamentuojantį bylos teismingumo klausimÄ . Teismas nepagrįstai sprendė, kad ieÅ¡kinio teismingumas nustatytinas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 2003 m. lapkričio 27 d. dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo (toliau – Reglamentas) nuostatomis, kurios Å¡iuo atveju esant dviÅ¡alei sutarčiai netaikytinos. Todėl teismo nustatyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai – pateikti ieÅ¡kovui duomenis, įrodančius ieÅ¡kinio teismingumÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui remiantis minėtu Reglamentu, laikytini nepagrįstais ir Å¡alintini iÅ¡ nutarties.

14. Kitų teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų (pateikti duomenis ar Å¡alys neturi įsipareigojimų AB „Lietuvos dujos“ bei pateikti teismui su atstove tinkamai pasiraÅ¡ytÄ atstovavimo sutartį) ieÅ¡kovas neginčija, todėl teismas, nesant pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas, dėl jų nepasisako (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis keistina, iÅ¡ jos paÅ¡alinant įpareigojimus ieÅ¡kovui: pateikti ieÅ¡kovui duomenis, įrodančius ieÅ¡kinio teismingumÄ remiantis Reglamentu (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

16. Atsižvelgiant į tai, kad kitų pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo terminas pasibaigęs, apeliantui nustatomas naujas terminas paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – pateikti duomenis ar Å¡alys neturi įsipareigojimų AB „Lietuvos dujos“ bei pateikti teismui su atstove tinkamai pasiraÅ¡ytÄ atstovavimo sutartį (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 316 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a:

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartį, iÅ¡ jos paÅ¡alinant įpareigojimus ieÅ¡kovui: pateikti duomenis, įrodančius ieÅ¡kinio teismingumÄ remiantis Reglamentu. Likusioje dalyje ginčijamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui terminÄ iki 2019 m. kovo 8 d. likusiems Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi nustatytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo. Teisėjas Andrius Ignotas