658ab2e2-99c5-408d-a4e2-d2e822d44bf7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3022-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02244-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, netekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, baustos administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2013-06-18), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

 E. M. 2015 m. sausio 14 d., apie 15:30 val., prie Savanorių pr. 15, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW x 3“, valstybinis Nr. „(duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pradėdama važiuoti atbula, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, kliudė ir apgadino stovintį automobilį „Mitsubishi Lancer“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 101 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdama KET 222 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Atvykusi į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiama E. M. savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi. Ji paaiÅ¡kino, kad taip ir buvo kaip nurodyta protokole, ji sustresavo ir iÅ¡vyko iÅ¡ įvykio vietos. Jeigu teismas paskirtų baudÄ , praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti dalimis .          E. M. 2014 m. vasario 4 d. paaiÅ¡kinime nurodo, kad 2015-01-14, prie Savanorių pr. esančio „Swedbank“, parkuojant automobilį, pasigirdo garsinis signalas. Automobilio gale stovėjo visureigis ir signalizavo, kad ne vietoj parkuojasi.

Susimėtė ir atbulomis paskubomis pavažiavo atgal, atsirėmė į tamsiÄ maÅ¡inÄ , suveikė signalizacija. Pastatė savo vairuojamÄ â€žBMW x 3“, priėjo prie automobilio, į kurį atsirėmė, nieko nepastebėjo. Paskui priėjo asmuo, kuris lyg ir buvo to visureigio vairuotojas, kažkÄ rėkė, po to tikrai pasimetė ir iÅ¡važiavo. Savo kaltę pripažįsta, gailisi (b.l. 13). Be E. M. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei E. M. kaltė padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y., praneÅ¡imu (b.l. 5), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės (b.l. 11), eismo įvykio vietos schema (b. l.

6) bei papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kuriame užfiksuoti automobiliams „BMW x 3“ ir „Mitsubishi Lancer“ padaryti apgadinimai (b. l. 7), fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobiliui „BMW“ įbrėžtas galinis bamperis, automobiliui „Mitsubishi“ įlenktas ir įbrėžtas galinis sparnas kairėje pusėje ir galinis bamperis (b.l. 17), I. I. 2015 m. sausio 15 d. paaiÅ¡kinimu (b.l. 12), 2015-01-14 vyriausiojo patrulio R. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad už priekinio „Mitsubishi“ automobilio lango policijos pareigÅ«nai rado lapelį su jame nurodytu numeriu, kuriuo paskambinus liudininkas paaiÅ¡kino, kad matė, kaip automobilis „BMW“ stovėjo per vidurį Å¡io pravažiavimo, jam privažiavus ir papraÅ¡ius pravažiuoti vairuotojos, ji pajudėjo atbula ir atsitrenkė į „Mitsubishi“ automobilį, tada pastatė automobilį ir nuėjo į bankÄ , kadangi, kaip paaiÅ¡kino liudininkas, jis pietavo Å¡alia ir pamatė, kaip Å¡i moteriÅ¡kė sugrįžo ir atsisėdusi į automobilį pradėjo važiuoti.

Jam priėjus ir papraÅ¡ius nebėgti iÅ¡ įvykio vietos, ji paaiÅ¡kino, kad neturi tam laiko ir nuvažiavo. Liudytojas nurodė, kad Å¡is eismo įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi, kurį galėtų pateikti vėliau (b.l. 5).E. M. veikos pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., kvalifikuotos teisingai – ji pažeidė KET 101 p. reikalavimus ir apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, be to, iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, tuo taip pat pažeisdama KET 222 p. reikalavimus.

Pažeidėja baustina.ATPK 127 str. 2 d. numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki penkiasdeÅ¡imt septynių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų.ATPK 130 str. 1 d., be kita ko, numatyta, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – ir LAT) atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013).ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas N1 1396/2007, N17 103/2007).E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, kilusius padarinius – E. M. padaryti teisės pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Pasitraukdama iÅ¡ eismo įvykio vietos ji nesutrukdė policijai iÅ¡aiÅ¡kinti eismo įvykio aplinkybių ir jo padarytų KET pažeidimų. teismas atsižvelgia į E. M. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes (pažeidimus padarė bÅ«dama pasimetusi dėl visureigio vairuotojo veiksmų – signalizavimo, raginimo nebėgti iÅ¡ įvykio vietos; iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, kadangi neturėjo laiko aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, apie įvykį praneÅ¡ti nukentėjusiajai ar policijai).

Teismas atsižvelgia ir į nustatytÄ , pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pažeidėja nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl eismo įvykio, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia, kad ji jauno amžiaus, dirbanti, kaip vairuotoja neturi didelės patirties, duomenų, kad pažeidimo darymo metu buvo neblaivi nėra. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, kad už ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ E. M. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, o skiriant nuobaudÄ už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ Å¡iuo atveju yra pagrindas E. M. atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir mažinti sankcijoje nustatytos piniginės nuobaudos dydį bei skirti papildomÄ nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ trumpesniam laikotarpiui.

Duotu atveju ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis priemonėmis. Remiantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (LVAT 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).Teismas, atsižvelgdamas į E. M. paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, tenkina praÅ¡ymÄ ir skiriamÄ baudÄ iÅ¡dėsto dalimis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 301 str., 302 str., 33 str., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i E. M. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 28 EUR baudÄ .p r i p a ž i n t i E. M. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 579 EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 579 EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.T e n k i n t i patraukto administracinėn atsakomybėn asmens praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skiriamÄ baudÄ ir leisti jÄ sumokėti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, kiekvienÄ mėnesį mokant po 193 EUR, t. y. baudÄ sumokėti iki 2015 m. liepos 1 d.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                           Virginija Liudvinavičienė