6589b841-cd71-48ce-8fd2-bb74fcaca123 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-1218-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01042-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 7 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenims byloje esant Valstybinei Mokesčių inspekcijai ir VÄ® Turto bankui.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tėvo A. A. K. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais. PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad po A. A. K. mirties liko vienintele pirmosios eilės įpėdine pagal įstatymÄ . Daugiau A. A. K. vaikų neturėjo. Po A. A. K. mirties mirusiojo turtÄ â€“ automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninį archyvÄ su bibliotekėle bei asmeninius mirusiojo daiktus, priėmė pareiÅ¡kėja.

Likusį po tėvo mirties turtÄ pareiÅ¡kėja saugoja, juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri kaip savo nuosavÄ turtÄ , jį panaudoja savo nuožiÅ«ra bei tvarko ir rÅ«pinasi kaip savu. Niekas jai pretenzijų dėl priimto palikimo nereiÅ¡kia (b. l. 2).Suinteresuoti asmenys VÄ® Turto bankas ir Valstybinei Mokesčių inspekcija teismui pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui, jei Å¡i patvirtins ir įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ ir teismui neliks jokių abejonių tokio fakto buvimu.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti.

Mirusiojo asmeninių daiktų paėmimas, jų bei automobilio pradėjimas valdyti bei rÅ«pintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja po savo tėvo A. A. K. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iÅ¡ palikimo.Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjos V. R. praÅ¡ymÄ , bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po pareiÅ¡kėjos tėvo A.A.

K. mirties, savo interesais, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant ir sutinkant su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja V. R. po savo tėvo A. A. K. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jos tėvo A. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)).Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                                  Loreta MasevičiÅ«tė