65875d84-c2b4-4c72-aaf7-e5f29fdb41a9 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1546-351/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00533-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 20 d. Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant atsakovui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Vakarai“ (toliau – UAB) ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Vakarai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 782,1 Eur skolÄ už namo, esančio (duomenys neskelbtini), suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2020 liepos 1 d., iki 2022 m. sausio 31 d. Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu kategoriÅ¡kai nesutinka. Atsiliepime nurodė, kad visus mokesčius yra sumokėjęs. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio nepagrindė, nenurodė už kokius remonto darbus jis yra skolingas, nes nepateikė tariamos skolos mokėjimo istorijos.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų teismui nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad byla nebus vedama per advokatÄ , ieÅ¡kovė neatvyko į teismo posėdį, neinformavo teismo apie neatvykimo priežastis, tuo trukdydama teismui tinkamai pasirengti civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimui. Atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, todėl be pateisinamos priežasties ieÅ¡kovui neatvykus į teismo posėdį, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 p.).

Dalyvaujantys byloje asmenys, privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiamas jo reikalavimas ar atsikirtimas. ( CPK 7 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 1d., 296 str. 1d.5p., 290 str. 4d. n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „Mano BÅ«stas Vakarai“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Virgina Pankauskienė