658741ca-5a6c-41b3-bef2-ffce010486c1 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-916-548/2020 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00040-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. U., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant vaizdo konferencijų įrangÄ , iÅ¡nagrinėjo D.

U., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : D. U. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį (protokole nurodyta 508 straipsnio 1 dalis, tačiau 508 straipsnis dalių neturi) suraÅ¡ytas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK), adresu (duomenys neskelbtini). 20, 2020 m. kovo 3 d. apie 8.23 val. bÅ«damas prie valgyklos ir pareigÅ«nams vedant kitÄ nuteistÄ jį į Kontrolės ir praleidimo punktÄ Nr. 2, bÅ«damas neprisisegęs administracijos iÅ¡duotos kortelės su fotonuotrauka, įraÅ¡ytu vardu ir pavarde, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius kitÄ nuteistÄ jį vedančių pareigÅ«nų atžvilgiu, tuo įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18 punkto reikalavimus. Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas D. U. dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino, galėjosi. Nurodė, jog galėjo būti susinervinęs, todėl vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu. Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas T. Č. paaiškino, kad 2020 m. kovo 3 d. nuteistasis D.

U. pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus, vedusius kitÄ nuteistÄ jį, grasino. Nuteistojo vartoti necenzÅ«riniai žodžiais jį įžeidė kaip pareigÅ«nÄ . Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos bÅ«du apklaustas liudytojas E. B. paaiÅ¡kino, kad 2020 m. kovo 3 d. su pareigÅ«nu T. Č. vedė kitÄ nuteistÄ jį, kuomet prie valgyklos buvęs nuteistasis D. U. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu, grasino sumuÅ¡ti. Nuteistojo vartoti necenzÅ«riniai žodžiais jį įžeidė kaip pareigÅ«nÄ .

Teismo posėdyje institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta (b. l. 35, 38-39). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ jÄ nuteistųjų pareigÄ â€“ nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevencijÄ . Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių vykdymo teisėtumo principÄ nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigÅ«nas gali veikti tik įstatymų nustatytais bÅ«dais ir priemonėmis.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 papunktis nustato nuteistųjų pareigÄ nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, žargono, nenaudoti pravardžių, netriukÅ¡mauti, 18.12 papunktis nustato nuteistųjų pareigÄ netrukdyti pataisos pareigÅ«nams atlikti savo funkcijų. ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Å io straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigÅ«nams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumÄ . Be visiÅ¡ko D. U. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 508 straipsnį įrodyta liudytojų T. Č. ir E. B. teismo posėdžio metu duotais parodymais bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: PravieniÅ¡kių PN-AK specialisto E. B. D. U. 2020 m. kovo 26 d. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-267-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 4-5);

PravieniÅ¡kių PN-AK Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistų T. Č. ir E. B. 2020 m. kovo 3 d. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl padaryto pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. kovo 3 d. apie 8.23 val. pareigÅ«nams vedant kitÄ nuteistÄ jį į Kontrolės ir praleidimo punktÄ Nr. 2, prie valgyklos esantis nuteistasis D. U. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu (necenzÅ«riniai žodžiai nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose)(b. l. 6-7); pažyma dėl vaizdo įraÅ¡o saugojimo, kurioje nurodyta, kad registratoriumi 2020 m. kovo 3 d. apie 8.23 val. filmuotoje medžiagoje neužfiksuotas neteistojo atvaizdas, kadangi vaizdo registratorius buvo nukreiptas į vedamÄ asmenį, tačiau įraÅ¡e girdisi, kaip minėtas nuteistasis reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ pareigÅ«nų darbu, keikiasi, replikuoja pakeltu tonu pareigÅ«nų atžvilgiu (b. l. 9).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningÄ Ä¯rodymų visumÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ D. U. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo. D. U., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK, 2020 m. kovo 3 d. apie 8.23 val. bÅ«damas prie valgyklos ir pareigÅ«nams vedant kitÄ nuteistÄ jį į Kontrolės ir praleidimo punktÄ Nr. 2, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius kitÄ nuteistÄ jį vedančių pareigÅ«nų atžvilgiu, tuo įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Tokiais savo veiksmais D. U. pažeidė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. 1R-25 patvirtintų Pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 18.4 ir 18.12 papunkčių reikalavimus, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo D. U. pataisos įstaigos pareigÅ«nams iÅ¡sakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigÅ«nÄ konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas.

Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigÅ«no atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. U., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad D.

U. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per vienerius metus yra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Vertintina ir tai, kad D. U. teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 10-23), duomenų apie paskirtų nuobaudų – baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 24).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, D. U. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – vidutinio dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas n u t a r i a : pripažinti D. U. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20112487184, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis